Stem-intenties p.be JANUARI 2024

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Als jij per se niet tot mijn volk wil behoren en dus een verrader/vijand zijn, is dat toch geen probleem voor mijn redenering ?

Omdat ge dan net hetzelfde doet wat je (extreme) moslims verwijt, namelijk intolerantie.


Ach ja, zoals ik dacht is dit weer een klassieke "reductio ad genocidium"

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Onwaar.

oude testament

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar waarom denk jij dat ik niet vind dat katholieken ook mogen doodgemept worden ?
Alleen zijn katholieken geen echt probleem meer vandaag, juist omdat er genoeg de keper over geholpen werden tijdens de Franse revolutie he.

Jij doet alsof ik iets "voor" katholieken zou hebben. Nee, katholieken zijn het beste bewijs dat we de moslims niet mogen laten opkomen zoals we de katholieken hebben laten bedijen he. De Romeinen hadden aanvankelijk groot gelijk van die allemaal willen af te maken, we moeten ons DAARAAN inspireren tegenover de moslims he, of we gaan hetzelfde meemaken als we door de katholieken hebben meegemaakt.

en atheisten? (China, Sovjets, N-Korea,...)

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

oude testament

De basisleer is gericht op de vervulling van het OT in het nieuwe testament.
Niemand kon kan de Wet naleven op 1 na. Dus is er de genadewet om dat juk te verlichten

De tijd en gecorrumpeerde machten maken dat de praktijk helaas vaak anders dan de theorie loopt. En hoe meer terug in tijd, hoe barbaarser dat tot recht kon komen. Dat is niet eigen aan 1 instituut maar zowat alle.

De basisleer:
1. Drie-eenheid: Katholieken geloven in één God, die bestaat in drie personen: de
Vader, de Zoon (Jezus Christus) en de Heilige Geest. Jezus Christus:
2. Jezus wordt gezien als de Zoon van God en de Verlosser van de mensheid. Zijn leven, dood en opstanding vormen de kern van het christelijk geloof
3. De Bijbel: Katholieken beschouwen de Bijbel als heilig schrift en gezaghebbend voor hun geloof en praktijk. De Bijbel bestaat uit het Oude en Nieuwe Testament.
4. De Kerk: De katholieke kerk wordt gezien als de gemeenschap van gelovigen, en de paus is het hoofd van de katholieke kerk. Er wordt waarde gehecht aan de traditie naast de Schrift.
5. Sacramenten: Katholieken erkennen zeven sacramenten, waaronder doop, eucharistie, vormsel, biecht, huwelijk, ziekenzalving en wijding.
6. Maria: Maria, de moeder van Jezus, wordt geëerd als de Moeder Gods en een belangrijke figuur in het katholieke geloof.
7. Leer van de genade: Katholieken geloven in de goddelijke genade als een geschenk van God dat mensen helpt om een heilig leven te leiden

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je denkt toch niet dat de zowat 20 stemmers van een paar maand geleden van gedacht veranderd zijn?

Met goed beleid kun je wel mensen van gedacht doen veranderen.
Het ziet er dus niet goed uit voor Vivaldi.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Omdat ge dan net hetzelfde doet wat je (extreme) moslims verwijt, namelijk intolerantie.

Intolerantie is enkel een verwijt als het intolerantie tegen ONS is he. Intolerantie is de enige houdbare attitude. Tolerantie is zelf-inconsistent.

Niks belet iemand die geen "tolerantie als axioma" aanhangt van IN SOMMIGE GEVALLEN tolerant te zijn als het hem/haar/het goed uitkomt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Omdat ge dan net hetzelfde doet wat je (extreme) moslims verwijt, namelijk intolerantie.


Ach ja, zoals ik dacht is dit weer een klassieke "reductio ad genocidium"

Nee, eerder "reductio ad multicultuur is een leugen als de importcultuur dominant wil zijn."

https://www.hln.be/buitenland/schokk...lam~a8612c2b4/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

en atheisten? (China, Sovjets, N-Korea,...)

Het is niet het atheisme zelf dat als basis axioma heeft van totalitair te zijn he. Dat totalitairen toevallig ook atheist zijn, wil niet zeggen dat atheisten totalitair moeten zijn. Daarentegen, moslims hebben een leer die fundamenteel een totalitaire attitude oplegt. Christenen hadden dat niet in hun grond teksten, maar de katholieke kerk heeft dat er wel van gemaakt, waardoor die ook heel erg totalitair zijn gaan doen.

Kortom, je kan onmogelijk een "volledig 200% moslim" zijn zonder totalitair te handelen ; je kan perfect een 200% atheist zijn zonder totalitair te handelen.

Vergelijk het met "jager zijn en dieren doden" versus "wandelaar zijn en dieren doden". Je kan onmogelijk 200% een jager zijn, en geen dieren doden. Je kan wel perfect 200% een wandelaar zijn, en geen dieren doden. Niks belet U natuurlijk van als wandelaar ook dieren te doden, maar dat is geen must.
Je kan totalitair zijn als atheist, maar dat is geen must.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Intolerantie is enkel een verwijt als het intolerantie tegen ONS is he. Intolerantie is de enige houdbare attitude. Tolerantie is zelf-inconsistent.

En toch is heel west-europa al meer dan 40 jaar bezig met erg tolerant te zijn ten aanzien van mensen die onze cultuur willen vernietigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En toch is heel west-europa al meer dan 40 jaar bezig met erg tolerant te zijn ten aanzien van mensen die onze cultuur willen vernietigen.

We zijn dan ook heel verkeerd bezig, om dat "axiomatische tolerantie" zelf inconsistent is.

Je krijgt dan oftewel tolerantie ten aanzien van intoleranten, oftewel Panda-stijl intoleranten ten aanzien van mensen die intolerant zijn ten opzichte van intoleranten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ach ja, zoals ik dacht is dit weer een klassieke "reductio ad genocidium"

Ik kan er ook niet aan doen dat het telkens daarop uitkomt he

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De basisleer is gericht op de vervulling van het OT in het nieuwe testament.
Niemand kon kan de Wet naleven op 1 na. Dus is er de genadewet om dat juk te verlichten

De tijd en gecorrumpeerde machten maken dat de praktijk helaas vaak anders dan de theorie loopt. En hoe meer terug in tijd, hoe barbaarser dat tot recht kon komen. Dat is niet eigen aan 1 instituut maar zowat alle.

De basisleer:
1. Drie-eenheid: Katholieken geloven in één God, die bestaat in drie personen: de
Vader, de Zoon (Jezus Christus) en de Heilige Geest. Jezus Christus:
2. Jezus wordt gezien als de Zoon van God en de Verlosser van de mensheid. Zijn leven, dood en opstanding vormen de kern van het christelijk geloof
3. De Bijbel: Katholieken beschouwen de Bijbel als heilig schrift en gezaghebbend voor hun geloof en praktijk. De Bijbel bestaat uit het Oude en Nieuwe Testament.
4. De Kerk: De katholieke kerk wordt gezien als de gemeenschap van gelovigen, en de paus is het hoofd van de katholieke kerk. Er wordt waarde gehecht aan de traditie naast de Schrift.
5. Sacramenten: Katholieken erkennen zeven sacramenten, waaronder doop, eucharistie, vormsel, biecht, huwelijk, ziekenzalving en wijding.
6. Maria: Maria, de moeder van Jezus, wordt geëerd als de Moeder Gods en een belangrijke figuur in het katholieke geloof.
7. Leer van de genade: Katholieken geloven in de goddelijke genade als een geschenk van God dat mensen helpt om een heilig leven te leiden

Wat een onzin allemaal. En zeggen dat wij allemaal hier in het Westen daar bijna 20 eeuwen in hebben geloofd. Men houdt het niet voor mogelijk.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onzin allemaal. En zeggen dat wij allemaal hier in het Westen daar bijna 20 eeuwen in hebben geloofd. Men houdt het niet voor mogelijk.

Dat het onzin is is subjectief. Dat het tolerant is is objectief.
Daar gaat het om.

De geloofssystemen en praktijken van vandaag zijn niet "beter".
Mijn geloof waarschuwt mij tenminste tegen die wolven in schaapsklederen.
Wedden dat alle politiekers gaan meelopen met wat reeds uitgesproken is? En dat wat ze openbaar bespraken in het WEF is maar een stukje van wat ze buiten het zicht van publiek bespraken.

De politieke partijen bekennen nu beter kleur voor de verkiezingen.
Waar gaan we heen?
Gaat cash geld weg en worden we getraced waardoor we nog meer vrijheid en privacy verliezen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat het onzin is is subjectief. Dat het tolerant is is objectief.
Daar gaat het om.

De geloofssystemen en praktijken van vandaag zijn niet "beter".
Mijn geloof waarschuwt mij tenminste tegen die wolven in schaapsklederen.
Wedden dat alle politiekers gaan meelopen met wat reeds uitgesproken is? En dat wat ze openbaar bespraken in het WEF is maar een stukje van wat ze buiten het zicht van publiek bespraken.

De politieke partijen bekennen nu beter kleur voor de verkiezingen.
Waar gaan we heen?
Gaat cash geld weg en worden we getraced waardoor we nog meer vrijheid en privacy verliezen?

Als er één geloof is geweest dat niet tolerant was in onze gewesten, dan was het wel het christelijke. Knoop dit maar goed in uw oren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Intolerantie is enkel een verwijt als het intolerantie tegen ONS is he. Intolerantie is de enige houdbare attitude. Tolerantie is zelf-inconsistent.

Niks belet iemand die geen "tolerantie als axioma" aanhangt van IN SOMMIGE GEVALLEN tolerant te zijn als het hem/haar/het goed uitkomt.

Ik kan zelf niet nog meer de inherente inconsistentie van je redenering laten bovendrijven. Als ge het nu zelf niet ziet, ja dan helpt niets

[Voltian]

Het is niet het islam zelf dat als basis axioma heeft van totalitair te zijn he. Dat totalitairen toevallig ook islam zijn, wil niet zeggen dat moslims totalitair moeten zijn. Daarentegen, Christenen hebben een leer die fundamenteel een totalitaire attitude oplegt. Atheisten hadden dat niet in hun grond teksten, maar de vrijzinnige vereniging heeft dat er wel van gemaakt, waardoor die ook heel erg totalitair zijn gaan doen.

Kortom, je kan onmogelijk een "volledig 200% Christen" zijn zonder totalitair te handelen ; je kan perfect een 200% moslim zijn zonder totalitair te handelen.

Zo, even aangepast om te illustreren dat moslim, christen en atheist in deze materie volstrekt inwisselbaar zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zo, even aangepast om te illustreren dat moslim, christen en atheist in deze materie volstrekt inwisselbaar zijn.

Voltian,

Quotes aanpassen, en daardoor doen alsof een ander forumlid iets anders zei dan wat deze in werkelijkheid zei is niet alleen storend en verwarrend, maar, ik dacht, ook niet toegestaan. (mij maakt het niet uit hoor)

Als je iets wil zeggen, gebruik dan je eigen woorden. De manier van communiceren op een forum is vaak al verwarrend genoeg zo.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zo, even aangepast om te illustreren dat moslim, christen en atheist in deze materie volstrekt inwisselbaar zijn.

Leg anderen niet je eigen woorden in de mond

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik kan zelf niet nog meer de inherente inconsistentie van je redenering laten bovendrijven. Als ge het nu zelf niet ziet, ja dan helpt niets

't Is niet zo moeilijk. Voor een individu is iedereen, buiten de eigen ik, de vijand. Patrickve meent dat de vijand ge-extermineerd moet worden, ik vind dat ik mij met alle middelen, waaronder ALLE wapens, mag verdedigen tegen de vijand.

Er zijn vijanden die er in weze geen zijn, volgens een piramidaal systeem, van minder vijand naar méér vijand;

IK staat van boven.
Dan het gezin.
Dan de familie.
Dan de vrienden.
Dan de streekgenoten.
Dan de cultuurgenoten.
Dan de vijand.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Voltian,

Quotes aanpassen, en daardoor doen alsof een ander forumlid iets anders zei dan wat deze in werkelijkheid zei is niet alleen storend en verwarrend, maar, ik dacht, ook niet toegestaan. (mij maakt het niet uit hoor)

Als je iets wil zeggen, gebruik dan je eigen woorden. De manier van communiceren op een forum is vaak al verwarrend genoeg zo.

Ik dacht, omdat ik het expliciet erbij zet in mijn reactie, is het wel gepermitteerd, lijkt me.

Maar wacht, ik zal de ref naar de oorspronkelijke post eruit halen. Beter zo?