Homoseksuelen zijn de TOP van de evolutieladder!!!

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

HOMOSEKSUELEN ZIJN DE TOP VAN DE EVOLUTIELADDER

Een vooraanstaande zoöloog heeft verklaard dat homoseksuelen aan de top van de evolutieladder staan. In een tijd dat religieuze en conservatieve rechtse stromingen homoseksualiteit in het onnatuurlijke verdomhoekje proberen te dringen, kan zo’n uitspraak tellen.

Clive Bromhall zei dat de evolutie van de menselijke soort momenteel resulteert in een staat van infantilisme, waarin het patroon der primaten doorbroken wordt door speelsheid, creativiteit en een kinderlijke volwassenheid.

Van de mannelijke obsessie voor gezwollen borsten tot de permanente zoektocht naar een pseudo-ouderlijke God: alles duidt op het infantiele van de menselijke soort. Net als baby chimpansees hebben we zachte, donsachtige lichamen, platte gezichten en grote, ronde hoofden. En net zoals zij willen wij gekust, geknuffeld en gestreeld worden. We blijven speels, plooibaar en betrekkelijk zachtaardig voor de rest van ons leven.

Volgens Bromhall wordt dit speelse door hetero’s meer en meer verworpen naarmate zij ouder worden. Maar degenen die gelijkgeslachtelijke relaties blijven hebben, homoseksuele mannen en lesbische vrouwen, behouden deze eigenschappen en zijn daardoor superieur aan de anderen. Nog steeds volgens de zoöloog is het al jaren bekend dat homoseksualiteit verbonden is met een speels en creatief karakter.

Homoseksuelen blinken volgens hem uit als artiest, toneelspeler en mimekunstenaars. Speels zijn is de essentie van het menselijk bestaan. Het is iets dat moet gecultiveerd en gevierd worden. Je zou dus kunnen zeggen dat homoseksuelen aan de top van de menselijke evolutie staan.

Bromhall zei dit op de boekenbeurs van Edinburgh waar hij zijn jongste boek ‘The Eternal Child’ voorstelde.

Bron: www.pinkwave.be

Gebaseerd op een dwaas homostereotype en evolutieleer voor domme blondjes. Dikke bullshit dus.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez... 't was dus meer dan zomaar jouw theorietje ? den dinges... 't was al voorbereid ( nog steeds jouw stokpaardje ) maar niettemin veel nietszeggend gezever die stukjes

Er staat immers niks fundamenteel in dat stelt dat homofilie zou toegenomen zijn, dan een uiteenzetting over onvruchtbaarheid, verminderd testosteron gehalte en dat doorspekt met wat andere premisses en cirkelredeneringen.

Misschien moet je maar eens beginnen met de overduidelijke onderliggende suggestie van dat stukje, dat minder testosteron en minder vruchtbaarheid van mannen leidt tot homofilie.
Je doet het alvast zo voorkomen als ware het zo dat elke homo een paar hangtieten heeft en 'gezonde' op vrouwen vallende mannen een lijf van een adonis.
Verder zou de verklaring waarom een homo-pool ( die eventueel zou toegenomen zijn ) nu persé zou moeten leiden tot een lesbo-pool terwijl 1 op 1 verhouding nooit aan de orde was, niet misstaan.
En vervolgens hoe ze dan in godsnaam komen bij dat constante percentage : één groot links complot hoogstwaarschijnlijk ?

Helemaal niet voorbereid in feite. Van het één woord komt het ander, en zo begint men na te denken. Trouwens, het is al lang geen nieuws meer dat de vervuiling wel degelijk invloed heeft op de seksuele gezondheid van de dieren én de mensen. Men kan dat gewoon niet meer ontkennen.
Eigenlijk gaat het allemaal over hormonen, neem gelijk welke normale man, en geef deze dagelijks oestrogenen te slikken, je zal dan merken dat die wat verwijfd gaat beginnen doen.
Als de hele bevolking dan zulke rommel binnenkrijgt via het drinkwater, en het vlees & vis dat hij verorbert, mag men toch niet verschieten dat er meer en meer mensen voorkomen die seksueel een beetje in de war zijn ? Zelfs als de homo-lobby het wil laten uitschijnen dat alles in kannen en kruiken is, niks aan de hand, alles is normaal...Nee dus.
Sorry als het kwetst, maar het is de harde waarheid : veel homos zouden er géén zijn, moesten zij in een niet vervuilde wereld leven en opgegroeid zijn. Ik vrees dat gewone, niet steriele en heterosexuele mannen in de nabije toekomst hoe langer hoe zeldzamer gaan worden. De samenleving vervrouwelijkt gewoon helemaal, jongetjes mogen niet meer vechten, als ze puber zijn beginnen ze met deo te gebruiken, parfum, haarlak en schmink zelfs...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Helemaal niet voorbereid in feite. Van het één woord komt het ander, en zo begint men na te denken. Trouwens, het is al lang geen nieuws meer dat de vervuiling wel degelijk invloed heeft op de seksuele gezondheid van de dieren én de mensen. Men kan dat gewoon niet meer ontkennen.
Eigenlijk gaat het allemaal over hormonen, neem gelijk welke normale man, en geef deze dagelijks oestrogenen te slikken, je zal dan merken dat die wat verwijfd gaat beginnen doen.
Als de hele bevolking dan zulke rommel binnenkrijgt via het drinkwater, en het vlees & vis dat hij verorbert, mag men toch niet verschieten dat er meer en meer mensen voorkomen die seksueel een beetje in de war zijn ? Zelfs als de homo-lobby het wil laten uitschijnen dat alles in kannen en kruiken is, niks aan de hand, alles is normaal...Nee dus.
Sorry als het kwetst, maar het is de harde waarheid : veel homos zouden er géén zijn, moesten zij in een niet vervuilde wereld leven en opgegroeid zijn. Ik vrees dat gewone, niet steriele en heterosexuele mannen in de nabije toekomst hoe langer hoe zeldzamer gaan worden. De samenleving vervrouwelijkt gewoon helemaal, jongetjes mogen niet meer vechten, als ze puber zijn beginnen ze met deo te gebruiken, parfum, haarlak en schmink zelfs...

De waarheid volgens wie? Heb je misschien ook een linkje naar wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat vervuiling zorgt voor homoseksualiteit (en voor je je vorige link naar het wetenschappelijke topblad HLN herhaalt: onvruchtbaarheid =/= homoseksualiteit)?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De samenleving vervrouwelijkt gewoon helemaal, jongetjes mogen niet meer vechten, als ze puber zijn beginnen ze met deo te gebruiken, parfum, haarlak en schmink zelfs...

Oh the horror!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Welke soort invloed dan ?
De algemene verloedering van de aloude goede zeden ? promiscue seksleven ?

Tss tss, je moet dat allemaal niet zo persoonlijk opnemen. Niemand zegt toch dat het niet mag ? Enkel dat het niet natuurlijk is wat er vandaag gebeurt, er zijn daar al veel studies over gemaakt. Hier nog zo een stukje proza, deze is wel wat kritischer, maar de vraag word tenminste gesteld...
http://werkschuwtuig.nl/archief/maak...metroseksueel/
Maakt de Pil mannen metroseksueel?Hetereoseksualiteit, homoseksualiteit, biseksualiteit en metroseksualiteit. Voor ieder wat wils. De laatste seksualiteit heeft niet zozeer te maken met een seksuele voorkeur. Het is een heteroseksuele man die vrouwelijke trekjes vertoont, zoals aandacht hebben voor zijn kleding, het gebruiken van cosmetica, het verzorgen van de haardracht en bovendien regelmatig zijn emotionele kant kan tonen (mannen hebben natuurlijk geen gevoel, cliche!). Fysiek is het erg moeilijk de grens te leggen tussen de gewone doorsnee heteroseksueel en de metroseksueel. Niet elke man die gel in zijn haar doet, mag zich gelijk tot het rijk der metroseksuelen scharen. Wellicht dat daarom naar een chemische verklaring gezocht moet worden voor het ontstaan van de metroseksueel. Als je enkele onderzoeken mag geloven, tasten de oestrogenen die veelvoudig in het milieu aanwezig zijn, de mannelijkheid aan.

Hormonen
Oestrogenen zijn vrouwelijke hormonen die zowel in mannen als vrouwen aanwezig zijn. Nu is het natuurlijk logisch dat deze hormonen meer bij vrouwen aanwezig zijn dan bij mannen en dus zorgen voor de ontwikkeling van onze vrouwelijke vormen, borstvorming, menstruatie (en de depressies die daarbij horen) en ja zelfs borstkanker.

Deze hormonen worden in het lichaam gemaakt, de zogehete endogene oestrogenen. En als er endogene oestrogenen zijn, zijn er natuurlijk ook exogene oestrogenen. Oestrogenen die niet door het lichaam zelf worden gemaakt. Een voorbeeld hiervan zijn planten die dergelijke verbindingen maken, de fytochemicals met een oestrogene werking. Deze verbindingen werken wellicht minder goed in op het lichaam dan de endogene oestrogenen. Deze verbindingen werken minder goed dan de endogene oestrogenen.

Synthetische hormonen
Behalve natuurlijke exogene oestrogenen (planten e.d.), zijn er ook synthetische oestrogenen. Voorbeelden hiervan zijn het welbekende DES en de pil, maar ook verbindingen die voorkomen in bepaalde plasticderivaten, detergenten, pesticiden en ‘parabenen’ – conserveermiddelen die bijvoorbeeld in cosmetica en huishoudproducten voorkomen. DES is een synthetisch estrogeen dat zelfs betere effecten heeft dan endogene oestrogenen. Het werd voorgeschreven aan vrouwen om een miskraam te voorkomen. Helaas heeft dit verstrekkende gevolgen gehad, voor meerdere generaties. De Pil, is ons allen bekend. Dit anticonceptiemiddel of menstruatieregulerend middel, bevat synthetische oestrogenen die vervolgens de menstruatie regelen en een eisprong voorkomen zodat bevruchting vrijwel niet voorkomt (mits goed gebruikt).

Milieu
De hierboven geïntroduceerde oestrogenen komen bij tijd en wijlen ook in het milieu terecht. Denk aan oestrogene verbindingen in de urine en/of ontlasting van vrouwen die de pil gebruiken, plastic dat in het milieu terecht komt, pesticiden die het milieu ingespoten worden enzovoort enzovoort. Deze oestrogene verbindingen behouden nog steeds hun werking en komen op een gegeven moment van zelf weer bij de mens terecht. Nu worden zowel mannen als vrouwen blootgesteld aan exogene oestrogenen. Naar de gevolgen hiervan voor vrouwen zijn genoeg onderzoeken gedaan. Buiten oestrogenen op te lopen uit het milieu en via de Pil, gebruiken zij namelijk ook deodorant en make-up waar onder andere parabenen inzitten. De meeste onderzoeken maken zich dan ook zorgen om een verhoogd risico op borstkanker bij langdurig gebruik van deze producten. (hoe groot dat risico echt is, valt natuurlijk te betwisten, het is nog maar de vraag of mensen genoeg oestrogenen oplopen na gebruik van bijvoorbeeld deodorant).

Weinig onderzoek
Onderzoeken naar de effecten van een extra hoeveelheid oestrogenen op mannen zijn er niet veel. Ze betogen echter een verminderde vruchtbaarheid en een achteruitgang van de kwaliteit van sperma. Een voorbeeld hiervan is het onderzoek van Castellvi 2008 die beweert dat de concentratie die mannen oplopen aan oestrogenen erg hoog is en dat ze daardoor verminderd vruchtbaar zijn. Hoe groot de blootstelling nu daadwerkelijk is en wat het effect van deze oestrogenen is, is niet bekend. Hoelang een man blootgesteld moet zijn aan een extra portie oestrogenen net zo min. Deze exogene oestrogenen zijn in ieder geval minder potent dan de endogene oestrogenen. Daarnaast kun je je afvragen in welk stadium van de ontwikkeling van de man de oestrogenen schadelijk zijn. Uit onderzoek van Han X 2004 is naar voren gekomen dat oestrogenen een belangrijke rol spelen in de reproductie en met name neonataal. In hoeverre exogene oestrogenen met een verminderde potentie schadelijk zijn in een post-neonatale man moet nog goed onderzocht worden.

Blub
Er zijn onderzoeken gedaan naar vissen waarbij meer overtuigende resultaten zijn behaald dan die van Castellvi. Exogene oestrogenen in het water zorgen voor verminderde vruchtbaarheid van de mannelijke vissen. Nu kun je je afvragen tot in hoeverre dat te extrapoleren is naar mannen. Deze vissen die in het water leven ontkomen niet aan deze oestrogenen, de concentratie die ze oplopen is erg hoog. Tevens is de levensduur van deze vissen veel korter dan die van de mens.

Te kort door de bocht
Is de metroseksueel wellicht het product van de oestrogenen vervuiling? Waarschijnlijk is er veel meer aan de hand en behalve een chemische achtergrond, zijn er natuurlijk ook culturele achtergronden die meespelen. Vrouwelijke hormonen in een man stoppen, maakt een man natuurlijk nog geen vrouw. Toch kun je je afvragen wat de effecten zijn van oestrogenen in het milieu op de mens (en met name man). Ik ben in ieder geval nog niet overtuigd door Castellvi. Laat eerst de blootstelling maar eens onderzocht worden en als dan blijkt dat gewone mannen (die niet in Vaticaanstad wonen

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Oh the horror!

Ja, je mag daar gerust mee lachen, geef toe dat het een abnormaal verschijnsel is...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De waarheid volgens wie? Heb je misschien ook een linkje naar wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat vervuiling zorgt voor homoseksualiteit (en voor je je vorige link naar het wetenschappelijke topblad HLN herhaalt: onvruchtbaarheid =/= homoseksualiteit)?

Je moet toch geen top-wetenschapper zijn om een verband te leggen tussen het slikken van vrouwelijke hormonen, verminderde vruchtbaarheid bij mannen, verwijfde venten, en homoseksueel gedrag ? Of wel ?
Volgens mijn bescheiden mening hangt dat allemaal samen. Een onvruchtbaar man is niet persé homofiel, natuurlijk niet, maar het feit dat in onze maatschappij meer en meer onvruchtbare mannen én homoseksuele mannen voorkomen heeft een reden, en waarschijnlijk dezelfde reden : de bevolking word vergiftigd, en dat zijn daar enkele van de symptomen van.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Helemaal niet voorbereid in feite. Van het één woord komt het ander, en zo begint men na te denken. Trouwens, het is al lang geen nieuws meer dat de vervuiling wel degelijk invloed heeft op de seksuele gezondheid van de dieren én de mensen. Men kan dat gewoon niet meer ontkennen.

Ja voor jou is dat al oud nieuws... je hebt daar ongetwijfeld al eens erg lang over nagedacht, niet ?

Eigenlijk gaat het allemaal over hormonen, neem gelijk welke normale man, en geef deze dagelijks oestrogenen te slikken, je zal dan merken dat die wat verwijfd gaat beginnen doen.

Helemaal niet ... je moet je hormonenwinkel maar eens dringend doornemen

Als de hele bevolking dan zulke rommel binnenkrijgt via het drinkwater, en het vlees & vis dat hij verorbert, mag men toch niet verschieten dat er meer en meer mensen voorkomen die seksueel een beetje in de war zijn ?

premisse 2

Zelfs als de homo-lobby het wil laten uitschijnen dat alles in kannen en kruiken is, niks aan de hand, alles is normaal...Nee dus.

premisse 3

Sorry als het kwetst, maar het is de harde waarheid : veel homos zouden er géén zijn, moesten zij in een niet vervuilde wereld leven en opgegroeid zijn.

premisse 4

Ik vrees dat gewone, niet steriele en heterosexuele mannen in de nabije toekomst hoe langer hoe zeldzamer gaan worden. De samenleving vervrouwelijkt gewoon helemaal, jongetjes mogen niet meer vechten, als ze puber zijn beginnen ze met deo te gebruiken, parfum, haarlak en schmink zelfs...

hellend vlak + inbreng van zaken die totaal los ervan staan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Tss tss, je moet dat allemaal niet zo persoonlijk opnemen. Niemand zegt toch dat het niet mag ? Enkel dat het niet natuurlijk is wat er vandaag gebeurt, er zijn daar al veel studies over gemaakt. Hier nog zo een stukje proza, deze is wel wat kritischer, maar de vraag word tenminste gesteld...

Aan dat stukje proza begin ik zelf niet eens... als je al van meet af aan begint dat het niet natuurlijk zou zijn zoals het er nu aan toe gaat... dus dan ging het er vroeger meer natuurlijk aan toe met de voor ons gedicteerde spelregels
Wauw ... wat een bevinding zeg

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je moet toch geen top-wetenschapper zijn om een verband te leggen tussen het slikken van vrouwelijke hormonen, verminderde vruchtbaarheid bij mannen, verwijfde venten, en homoseksueel gedrag ? Of wel ?
Volgens mijn bescheiden mening hangt dat allemaal samen. Een onvruchtbaar man is niet persé homofiel, natuurlijk niet, maar het feit dat in onze maatschappij meer en meer onvruchtbare mannen én homoseksuele mannen voorkomen heeft een reden, en waarschijnlijk dezelfde reden : de bevolking word vergiftigd, en dat zijn daar enkele van de symptomen van.

Het is ook een feit dat in onze maatschappij meer en meer dinges voorkomen en dat moet eveneens een reden hebben en waarschijnlijk de volgende : te weinig bans

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je moet toch geen top-wetenschapper zijn om een verband te leggen tussen het slikken van vrouwelijke hormonen, verminderde vruchtbaarheid bij mannen, verwijfde venten, en homoseksueel gedrag ? Of wel ?

Nee, je hoeft geen topwetenschapper te zijn om zulke verbanden aan te tonen. Voldoende grote groepen homo's en hetero's verzamelen, bloedstalen nemen, hormoonwaarden controleren en ta-da, je kan conclusies trekken. Het gebrek aan dergelijke studies doet mij vermoeden dat die toogtheorie niet klopt. Ik heb een heel andere verklaring voor metroseksualiteit (geen geaardheid, maar een door vrouwenblaadjes gepropageerde hype, die trouwens alweer grotendeels voorbij is): sinds de emancipatie van de vrouw (lees: sinds ze niet alleen het volledige huishouden moeten doen, maar ook nog eens fulltime moeten gaan werken daarnaast) beginnen meer en meer vrouwen het beu te worden dat ze met gevoelloze, luie, aan hun ballen krabbende en boerende mannen moeten samenleven. Sommige mannen hebben dat door en passen hun gedrag aan om zo meer vrouwen te versieren.

Ik geloof trouwens niet dat er nu meer homo's zijn dan pakweg 100, 200 of 1000 jaar geleden, net zoals ik niet geloof dat er minder homo's zijn in Iran of Afghanistan dan in België of Nederland.

Volgens mijn bescheiden mening hangt dat allemaal samen. Een onvruchtbaar man is niet persé homofiel, natuurlijk niet, maar het feit dat in onze maatschappij meer en meer onvruchtbare mannen én homoseksuele mannen voorkomen heeft een reden, en waarschijnlijk dezelfde reden : de bevolking word vergiftigd, en dat zijn daar enkele van de symptomen van.

Willekeurige correlaties (voor zover er al sprake is van een correlatie, helaas beschikken we eenvoudigweg niet over betrouwbaar historisch cijfermateriaal) betekenen niet dat er causale verbanden zijn. Vroeger was dat de standaard manier van werken: als er iemand nieuw in het dorp kwam wonen en een week later werd er een paard ziek, dan was de nieuweling ook de oorzaak.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Gebaseerd op een dwaas homostereotype en evolutieleer voor domme blondjes. Dikke bullshit dus.

Maar wel zonder dt-fouten...de ultieme droom van bureaumikken met gave nagels..

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ja, je mag daar gerust mee lachen, geef toe dat het een abnormaal verschijnsel is...

Integendeel. Waarom zou een man zich niet mogen schminken?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Aan dat stukje proza begin ik zelf niet eens... als je al van meet af aan begint dat het niet natuurlijk zou zijn zoals het er nu aan toe gaat... dus dan ging het er vroeger meer natuurlijk aan toe met de voor ons gedicteerde spelregels
Wauw ... wat een bevinding zeg

Laat het dan maar zitten, lees het niet.
Wat ik zo raar vind, is dat sommige mensen niet eens geïnteresseerd zijn in het waarom van hun daden, opvattingen, keuze's, of onweerstaanbare lusten...Angst van de waarheid ? Zij verkiezen zichzelf een rad voor de ogen te draaien, en zich voor te stellen dat " het allemaal normaal is ". In feite stellen ze zichzelf gerust, vandaar die " normaal-zijn-obsessie " waarschijnlijk.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De waarheid volgens wie? Heb je misschien ook een linkje naar wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat vervuiling zorgt voor homoseksualiteit (en voor je je vorige link naar het wetenschappelijke topblad HLN herhaalt: onvruchtbaarheid =/= homoseksualiteit)?

een direct verband met toename/afname homosexualiteit is er niet bij ij weten.
Een direct verband met de mannelijke (on)vruchtbaarheid, verschuivingen van sexuele rijpheid en bv. de gemiddelde borstmaat is er wel..

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Willekeurige correlaties (voor zover er al sprake is van een correlatie, helaas beschikken we eenvoudigweg niet over betrouwbaar historisch cijfermateriaal) betekenen niet dat er causale verbanden zijn. Vroeger was dat de standaard manier van werken: als er iemand nieuw in het dorp kwam wonen en een week later werd er een paard ziek, dan was de nieuweling ook de oorzaak.

Eerder omgekeerde correlaties of zo... er zijn tal van gebieden op deze aardkloot die nog veel meer vervuild zijn dan hier ... maar blijkbaar werkte dat eerder testosteron-like macho-gedrag in de hand

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

een direct verband met toename/afname homosexualiteit is er niet bij ij weten.
Een direct verband met de mannelijke (on)vruchtbaarheid, verschuivingen van sexuele rijpheid en bv. de gemiddelde borstmaat is er wel..

D�*t heb ik dan ook nooit ontkend, want daar is wel degelijk wetenschappelijk onderzoek naar verricht. Ik reageerde op:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Sorry als het kwetst, maar het is de harde waarheid : veel homos zouden er géén zijn, moesten zij in een niet vervuilde wereld leven en opgegroeid zijn.

En van die "waarheid" geloof ik voorlopig geen snars.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Integendeel. Waarom zou een man zich niet mogen schminken?

Ik zeg niet dat het niet mag. Maar waarom zou een man zich schminken ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, je hoeft geen topwetenschapper te zijn om zulke verbanden aan te tonen. Voldoende grote groepen homo's en hetero's verzamelen, bloedstalen nemen, hormoonwaarden controleren en ta-da, je kan conclusies trekken. Het gebrek aan dergelijke studies doet mij vermoeden dat die toogtheorie niet klopt. Ik heb een heel andere verklaring voor metroseksualiteit (geen geaardheid, maar een door vrouwenblaadjes gepropageerde hype, die trouwens alweer grotendeels voorbij is): sinds de emancipatie van de vrouw (lees: sinds ze niet alleen het volledige huishouden moeten doen, maar ook nog eens fulltime moeten gaan werken daarnaast) beginnen meer en meer vrouwen het beu te worden dat ze met gevoelloze, luie, aan hun ballen krabbende en boerende mannen moeten samenleven. Sommige mannen hebben dat door en passen hun gedrag aan om zo meer vrouwen te versieren.

Ik geloof trouwens niet dat er nu meer homo's zijn dan pakweg 100, 200 of 1000 jaar geleden, net zoals ik niet geloof dat er minder homo's zijn in Iran of Afghanistan dan in België of Nederland.



Willekeurige correlaties (voor zover er al sprake is van een correlatie, helaas beschikken we eenvoudigweg niet over betrouwbaar historisch cijfermateriaal) betekenen niet dat er causale verbanden zijn. Vroeger was dat de standaard manier van werken: als er iemand nieuw in het dorp kwam wonen en een week later werd er een paard ziek, dan was de nieuweling ook de oorzaak.

Jongen toch. Niet alleen de pil zorgt voor een overdosis hormonen in het water maar voornamelijk hetgeen gebruikt wordt in landbouw en insecten bestrijdingsmiddelen zijn gebaseerd op overvloedige hormonen waar al die beestjes aan sterven. Al die hormonen worden opgenomen door vee en landbouw in het algemeen en in grote getallen weer aan ons gegeven.
Tuurlijk heeft dat invloed!
Kleine beestjes gaan er aan dood.
Grote beesten hebben het in hun bloed.
Wij eten het op.
We staan immers aan de top van de voedselketen, dus alles wat voedsel is is met die producten behandeld.
Vee, landbouw, ongedierte bestrijding..alles!
En dat zit in ons.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Laat het dan maar zitten, lees het niet.
Wat ik zo raar vind, is dat sommige mensen niet eens geïnteresseerd zijn in het waarom van hun daden, opvattingen, keuze's, of onweerstaanbare lusten...Angst van de waarheid ? Zij verkiezen zichzelf een rad voor de ogen te draaien, en zich voor te stellen dat " het allemaal normaal is ". In feite stellen ze zichzelf gerust, vandaar die " normaal-zijn-obsessie " waarschijnlijk.

5755 posts ... het is je record tot nu toe
Steeds weer grappig te moeten vaststellen dat het bij dit soort onderwerpen is en je je toogpraat niet verkocht krijgt dat het toontje begint om te slaan