De evolutietheorie is een geloof.

[Kaffer]

Het feit dat ons DNA en dat van dieren sterk overeenkomt maar dat betekent hooguit dat we dezelde bron hebben , het kan
ook een soort schepping geweest zijn .
nog eens een bewijs : Stel dat een diersoort 100.000 jaar nodig zou hebben om tot een ander soort uit te groeien dan zou het kunnen dat deze soort 99.000 voor Christus is beginnen ontwikkelen en 1.000 na Christus is volgroeid .
Archeologen hebben geen soorten ontdekt die de laatste honderden , duizenden of zelfs tienduizenden jaren geleden zijn ontstaan , wel talloze uitgestorven soorten .
Wat de leeftijdsdatering betreft , dat staat in tal van archeologische boeken , ik dacht dat jullie dit wisten .
Ik vind het merkwaardig dat jullie geloven dat de wereld en het leven " plots " zou kunnen ontstaan terwijl dat niet zou kunnen voor levende wezens .
Nogmaals , archeologisch gezien zijn de mens en naar ik meen de Neanderthaler de laatst ontstane soorten , toch een beetje bizar .

[Kaffer]

Nog iets vergeten , Ik denk toch niet dat we moeten babbelen over het feit dat paarden , mussen , mieren en andere soorten voor de mens is ontstaan , dat is toch algemene kennis ?
Volgens de meeste archeologen is de mens tussen de 50.000 en 100.000 jaar oud .
Na die periode is geen enkele soort ontstaan , terwijl wellich miljoenen soorten zijn uitgestorven .

[ElFlamencoLoco]

Kaffer,

Dat er sedert het verschijnen van homo sapiens geen andere soorten zijn bijgekomen is géén argument tegen de evolutieleer.

Homo sapiens teistert dit ondermaanse met zijn aanwezigheid amper sedert enkele tienduizenden jaren, maximaal honderdduizend. Honderdduizend jaar is evolutionair gesproken een oogwenk.

Er zijn in de honderden miljoenen jaren daarvoor wel meer perioden geweest dat er meer levensvormen verdwenen dan dat er bijkwamen. Maar enkele miljoenen (of tientallen miljoenen) jaren later kwam de balans weer in evenwicht.

Dus kom niet zeuren over een paar tienduizend, of zelfs een paar honderdduizend jaar. Ik weet niet of onze appendix, schamel overblijfsel van de boekmaag van een plantenetende verre voorvader, op die paar tienduizend jaar nog sterk verschrompeld is. Ik vermoed zo dat de eerste homines sapientes een appendix bezaten die nauwelijks groter was dan de jouwe of de mijne. En die lui zijn al tienduizenden jaren dood.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

o.m:http://www.positiveatheism.org/mail/eml8561.htm/


btw ik snap niet waarom die Amon-Re zich zo onwetenschappelijk opstelt?
Hij gilt en scheld alleen maar wat. Jammer


Pin d'Ar

Het gerucht dat Darwin zich zou "gerepenteerd hebben" is foutief.
http://wiki.cotch.net/index.php/Darw..._his_death_bed

1. This claim is false. It was fabricated by a devout person named Lady Hope, and those Creationists who propagate this claim are apparently unaware of, or unconcerned with, the fact that Darwin's children (who were uniquely in a position to know) have affirmed that Lady Hope's story is false in all particulars.
2. Even if this claim were 100% true (instead of being 100% false), it wouldn't matter. The theory of evolution is not accepted by real scientists because Darwin said it; rather, the theory of evolution is accepted by real scientists because it explains the data better than any other theory which has yet come to light.
3. Creationist think-tank Answers in Genesis agrees that this claim is likely false, and is first on their list of arguments that should not be used.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Helaas , qua DNA zitten we meer bij varkens dan bij apen
Dat is een van de reden dat er meer geexperimenteerd
wordt met varkens, en is de diepere redenen waarom sommige religies
geen varkensvlees eten , dat is dan nl. een soort kanabalisme.

Nuff said

Pin d'Ar

Graag bewijzen voor deze stelling, ik heb geen data die dit bevestigen noch weerleggen.

Mischien dat genehunter wel data hierover bezit.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn er zelfs die zeggen dat de dinos veren gehad hebben.

M.a.w ze weten gewoon niet waar de klepel hangt en gokken er maar op los.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afkomst_van_de_vogels

Iets wat de dinosauriërafkomst van vogels intuïtief aanvaardbaar lijkt te maken, ook voor het grotere publiek, zijn de recente vondsten uit China van kleinere dinosauriërs die mogelijk veren bezitten. Sommige fossielen (Sinosauropteryx en Beipiaosaurus) bezitten echter alleen een laagje haarachtige structuren, die veel paleontologen hebben omschreven als "protoveren". Het is echter omstreden of dit de voorlopers van veren zijn, hoewel de meeste paleontologen daarvan overtuigd zijn. Er zijn echter ook fossielen met aantoonbare veren zoals Protarchaeopteryx, Caudipteryx, Sinornithosaurus en Microraptor. De eerste twee geslachten zijn volgens de paleontologen van de BAND echter niet-vliegende vogels; bij Caudipteryx zou daarop de reductie van tanden en staart wijzen. Veren zijn dusdanig complex dat ze vrijwel zeker slechts een keer zijn ontstaan. Dit kan zijn gebeurd om de voorouders van de vogels warm te houden en als warmbloedigheid een voorwaarde voor vliegen is, vormt dit volgens de meerderheid der paleontologen een meer aannemelijke verklaring dan dat veren zich allereerst ontwikkeld zouden hebben om te zweven en later om te vliegen. Volgens de BAND zijn er echter ook aanwijzingen dat de Theropoda koudbloedig waren — men wijst op een vermeende overeenkomst met de ademhaling van krokodillen — en ook Archaeopteryx (deels) koudbloedig was. Vrijwel elk onderdeel van vogelveren heeft een aerodynamische functie, wat erop lijkt te wijzen dat veren zijn ontstaan als middel om te vliegen of te zweven, maar dat kan ook verklaard worden door exaptatie: het gegeven dat d�*é structuren de grootste kans hebben gedurende de evolutie van functie te veranderen die al het meest voor een andere functie geschikt zijn. Zie ook: Chinese vogelfossielen. Een probleem met de Liaoning-vondsten is opnieuw dat zij van ná Archeopteryx zijn en dus alleen de verre nazaten van de 'ontbrekende schakel' kunnen opleveren.

Indien je dit kan weerleggen, be my guest

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Het feit dat ons DNA en dat van dieren sterk overeenkomt maar dat betekent hooguit dat we dezelde bron hebben , het kan
ook een soort schepping geweest zijn .

Je verwart evolutie met abiogenesis

nog eens een bewijs : Stel dat een diersoort 100.000 jaar nodig zou hebben om tot een ander soort uit te groeien dan zou het kunnen dat deze soort 99.000 voor Christus is beginnen ontwikkelen en 1.000 na Christus is volgroeid .
Archeologen hebben geen soorten ontdekt die de laatste honderden , duizenden of zelfs tienduizenden jaren geleden zijn ontstaan , wel talloze uitgestorven soorten .

Archeologen houden zich niet bezig met evolutie, maar met geschiedenis, wat je bedoelt is een paleontoloog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paleontologie

Wat betreft nieuwe diersoorten, zie mijn vorig voorbeeld van die muggen in de UK.

Wat de leeftijdsdatering betreft , dat staat in tal van archeologische boeken , ik dacht dat jullie dit wisten .
Ik vind het merkwaardig dat jullie geloven dat de wereld en het leven " plots " zou kunnen ontstaan terwijl dat niet zou kunnen voor levende wezens .
Nogmaals , archeologisch gezien zijn de mens en naar ik meen de Neanderthaler de laatst ontstane soorten , toch een beetje bizar .

Je verwart verscheidene zaken door elkaar vrees ik, je mengt abiogenesis met evolutie.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Helaas , qua DNA zitten we meer bij varkens dan bij apen
Dat is een van de reden dat er meer geexperimenteerd
wordt met varkens, en is de diepere redenen waarom sommige religies
geen varkensvlees eten , dat is dan nl. een soort kanabalisme.

Nuff said

Pin d'Ar

Fout, wetenschappers experimenteren en verkiezen varkens als donordieren, omdat deze sneller en makkelijker te fokken zijn en hun organen passen qua grootte beter bij de mens. Bovendien blijkt de kans om infecties over te dragen op de mens kleiner bij varkens dan bij genetisch sterk verwante diersoorten, zoals mensapen.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik zal tot afgrijzen van velen hier eens zwart op wit bewijzen dat evolutie niet kan .
De afgelopen honderden jaren hebben wetenschappers vastgesteld dat duizenden soorten ( wellicht gaat het om honderdduizenden soorten , kleinere en onbekende meegerekend ) zijn uitgestorven .
Wetenschappers hebben BEWEZEN op basis van de nieuwste technieken dat ALLE diersoorten ontzettend oud zijn , van evoluthie is dus geen sprake .
De dinosaurussen zijn niet alleen door natuurrampen uitgestorven maar door een veelheid van faktoren .
De reden is dat ze zich NIET konden aanpassen aan veranderende omstandigheden , nope evolutie dus .
Wat de huidige diersoorten betreft idem dito , Alle diersoorten zijn ontzettend oud ( BEWEZEN ) , er verdwijnen permanent diersoorten ( BEWEZEN ) .
Jullie hebben het punt dat de mens voor pakweg 99% verwant is aan de aapachtige .
Dat is een ERNSTIG VERMOEDEN , GEEN BEWIJS .
Ik heb het BEWIJS dat diersoorten uitsterven terwijl er GEEN bijkomen . nope evolutie dus .

Dat is het eigenlijk in een notedop.

Maar ja dan is het argument, ...maar jongen het gaat zoooooo traaaaaaag dat je het niet kunt waarnemen, het is een proces van miljoenen en miljoenen jaaaaaaaaren. Als je iets niet kunt waarnemen , wat heb je dan? Niets, nothing, rien.

Ja maar de vele fossielen dan, zoals Dr. Gary Parker zei, een fossiel is iets dat nu is , niet iets dat geweest is. Je hebt alleen maar iets versteend.

Wat interessanter is , in onze tijd ontstaan bijna geen fosielen. Alleen door een catastrofe gelijk Mount St-Helens ontstaan er , en wel in zéér korte tijd.

[Argusx43]

Hier nog even een lijst van wetenschappers die geloven in creatie.

http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Wel deze had ik al gegeven:
Bioloog Dr. Gary Parker
http://www.answersingenesis.org/home...s/g_parker.org

Deze ken ik persoonlijk, door hem ik de lessen over creatie/evolutie gezien op video in Melbourne univ. herinner je? Welke werkelijk hilarisch waren.
Prof. Iven Mareels
http://www.cssip.edu.au/research/IMShortCV2.htm

Er zijn nog veel meer, maar ik denk dat er veel zijn die er niet echt voor durven uitkomen. Vooral genealogen.

Deze site legt uit dat volgens de genen geen evolutie kan.
http://www.real-life.nl/rubrieken/ev.../mutaties.html

Het is eigenlijk door een engelse prof die op tv kwam dat ik de evolutietheorie beginnen te betwijfelen ben, en de creatie beginnen te geloven waardoor er geen andere keus was dan te geloven in God.

Plus dit nog eens, mijn eigen ervaring.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk bericht door ElFlamencoLoco
Ik wil toch nog eventjes repliceren op volgende citaten:Beide forumdeelnemers bespreken hier een kwestie die tot het domein van de genesis behoort, en helemaal niks met Darwin en zijn evolutieleer te maken heeft. Maar goed, ik ga er eventjes dieper op in.

Wanneer we het over de genesis hebben, dan komt een andere wetenschappelijke theorie op de proppen. Niet de evolutieleer (want die heeft hiermee niets vandoen) maar wel de bigbangtheorie.

Kort geschetst veronderstelt deze theorie dat in het begin der tijden de hele Realiteit, de hele kosmos was samengebald in één punt. Een punt is per definitie oneindig klein.

Op het ogenblik van de Big Bang breekt de Realiteit los uit dat (oneindig kleine) punt. Op dat ogenblik ontstaat er "ruimte" in de letterlijke zin van het woord, want tot dan was alles oneindig klein en was er dus geen "ruimte".

Belangrijker echter is dat op dat ogenblik ook "tijd" ontstaat. Waarom is die tijdsdimensie zo belangrijk.

Kijk, wij mensen, zitten gevangen in die tijdsdimensie (net als in de ruimte trouwens). Wij zijn begiftigd met denkvermogen, maar ons redeneren is onderworpen aan de tijdsdimensie. Omdat wij, mensen, nieuwsgierige wezens zijn, stellen wij ons vragen aangaande waar wij vandaan komen. (Dit onderscheidt ons van de dieren.)

Onze enige kans om "vat" te krijgen op onze afkomst is het respecteren van het "principe van oorzaak en gevolg"; dat noemen we met een geleerd woord "causaliteit".

Het is typisch voor ons, mensen, dat wij dus denken in termen van oorzaak en gevolg. Zonder dit denkpatroon kunnen wij de Realiteit onmogelijk begrijpen.

Dit causaliteitsdenken veronderstelt echter het bestaan van de tijdsdimensie: immers eerst is er de oorzaak en pas daarna het gevolg.

Omdat echter op het ogenblik van de Big Bang "tijd" ontstond kunnen we bvb. wél zinvolle uitspraken doen aangaande de allereerste nanoseconde na de Big Bang. Maar aangaande de Big Bang zelf kunnen wij - wegens het gebrek van de dimensie "tijd", die wij broodnodig hebben om ons causaliteitsdenken op te kunnen beoefenen - geen enkel zinnige conclusie trekken. Dit gaat - letterlijk - ons begrip te boven.

We kunnen ons dus niet afvragen wat er vóór de Big Bang was. We kunnen de oorzaak van de Big Bang nooit achterhalen. Waarom niet? Heel eenvoudig: er is geen "vóór"!!! (En zelfs d�*t is niet zeker!!!)

Omdat de genesis (de Big Bang) ons begrip te boven gaat, maar wij toch een min of meer bevredigend antwoord wensen op de vraag waar we vandaan komen - mensen zijn nu eenmaal nieuwsgierige wezens die op elke vraag een antwoord willen, zelfs de meest onmogelijk - nemen vele mensen hun toevlucht tot de gedachte dat er een God moet bestaan. Daaruit is het religieuze besef gegroeid dat de mensheid al vele honderden (duizenden?) generaties lang heeft bezield.

Anderen stellen daarentegen de Big Bang gewoon gelijk aan "niets"; zij zijn minder "veeleisend" en postuleren daarom geen God. Zij zijn niet-gelovig.

Ik hoop hiermee afdoend komaf te hebben gemaakt met de verwarring tussen evolutieleer en genesis, en ik hoop ook enigszins te hebben verduidelijkt waarom onze logische vragen (zie de citaten hierboven) gewoon geen "vat" krijgen op de gestelde kwestie.

good stuff

thx

[StevenNr1]

Ter zijde, nog een bewijs voor evolutie binnen eenzelfde soort: http://www.kennislink.nl/web/show?id=121470

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ter zijde, nog een bewijs voor evolutie binnen eenzelfde soort: http://www.kennislink.nl/web/show?id=121470

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ter zijde, nog een bewijs voor evolutie binnen eenzelfde soort: http://www.kennislink.nl/web/show?id=121470

thanks for the link Steven

interessant ..

groetjes


yahya

[Kaffer]

Dit pittig onderonsje blijft maar doorgaan , maar het blijft interessant .
@ELFLamencoLoco ,
De laatste periode dat het aantal soorten drastisch is gedaald is deze van de dinosaurussen ,en we weten ook hoe die geindigd zijn .
@Amon_RE , de paleontologie gebruikt dateringsmethodes die oorspronkelijk door de archeologie , werden gebruikt , vandaar .
Ik vergelijk de evoluthie soms met de abeogonesis omdat hun argumenten vaak even sterk zijn of deze uit de evolutietheorie .
Ik wil er ook nog eens op wijzen dat de aanvallen op de evolutietheorie vroeger vooral vanuit de religieuze hoek kwam maar de laatst tientallen jaren ook vanuit akademische hoek , omdat wetenschappers hun bevindingen niet langer kunnen rijmen met de evolutietheorie .

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De laatste periode dat het aantal soorten drastisch is gedaald is deze van de dinosaurussen ,en we weten ook hoe die geindigd zijn.

Ik ben geen paleontoloog, maar ik lees er wel een en ander over. En hetgeen je beweert is niet juist.

De dino's stierven zowat 65 miljoen jaar geleden uit t.g.v. snel veranderende omstandigheden aangaande het klimaat. Sommigen denken dat dit het gevolg was van een komeetinslag; anderen menen dat een opstoot van vulkanisme aan de oorzaak lag.

Maar ook later nog deden zich geregeld grote uitsterfperiodes voor. Zo bestaat er het fenomeen "supervulkaan". Op de aarde komen er slechts enkele van voor. Het gaat om gigantisch grote vulkanen die verscheidene honderdduizenden, zelfs enkele miljoenen jaren in slapende toestand verkeren, en dan plots uitbarsten met ongehoord geweld.

Zo zit er bijvoorbeeld een supervulkaan onder Yellowstone Park die al zo'n dikke 600.000 jaar niet meer uitgebarsten is. Wetenschappers vrezen dat een uitbarsting stilaan dichterbij aan het komen is - het kan evenwel nog 10.000 jaar duren, wat in een supervulkaanleven slechts een kort ogenblikje is.

Als die Yellowstone-supervulkaan tot uitbarsting komt zal dit wereldwijde gevolgen hebben. In een straal van 1000 km rond de vulkaan zal zo ongeveer alle leven vernietigd worden. Het stof dat in de atmosfeer wordt geblazen is voldoende om het zonlicht stevig te temperen, wat de plantengroei wereldwijd afremt. Minder planten betekent minder voedsel voor plantenetende dieren, die ook stevig in aantal verminderen; vele soorten zullen uitsterven. Minder plantenetende dieren houdt in dat ook de vleeseters niet meer aan hun trekken zullen komen, waardoor er ook hier soorten zullen sneuvelen. Zelfs de mensheid zal een stevige klap te verduren krijgen.

Kortom: de uitbarsting van een supervulkaan is een katastrofe, waarmee vergeleken de tsunami van Tweede Kerstdag 2004 maar klein bier is. En ongeveer om het 1 �* 1,5 miljoen jaar vindt er zo'n katastroof plaats. Je aanname dat het uitsterven van de dino's, 65 miljoen jaar terug, de laatste ramp was klopt dus van geen kanten.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik ben geen paleontoloog, maar ik lees er wel een en ander over. En hetgeen je beweert is niet juist.

De dino's stierven zowat 65 miljoen jaar geleden uit t.g.v. snel veranderende omstandigheden aangaande het klimaat. Sommigen denken dat dit het gevolg was van een komeetinslag; anderen menen dat een opstoot van vulkanisme aan de oorzaak lag.

Maar ook later nog deden zich geregeld grote uitsterfperiodes voor. Zo bestaat er het fenomeen "supervulkaan". Op de aarde komen er slechts enkele van voor. Het gaat om gigantisch grote vulkanen die verscheidene honderdduizenden, zelfs enkele miljoenen jaren in slapende toestand verkeren, en dan plots uitbarsten met ongehoord geweld.

Zo zit er bijvoorbeeld een supervulkaan onder Yellowstone Park die al zo'n dikke 600.000 jaar niet meer uitgebarsten is. Wetenschappers vrezen dat een uitbarsting stilaan dichterbij aan het komen is - het kan evenwel nog 10.000 jaar duren, wat in een supervulkaanleven slechts een kort ogenblikje is.

Als die Yellowstone-supervulkaan tot uitbarsting komt zal dit wereldwijde gevolgen hebben. In een straal van 1000 km rond de vulkaan zal zo ongeveer alle leven vernietigd worden. Het stof dat in de atmosfeer wordt geblazen is voldoende om het zonlicht stevig te temperen, wat de plantengroei wereldwijd afremt. Minder planten betekent minder voedsel voor plantenetende dieren, die ook stevig in aantal verminderen; vele soorten zullen uitsterven. Minder plantenetende dieren houdt in dat ook de vleeseters niet meer aan hun trekken zullen komen, waardoor er ook hier soorten zullen sneuvelen. Zelfs de mensheid zal een stevige klap te verduren krijgen.

Kortom: de uitbarsting van een supervulkaan is een katastrofe, waarmee vergeleken de tsunami van Tweede Kerstdag 2004 maar klein bier is. En ongeveer om het 1 �* 1,5 miljoen jaar vindt er zo'n katastroof plaats. Je aanname dat het uitsterven van de dino's, 65 miljoen jaar terug, de laatste ramp was klopt dus van geen kanten.

De kans dat dit klopt is toegegeven niet gering , maar hier had het uitsterven dus een oorzaak waar de soorten zelf geen schuld aan hadden .
Wat de laatste tienduizenden jaren gebeurt is echter inherent aan de soorten zelf .
En ten andere , als blijkt dat alle gesteenten grote gelijkenissen vertonen soms tot 99% hebben jullie geen moeite toe te geven dat zoiets wellicht door " dezelfde hand " zal gemaakt zijn , waarom kan die logika niet toegepast worden op levende wezens ?

[Kaffer]

Ik zou het hier nog eens over een serieus gat in de evolutietheorie willen hebben .
Volgens de evolutie hebben aapachtigen een groot aantal aapmensen gekreerd waarvan de meeste zonder pardon uitgestorven zijn .
Gezien de aapmensen het toenmalig hoogtepunt waren van de evolutie zouden hun overlevingskansen echter het grootst moeten geweest zijn ?
Hetzelfde met hun onrechtstreeks voorlopers de mensapen .
Deze soorten staan overal ter wereld op uitsterven terwijl hun minder geevolueerde voorgangers het vaak nog vrij goed doen .
Een beetje raar allemaal .

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik zou het hier nog eens over een serieus gat in de evolutietheorie willen hebben .

God of the gaps theorie.