H.i.v

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heb hoger ergens in het rood een posting van Edina aangepast, die moet je zeker lezen.

De test die men gebruikt is de verklaring van het slachtoffer.
En iemand die lebbert en een wondje heeft word beschouwd als besmet via bloed en niet via speeksel.

Dan is langs de kont ook via bloed aangezien het meestal door kleine wondjes in de poep gaat.

Door zulke redenaties weigert men verantwoordelijkheid op te nemen en te wijzen op te gevaren dat men HIV niet enkel via sexueel contact kan oplopen.

De enigste oplossing is om besmette mensen in quarontaine te plaatsen voor de rest van hun leven.

Hiervoor moet elke burger jaarlijks een bloedstaal afgeven om te controleren of men besmet is of niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dan is langs de kont ook via bloed aangezien het meestal door kleine wondjes in de poep gaat.

Door zulke redenaties weigert men verantwoordelijkheid op te nemen en te wijzen op te gevaren dat men HIV niet enkel via sexueel contact kan oplopen.

De enigste oplossing is om besmette mensen in quarantaine te plaatsen voor de rest van hun leven.

Hiervoor moet elke burger jaarlijks een bloedstaal afgeven om te controleren of men besmet is of niet.

Ga ik niet verder op ingaan, maar er vallen idd evenveel slachtoffer zonder als met sexuele contacten wereldwijd.

Voor het ogenblik is dat idd de enige echte oplossing voor het bestrijden van HIV besmetting.
Maar daar het niet gaat over een ziekte als Ebola of SARS, met een kleine spreidinggroep en snel volgende dood na besmetting, ligt het politiek heel moeilijk om dit in een politiek correcte wereld te verkopen.
Maar idd, isoleer alle besmette en het is voor een grootdeel bestreden.
Maar dat mag niet meer, als er geen direct gevaar is voor de volksgezondheid en dat is er niet als de besmette de nodige voorzorgen neemt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Rustig Groentje, en laat de pc staan.

Ik weet alleen niet of ik 'm nog vaak ga laten opstaan om op dit forum te surfen.

@ Edina:

Ik zal het zo stellen: alle beweringen staan in mijn posts, meestal met bronmateriaal erbij. Als er iets is waar je niet mee akkoord gaat, vermeldt dan een bron voor je reden ipv enkele uitspraken te doen die iedereen al weet en die niemand geponeerd heeft. Beperk je voor de rest dus aub tot wat er staat, dat maakt het voor ons beiden makkelijker.
En ik weet dat je biologe bent, anders had ik je gevraagd of je de definitie van biologie kende.
De andere functies die jij beschrijft van seks zijn bij mijn weten sociale functies, en dat is iets heel anders dan biologische. Tenzij je gaat argumenteren dat die sociale functies enkel maar een middel zijn met één doel, nl de voortplanting, maar dan stel ik voor dat je met die stelling naar het subforum 'godsdienst en levensovertuigingen' gaat. Moest je een bron hebben die je stelling bevestigt, dan hoor ik het wel. Maar eigenlijk valt dit buiten het bestek van deze discussie.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

@Groentje-18: bedankt voor je duidelijke en verhelderende posts! Deze leek heeft ze met veel interesse gelezen.


Juist. En in onze maatschappij hebben homoseksuelen dezelfde rechten (en plichten) als heteroseksuelen, dus mogen er zich op dat gebied normalerwijze geen problemen stellen. Des te meer omdat de seksuele voorkeur van een individu (voor de meeste mensen) niet zo makkelijk te achterhalen is.

Maar m.i. mogen homoseksuelen wel aangesproken worden op hun gedrag (wat voor sommigen blijkbaar een taboe is) omdat ze

a) subsidies ontvangen van de staat
- ze zijn de énige groep in de maatschappij die dit ontvangen voor hun afwijking
- ze zijn de enige risicogroep van HIV die dit ontvangen; drugsgebruikers, prostitue(e)s en (losbandige) heteroseksuelen krijgen niets.

b) niet enkel een gevaar (op gebied van HIV) vormen voor zichzelf en andere homoseksuelen maar ook voor andere mensen in de samenleving.

Ondanks al die campagnes van de holebi-beweging rond veilige seks, liegen de cijfers (zie post van Groentje-18) er ook niet om als ze aantonen dat er toch wel wat schort aan de geestesgesteldheid van (sommige) homo's.

Een paar verduidelijkingen ten behoeve van de Maagd Maria :

1) Het is niet omdat holebi's onder de Belgische wetgeving dezelfde rechten en plichten hebben als hetero's dat er geen discriminatie meer bestaat. Vrouwen hebben al langer dezelfde rechten, en mensen met een andere huidskleur ook, maar ook voor die groepen is discriminatie nog steeds dagelijkse kost. Vergeet ook niet dat de wetgeving in vele andere landen homoseksualiteit nog steeds als een strafbaar feit ziet.

2) Homoseksualiteit is geen afwijking. Daar zijn op dit forum al heel wat discussies over geweest, maar als u de strijdbijl nog eens wilt opgraven, kom dan maar op. Maar zorg wel dat u over goede argumenten beschikt.

3) Elke vereniging in België die zich nuttig maakt in de maatschappij, op welke manier dan ook, kan een aanvraag voor subsidies indienen bij de staat. Als er dus een vereniging zou bestaan van (ex-)drugverslaafden die zich willen inzetten voor AIDS-preventie, dan zouden zij evengoed aanspraak kunnen maken op subsidies als bijvoorbeeld Sensoa.

4) Dat er domme homo's zijn die AIDS oplopen door onveilig te vrijen is een feit, en dat dit onveilig gedrag proportioneel meer bij homo's dan bij hetero's voorkomt dat zal ook wel kloppen, maar u mag me eens in detail uitleggen wat U bedoelt met "niet enkel een gevaar (op gebied van HIV) vormen voor zichzelf en andere homoseksuelen maar ook voor andere mensen in de samenleving."

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

iemand die lebbert en een wondje heeft kan via speeksel besmet geraken.

Nee dus, want daarvoor is de concentratie aan HIV te klein in speeksel!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De enigste oplossing is om besmette mensen in quarontaine te plaatsen voor de rest van hun leven.

Hiervoor moet elke burger jaarlijks een bloedstaal afgeven om te controleren of men besmet is of niet.

Zulke uitlatingen zijn gewoon intriest. Enkel bekrompen mensen zonder kennis van zaken, kunnen zo'n onzin uitkramen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga ik niet verder op ingaan, maar er vallen idd evenveel slachtoffer zonder als met sexuele contacten wereldwijd.

En gevraagd naar een bron, zal weer de grote stilte komen natuurlijk!

Dit is complete onzin. De overgrote meerderheid besmettingen gebeuren via sexueel contact, besmet bloed (druggebruik, transfusies,...) en van moeder op kind.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik weet alleen niet of ik 'm nog vaak ga laten opstaan om op dit forum te surfen.

Zoals Uh-Huh al schreef laat je niet doen en zeker niet wegjagen daar iemand die zelf heel goed weet dat ze fout zit, maar haar ongelijk niet kan toegeven.
Er zijn hier namelijk mensen die in bepaalde politieke ideeën vast zitten en daar niet buiten durven stappen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik zal het zo stellen: alle beweringen staan in mijn posts, meestal met bronmateriaal erbij. Als er iets is waar je niet mee akkoord gaat, vermeldt dan een bron voor je reden ipv enkele uitspraken te doen die iedereen al weet en die niemand geponeerd heeft. Beperk je voor de rest dus aub tot wat er staat, dat maakt het voor ons beiden makkelijker.

Groentje, stop nu toch eens met je persoonlijk aangevallen te voelen en leer je duidelijker uit te drukken. het enige waarvoor je tot nog toe een bron hebt gegeven is voor het feit dat homoseksuelen meer wisselende contacten hebben, maar ik heb je al uitvoerig uitgelegd waar daar het schoentje knelt mbt de conclusies voor de snellere verspreiding van HIV bij homoseksuelen. En het is duidelijk dat niet iedereen - inclusief jezelf - die dingen al wist. het gaat namelijk niet over opinies, maar over feiten.

De andere functies die jij beschrijft van seks zijn bij mijn weten sociale functies, en dat is iets heel anders dan biologische.

Sociaal gedrag is een onderdeel van biologie. En staat overigens helemaal niet los van lichamelijke functies. Seks voor verzoening is bijvoorbeeld essentieel om spanning (en de daarmee gerelateerde hormonale parameters) te verdrijven, enzovoort. Bij dieren ziet niemand sociaal gedrag als losstaand van de biologie van die dieren. Bij mensen ziet men dit onterecht plots anders.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En gevraagd naar een bron, zal weer de grote stilte komen natuurlijk!

Dit is complete onzin natuurlijk. De overgrote meerderheid besmettingen gebeuren via sexueel contact, besmet bloed (druggebruik, transfusies,...) en van moeder op kind.

Zijn dat sexuele contacten?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zulke uitlatingen zijn gewoon intriest. Enkel bekrompen mensen zonder kennis van zaken, kunnen zo'n onzin uitkramen.

Edina, zijn uitlatingen zijn niet intriest, maar juist een blijk van gezonde besef dat HIV een sluipmoordenaar is en dat veel besmette zelfs met opzet andere besmetten.

En om het ogenblik is er gewoon geen antwoord op HIV.
En aan het huidige tempo zal binnen 25 jaar meer dan de helft van de wereldbevolking besmet zijn en binnen 50 jaar zal de mensheid uitgeroeid zijn door HIV als we geen oplossing vinden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Edina, zijn uitlatingen zijn niet intriest, maar juist een blijk van gezonde besef dat HIV een sluipmoordenaar is en dat veel besmette zelfs met opzet andere besmetten.

En om het ogenblik is er gewoon geen antwoord op HIV.
En aan het huidige tempo zal binnen 25 jaar meer dan de helft van de wereldbevolking besmet zijn en binnen 50 jaar zal de mensheid uitgeroeid zijn door HIV als we geen oplossing vinden.

Niet zo somber, Jantje: de Natuur bereidt zich al voor om regelend op te treden en nieuwe, HIV-ongevoelige Mensen zullen zich vanuit Afrika over de wereld verspreiden.

http://www.vub.ac.be/e-brief/data/Fi...rgen061106.pdf

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Groentje, stop nu toch eens met je persoonlijk aangevallen te voelen en leer je duidelijker uit te drukken. het enige waarvoor je tot nog toe een bron hebt gegeven is voor het feit dat homoseksuelen meer wisselende contacten hebben, maar ik heb je al uitvoerig uitgelegd waar daar het schoentje knelt mbt de conclusies voor de snellere verspreiding van HIV bij homoseksuelen.En het is duidelijk dat niet iedereen - inclusief jezelf - die dingen al wist. het gaat namelijk niet over opinies, maar over feiten.

Bron voor iedere uitspraak graag.
Ik ben met name zeer benieuwd voor de uitspraak die zegt dat het feit dat homo's meer wisselende contacten hebben dan hetero's niet leidt tot een efficiëre en snellere verspreiding van het hiv-virus ... Veel succes met het zoeken ernaar.
(Ik wist ook niet dat ik die conclusie trok zonder enige nuanceringen ofzo, maar goed, jij hebt hier al genoeg laten merken dat jij veel meer weet over wat ik allemaal bedoel en niet bedoel dan ikzelf. )

Sociaal gedrag is een onderdeel van biologie. En staat overigens helemaal niet los van lichamelijke functies. Seks voor verzoening is bijvoorbeeld essentieel om spanning (en de daarmee gerelateerde hormonale parameters) te verdrijven, enzovoort. Bij dieren ziet niemand sociaal gedrag als losstaand van de biologie van die dieren. Bij mensen ziet men dit onterecht plots anders.

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En gevraagd naar een bron, zal weer de grote stilte komen natuurlijk!

't Is de goeie die 't zegt.
In heel dit topic heb ik nog maar twee mensen bronnen zien aandragen over het topic zelf, namelijk ikzelf drie verschillende, en iemand die verwees naar de tante van zijn ex als bron.

[Gayboy29]

Toch raar dat de media de sexuele relatie's verzwijgt van hetero's! Er gaan zoveel hetero's vreemd (1 op 3) in een relatie,parenclubs zijn op dit moment de aidsverspreiders! Net zoals de sauna's etc... In het openbare leventje de brave huisvader en vrouw maar achter de schermen gebeurt heel wat anders! En trouwens in Afrika is er ook aids, maar wel allemaal door hetero-contacten! Uit extreem-rechtse kringen zegt men natuurlijk dat dit een "homo-ziekte" is, enkel en alleen maar met als bedoeling de homo's verder te discrimineren.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar ik ben eerder iemand die komt tot een eigen visie ipv die van anderen over te nemen, of het om een standaardwerk gaat of niet laat me daarbij koud.

Over het aantal hoeken van een vierkant valt geen mening te hebben.

Dat je (recente) berichten hier hautain en belerend overkomen, is uiteraard interpretatie. Dat is evident. Dat jij niet geplaatst bent om een dergelijke toon te bezigen, is dan weer een feit.

In elk geval, naast het reeds vermeldde werk:

Diamond, Jared (1991) The rise and fall of the third chimpanzee. How our animal heritage affects the way we live. Vintage, 368 p.

Hewitt, John (2002) The architecture of thougt. A new look at human evolution. Holmhurst House Press, 314 p.


Uiteindelijk kan je natuurlijk alles 'verklaren' aan de hand van het overlevingsinstinct, maar je hoeft niet wetenschappelijk gevormd te zijn om de idioterie daarvan in te zien.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik schreef ook bewust "relatief".

ja, dat weet ik... 'k wou er zelfs nog op repliceren waarom je dat er überhaupt bijgezet heb

Voor zover ik weet doen relatief gezien meer homokoppels aan anale seks dan heterokoppels (zeker op regelmatige basis), maar aangezien er veel meer heterokoppels dan homokoppels zijn, zijn er in absolute aantallen wel degelijk meer heterokoppels die aan anale seks doen dan homokoppels.

met alle respect maar zelfs m'n bomma weet dat
Edina, als ik cijfers geef en er niks expliciet bij zeg dan zijn ze uiteraard relatief te nemen... wat had je gadacht ?
dus het enige waarop dat 'relatief' dan voor mijn part nog kan slaan is die 'regelmatige basis'

Ik probeer hier nog een bron voor te vinden...

dat zou mooi zijn ... alvast bedankt

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gayboy29

Toch raar dat de media de sexuele relatie's verzwijgt van hetero's!

Doet men niet, Maar in % is het aantal besmette hetero's tegenover niet besmette, een verwaarloosbaar cijfer in vergelijking het % besmette homo's tegenover de niet besmette.
En dus is het % besmette homo's makkelijker te verkopen dan het % besmette hetero's voor de media.

Er gaan zoveel hetero's vreemd (1 op 3) in een relatie,parenclubs zijn op dit moment de aidsverspreiders! Net zoals de sauna's etc... In het openbare leventje de brave huisvader en vrouw maar achter de schermen gebeurt heel wat anders!

Je moet dan ook nog eens de brave huisvrouwtjes tellen die een beetje bijverdienen

En trouwens in Afrika is er ook aids, maar wel allemaal door hetero-contacten! Uit extreem-rechtse kringen zegt men natuurlijk dat dit een "homo-ziekte" is, enkel en alleen maar met als bedoeling de homo's verder te discrimineren.

HIV is idd geen virus dat zich enkel in een bepaalde groep mensen nesteld.
En is het zelfs zo dat de meeste nieuwe besmette buiten Europa zelfs geen besmette door sexuele contacten zijn, maar door overdracht van moeder op kind en is de vermoedelijk levensverwachting van deze kinderen slechts 15 tot 20 jaar.
Want hoewel verzwegen en zelfs ontkent door overheden, tier HIV/AIDS ook weeldig in Azië en maakt het grote opgang in Zuid-Amerika.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Uiteindelijk kan je natuurlijk alles 'verklaren' aan de hand van het overlevingsinstinct, maar je hoeft niet wetenschappelijk gevormd te zijn om de idioterie daarvan in te zien.

Je kan beter dan dit soort persoonlijke aanvallende en afkrakende posts Dies.

Mais bon: waar deed ik dat?

En een op internet opzoekbare bron van de vele biologische functies van seks die ik over het hoofd zie graag ...
Ik ben zelfs bereid mijn uitspraak te nuanceren, gezien mensen hier plezier en verzoening ook zien als niet meer pure biologie (op dezelfde manier kunnen we ook alles als pure chemie zien, maar bon...): de primaire biologische functie van seks is voortplanting.

Ik heb het trouwens niet zo voor uitspraken als 'dit boek is het standaardwerk op het vlak van ... al wie het niet gelezen heeft zou zich moeten onthouden van uitspraken over dat gebied'. Ze getuigen naast arrogantie en intellectueel snobisme (alsof jij degene bent die bepaalt wat het standaardwerk is a-mai) van een heel enge visie op (de verspreiding van) kennis.

[AdrianHealey]

Zoals ik al eerder zei.
Seks is fijn. Who gives a rats ass over waar het nog allemaal al dan niet voor dient?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mais bon: waar deed ik dat?

Ik heb nergens beweerd dat jij dat deed. Dat jij die zin als dusdanig interpreteert, is volledig voor jouw rekening.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb het trouwens niet zo voor uitspraken als 'dit boek is het standaardwerk op het vlak van ... al wie het niet gelezen heeft zou zich moeten onthouden van uitspraken over dat gebied'. Ze getuigen naast arrogantie en intellectueel snobisme (alsof jij degene bent die bepaalt wat het standaardwerk is a-mai) van een heel enge visie op (de verspreiding van) kennis.

Het getuigt vooral van een enorme arrogantie en intellectuele armoede om te denken dat je uitspraken kan doen over aangelegenheden waarvan je zelfs nog niet de minste basiskennis bezit; wie de relativiteitstheorie niet kent en/of begrijpt die kan ook maar beter zwijgen over snarentheorie.


Alleen al het feit dat de term seksuele reproductie bestaat zou trouwens iets moeten doen vermoeden: seks en reproductie zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden. Over het precieze waarom van seks bestaat immers nog steeds geen sluitend, bevredigend antwoord. Alle theorieën die het bestaan (en dan vooral het blijven voortbestaan; de zogenaamde 'sexparadox') van seks trachten te verklaren, gaan er echter van uit dat seks functies heeft naast de voortplanting. Wie die debatten kent weet dat echter want seksuele reproductie heeft aantoonbare voordelen ten aanzien van andere reproductievormen en voortplanting is dan ook niet het enige doel van seks.

Het is zoals Jelle Reumer stelt: ze [mensen] zijn de hele dag met seks bezig, veel vaker dan strikt noodzakelijk zou zijn om zich te verzekeren van nageslacht. Seks heeft dus allerlei andere functies dan de voortplanting, ook onder dieren. En er kan misschien over geredetwist worden of bijvoorbeeld mutatieverwijdering gereduceerd kan worden tot het doel 'voortplanting', ... Richard Michod (1994:6): The most basic biological consequence is not even reproduction, but rather the health and preservation of the genes, or DNA molecules, carried by the organisms that practice sex. Sexuale creatures vary widely in size, shape and behavior, yet the cleansing and rejuvenating effects of sex at the level of DNA molecule are always the same. Sex is for the genes. Sex repairs genes. ... , maar de lustbeleving en andere, sociale functies (e.g. binding, verzoening, altruïsme, relationele interactie) kunnen zeker niet tot het enge 'voortplanting' worden teruggebracht.


Wat doe je trouwens met de Planaria (een platworm) die soms aan seks doet (maar zich aseksueel kan voortplanten), hoe verklaar je dat indien 'het biologische doel van seks voortplanting is'.


Het boek van Hewitt is (min of meer) terug te vinden op: http://www.sexandphilosophy.co.uk/