Roken in 't kaffee: duidelijkheid na overgangsperiode - Pagina 24

ZXL · 3 januari 2010, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Toch niet, zoals gezegd mikken de café-bazen zowel op rokende als niet rokende klanten. Behalve een paar uitzonderingen. Maar een goede samenleving moet zijn volksgezondheid niet afhankelijk stellen van "een paar uitzonderingen". Er moet een regeling zijn.

Dit lijkt een tegenspraak met wat je hieronder zegt namelijk dat de markt voor niet-rokers veel groter is. Economisch gezond verstand zou ertoe leiden dat men zich dan richt op die markt uit winstbejag en niet uit wettelijke verplichtingen. Namelijk van twee walletjes proberen te eten zou er, zoals je hieronder zegt, enkel voor zorgen dat er meer niet rokers wegblijven m.a.w. minder geld voor de cafébaas.

Citaat:

Dan moet je het ARAB eens lezen. Daar zijn speciale beschermingsmaatregels verplicht. Ben je dan ook akkoord om in de rokerscafé's het gasmasker voor garçons te verplichten ??

Als de garçon dat wilt mij niet gelaten. Het punt is KEUZE. De garçon die daar werkt weet dat er gerookt wordt en als hij daar geen probleem mee heeft is er gewoon geen discussie. Als hij er niet mee kan leven kan hij elders werken en hoeft de cafébaas hem ook niet aan te nemen.

Citaat:

Misschien worden de niet-rokers wel een veel groter klantenbestand als hij het roken verbiedt ? Nu blijven ze massaal weg uit zijn café en trekken naar propere etablissementen. Doe ik al jaren als er keuzemogelijkheid is. Ik betaal liever 2 EUR in een propere taverne dan 1,5 EUR in een rokershol voor hetzelfde glas. Maar dat mag je niet als algemene regel laten gelden.

Als dat waar is hoeft er geen wet voor te komen net zoals ik pleit. De markt zal zich richten naar de massa van niet-rokers die allemaal smachten om in een rookvrij café te zitten en 50cent meer te betalen voor een pint...

Er lijkt me nog steeds geen reden te zijn waarom de cafébaas niet zelf zou mogen beslissen hoe hij zijn eigen café uitbaat.

Als een cafébaas zijn muziek te hard zet en gehoorschade oplevert moet de wet ertussenkomen? Als de lichteninstallatie in een café voor sommige mensen epilepsie oplevert moeten die ook afgeschaft worden? Het is de KEUZE van u en mij om een dergelijk café binnen te stappen en het is niet aan ons om een zelfstandige op te leggen hoe zijn zaak te runnen. Het is tenslotte zijn geld die erin is gekropen en het is niet omdat wij willen dat zijn zaak zo eruit ziet dat hij dat ook moet doen. Als er voldoende vraag is voor een bepaalde soort zaak zal een andere ondernemer er geld in zien.

Of is de drankverslaving van de niet-rokers zodanig groot dat ze niet zonder hun cafébezoek kunnen en daarom moeten opleggen hoe zij graag een café zouden zien?

Descartes Jr · 3 januari 2010, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Roken op café ....
Tel slotte, het is al oeverloos bewezen (in andere landen) dat mits een goed beleid een gezond café niet failliet gaat van een algemeen rookverbod.

2

Xenophon · 3 januari 2010, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Tel slotte, het is al oeverloos bewezen (in andere landen) dat mits een goed beleid een gezond café niet failliet gaat van een algemeen rookverbod.

Zou weten we dan gelijk waarom het hier zal mislukken.

ZXL · 3 januari 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Roken op café is altijd al een hekel punt geweest. Zelf ben ik een groot voorstander van het verbod.

Ik ben zwaar astmatisch, zoals vele mensen in deze ongezonde tijden, en een rokerig café is hééél negatief voor mijn gezondheid. In de afgelopen maanden zit ik 4 dagen per week op café (hogeschool weet je wel) en is mijn longinhoud van 80% naar een schamele 74% gezakt.

Goed, de uitleg die zal komen is: 'Maar ga dan niet op café hé, achterlijke mutten'. Fuck you, ik heb ook recht om een pint te gaan drinken met mijn kameraden en ik vind het fijn om in mijn gezellige,bruine, volkse stamkroeg te gaan zitten.

Het is heel erg voor u dat je zwaar astmatisch bent maar dit argument slaagt nergens op. Ik kan evengoed antwoorden: "Fuck you ik heb ook het recht om met mijn kameraden in mijn gezellige, rokerige, bruine, volkse stamkroeg pinten te pakken en te paffen". Als jij het recht hebt op jou pleziertje heb ik het recht op de mijne niet waar?

En spijtig genoeg misschien blijft het een keuze om in een rokerig 'hol' binnen te stappen en is het uiteindelijk de keuze van de cafébaas die er zelf geld in steekt en waar veel meer op het spel staat als zijn café failliet gaat. Als jij, ondanks je astma, het ervoor over hebt dan is dat jouw keuze.

Citaat:

Ten tweede: voor jullie eigen gezondheid is het het beste dat jullie nu eindelijk eens massaal ophouden met roken. Ik wil jullie niks opdringen, maar roken is zo ongezond dat ik niet begrijp dat jullie niet zelf stoppen en/of professionele begeleiding zoeken. Kom nu niet af met dat gezever van 'maar ge moet toch aan iets sterven'. Doe mij dan een lol en spring van een brug. De mensen die dat zeggen hebben doorgaans nog nooit iemand aan longkanker zien lijden en sterven.

Bedankt voor je bezorgdheid maar ik ben een grote jongen en kan zelf keuzes maken en heb geen betuttelende overheid nodig om die keuzes voor mij te maken. En voordat het terug begint met 'maar ik heb de keuze als niet roker niet' lees mijn andere posts. Je moet een café niet binnenstappen ondanks het 'fuck you' argument.

Citaat:

Ten derde wil ik nog een aankomend argument weerleggen. Ik weet dat alcohol ook ongezond is en dat ik dat niet wil verbieden. Maar ik dwing mijn medecafégangers niet om alcohol te drinken. Maar jullie dwingen mij wel om passief mee te roken, met ernstige gevolgen voor MIJN gezondheid.

Tel slotte, het is al oeverloos bewezen (in andere landen) dat mits een goed beleid een gezond café niet failliet gaat van een algemeen rookverbod.

Mijn punt is waarom de verplichting? Waarom zou een cafébaas niet over zijn eigen zaak mogen beslissen? Als er voldoende vraag is kan je met je niet-rokersbuddies samen in een niet-rokerscafé zitten en iedereen gelukkig.

Dinosaurus · 3 januari 2010, 16:32

Zoals ik hier al eerder schreef: sommige niet-rokers is het er niet om te doen een aantal niet-rokerscafés (voor mijn part de helft) ter beschikking te hebben waar zij gezellig kunnen niet-roken.

Neen... voor hen mag er in geen enkel café gerookt worden...

Want de rokers zijn egoïsten, hé...

alberto · 3 januari 2010, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZXL

Mijn punt is waarom de verplichting? Waarom zou een cafébaas niet over zijn eigen zaak mogen beslissen? Als er voldoende vraag is kan je met je niet-rokersbuddies samen in een niet-rokerscafé zitten en iedereen gelukkig.

Eigelijk vind ik dat ook, een cafébaas beslist zelf ofdat er gerookt of niet gerookt wordt in zijn café, enkel wanneer de overheid het café nationaliseert kan de overheid beslissen wat er moet gebeuren in het café.

Descartes Jr · 3 januari 2010, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Eigelijk vind ik dat ook, een cafébaas beslist zelf ofdat er gerookt of niet gerookt wordt in zijn café, enkel wanneer de overheid het café nationaliseert kan de overheid beslissen wat er moet gebeuren in het café.

zonder drankvergunning kunt ge nog een plaatje van Bobbejaan Schoepen draaien en meehappen in de rook ...

born2bewild · 3 januari 2010, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Tel slotte, het is al oeverloos bewezen (in andere landen) dat mits een goed beleid een gezond café niet failliet gaat van een algemeen rookverbod.

dat is naast de kwestie

guido 007 · 3 januari 2010, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZXL

2. Je hebt als werknemer ook de keuze om te werken in rokerig café. Je weet op voorhand voor je een contract tekent dat er daar gerookt gaat worden. Als je daar zelf problemen mee hebt moet je een andere job zoeken niet? De meeste mensen die achter de toog werken die ik ken roken zelf dus denk niet dat het zo'n probleem vormt...

Iedere werknemer heeft recht op een rookvrije werkplaats. Dit staat zo in de wet.
Wat houdt dit in:
- Een vrachtwagenchauffeur mag niet roken in zijn vrachtwagen.
- Een bouwvakker mag niet roken op de werf
- Een arbeider mag niet roken binnen de fabrieksmuren (tenzij op voorziene rookplaatsen).
- Een directeur mag niet roken op zijn bureel.
- Een barman mag niet roken achter het buffet.
- .....................

Wij hebben pas een milieu audit gehad ISO 14001, de auditeur controleerde zelfs de afvalbakken of er nergens peuken te vinden waren.

Dinosaurus · 3 januari 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Iedere werknemer heeft recht op een rookvrije werkplaats. Dit staat zo in de wet.
Wat houdt dit in:
- Een vrachtwagenchauffeur mag niet roken in zijn vrachtwagen.
- Een bouwvakker mag niet roken op de werf
- Een arbeider mag niet roken binnen de fabrieksmuren (tenzij op voorziene rookplaatsen).
- Een directeur mag niet roken op zijn bureel.
- Een barman mag niet roken achter het buffet.
- .....................

Wij hebben pas een milieu audit gehad ISO 14001, de auditeur controleerde zelfs de afvalbakken of er nergens peuken te vinden waren.

Allez, ik zal het hier dan nog eens vragen.

Wat doe je dan met een zelfstandige café-uitbater die zelf rookt en/of er geen probleem mee heeft dat zijn klanten roken in zijn café... en die niet met personeel werkt???

Heeft die dan niet het recht om een café uit te baten waar gerookt wordt?

guido 007 · 3 januari 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Dat zou kunnen. Of misschien ook niet. Wie weet...

Betekent dit dan dat jij als niet-roker zoveel in die rokerige cafés gaat zitten?

Ben jij je leven beu of zo...?

Ik ben mijn leven niet beu, ik zal bij voorkeur een gelegenheid kiezen waar niet of waar amper gerookt wordt.
In Maaseik heb ik (na de raad) de keuze tussen een rokershol en de bar van een hotel. Welnu, ik drink mijn pintje in dat hotel, het is iets duurder maar smaakt eens zo lekker.

Dinosaurus · 3 januari 2010, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ben mijn leven niet beu, ik zal bij voorkeur een gelegenheid kiezen waar niet of waar amper gerookt wordt.
In Maaseik heb ik (na de raad) de keuze tussen een rokershol en de bar van een hotel. Welnu, ik drink mijn pintje in dat hotel, het is iets duurder maar smaakt eens zo lekker.

Awel voil�*, zo zie je maar dat er andere oplossingen zijn dan vanalles te willen verbieden aan mensen die er andere gewoontes op nahouden...

guido 007 · 3 januari 2010, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Maar dat snap ik al lang en daar ben ik ook voorstander van, hoor.
Dat er twee soorten cafés bestaan, hé: rokers en niet-rokers.

En natuurlijk zijn niet-rokers overal welkom, maar guido 007 beweert zoveel op caf" te zitten, dus... ofwel heeft hij zich daarbij nooit echt gestoord aan de rook (anders zou hij er toch niet zoveel zitten) ofwel heeft hij toch cafés gevonden waar niet gerookt wordt en dan is er toch geen probleem.

Mijn standpunt is toch al duidlijk en staat hierboven: cafés voor R en voor NR

Ik moet dus wel degelijk naar café's gaan waar veel gerookt wordt, je hebt niet altijd de keuze (maar dat is een ander verhaal), ik voel me daar dus echt niet goed, mijn ogen beginnen binnen de korste tijd te branden......
Er zijn ook café's waar er gerookt wordt maar waar de afzuiging redelijk goed in orde is, daar is de hinder natuurlijk veel minder, maar er blijft hinder.

guido 007 · 3 januari 2010, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Awel voil�*, zo zie je maar dat er andere oplossingen zijn dan vanalles te willen verbieden aan mensen die er andere gewoontes op nahouden...

Nee dit is eigenlijk geen oplossing, we moeten ons gewoonlijk scheiden van de mensen die wel willen roken. In onze fractie rookt er niemand, in die van de andere partij roken er wel. Als meerderheid is het wel beter als je gezamelijk een pintje gaat drinken na een raad. Wij gaan soms mee met de anderen, de anderen zijn nog nooit met ons meegekomen.

guido 007 · 3 januari 2010, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik betaal liever 2 EUR in een propere taverne dan 1,5 EUR in een rokershol voor hetzelfde glas. Maar dat mag je niet als algemene regel laten gelden.

Ik ook, al heb ik niet altijd de keuze.

guido 007 · 3 januari 2010, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Allez, ik zal het hier dan nog eens vragen.

Wat doe je dan met een zelfstandige café-uitbater die zelf rookt en/of er geen probleem mee heeft dat zijn klanten roken in zijn café... en die niet met personeel werkt???

Heeft die dan niet het recht om een café uit te baten waar gerookt wordt?

Normaal gezien heeft zelfs deze man recht op een rookvrije arbeidsplaats. En om hem te beschermen tegen zichzelf is dit wettelijk vastgelegd. Zoals een notaris, boekhouder, architekt, ....... niet mag roken in zijn eigen bureel mag een cafébaas dit ook niet in zijn eigen café.

Raven · 3 januari 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Allez, ik zal het hier dan nog eens vragen.

Wat doe je dan met een zelfstandige café-uitbater die zelf rookt en/of er geen probleem mee heeft dat zijn klanten roken in zijn café... en die niet met personeel werkt???

Heeft die dan niet het recht om een café uit te baten waar gerookt wordt?

Heeft een junk, die zonder personeel werkt, het recht een drugskot uit te baten?

Dinosaurus · 3 januari 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee dit is eigenlijk geen oplossing, we moeten ons gewoonlijk scheiden van de mensen die wel willen roken. In onze fractie rookt er niemand, in die van de andere partij roken er wel. Als meerderheid is het wel beter als je gezamelijk een pintje gaat drinken na een raad. Wij gaan soms mee met de anderen, de anderen zijn nog nooit met ons meegekomen.

Ja, ik kan begrijpen dat dit vervelend is.
Ikzelf zou er nu geen probleem mee hebben eens een paar uur in een niet-rokerszaak te gaan met de raad en daarna dan weer een café op te zoeken waar ik wel een sigaretje aan de toog kan/mag roken.

Alleen vrees ik dat een totaalverbod geen oplossing zal bieden voor jouw probleem. De kans bestaat namelijk dat de (of sommige) rokers na de raad dan gewoon naar huis zullen gaan en in hun zetel van een pintje en sigaret zullen gaan genieten... ofwel afspreken bij een partijgenoot-roker thuis...

Dinosaurus · 3 januari 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Normaal gezien heeft zelfs deze man recht op een rookvrije arbeidsplaats. En om hem te beschermen tegen zichzelf is dit wettelijk vastgelegd. Zoals een notaris, boekhouder, architekt, ....... niet mag roken in zijn eigen bureel mag een cafébaas dit ook niet in zijn eigen café.

Stom, hé...

Raven · 3 januari 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Zoals ik hier al eerder schreef: sommige niet-rokers is het er niet om te doen een aantal niet-rokerscafés (voor mijn part de helft) ter beschikking te hebben waar zij gezellig kunnen niet-roken.

Neen... voor hen mag er in geen enkel café gerookt worden...

Want de rokers zijn egoïsten, hé...

ja, de stank (zelfs na het roken) is niet te harden & de verouderde rimpelhuid is een walgelijk om naar te kijken.

Maar ik geef toe... het zien van het gebrek aan conditie en het horen van die stervers-hoest zijn wel leuk

3 januari 2010, 16:32	#465
Dinosaurus Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 juni 2004 Berichten: 618	Zoals ik hier al eerder schreef: sommige niet-rokers is het er niet om te doen een aantal niet-rokerscafés (voor mijn part de helft) ter beschikking te hebben waar zij gezellig kunnen niet-roken. Neen... voor hen mag er in geen enkel café gerookt worden... Want de rokers zijn egoïsten, hé...