Privacy vs camera's

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke niet? Je weet niet eens waar het topic over gaat...

Begin jij ook maar weer ja.
Sterk kerel, heel sterk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als ze u maximum willen doen betalen dan halen ze alle kortingen van alle producten af.
Alsof prijsafspraken nooit gebeurt zijn e.

Dat is geen prijsafspraak, dat is 'ipv uw hersenen als blackbox' weten zij beter dan uzelf waar uw prijsgevoeligheden liggen. Dus moeten die patatten gebradeerd worden of niet ? Hoeveel duurder kunnen we ze verkopen versus de boer met rechtstreekse verkoop als we dubbel zo duur zijn verkopen ze nog ? Als de colruyt een promotie doet van -30% zien we onze verkoop zakken moeten we reageren ? etc

Feitelijk is dergelijke informatie ambetant, in die zin, dat je inderdaad geen vrije concurrentie meer hebt, maar een kennisdatabase waarmee ze keihard u geld uit uw zakken kunnen rammelen en 300% winst pakken op vlees, en groenten, en ondertussen u ogen verblinden met kortingen op een reepje chocolade

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Begin jij ook maar weer ja.
Sterk kerel, heel sterk.

Je hebt nog op geen enkel moment blijk gegeven te weten of begrijpen wat de bescherming van het recht op privacy betekent. Integendeel zelfs... Dat betekent m.a.w. dat jij niet weet waar dit topic over gaat. Zo klaar als een klontje.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is geen prijsafspraak, dat is 'ipv uw hersenen als blackbox' weten zij beter dan uzelf waar uw prijsgevoeligheden liggen. Dus moeten die patatten gebradeerd worden of niet ? Hoeveel duurder kunnen we ze verkopen versus de boer met rechtstreekse verkoop als we dubbel zo duur zijn verkopen ze nog ? Als de colruyt een promotie doet van -30% zien we onze verkoop zakken moeten we reageren ? etc

Feitelijk is dergelijke informatie ambetant, in die zin, dat je inderdaad geen vrije concurrentie meer hebt, maar een kennisdatabase waarmee ze keihard u geld uit uw zakken kunnen rammelen en 300% winst pakken op vlees, en groenten, en ondertussen u ogen verblinden met kortingen op een reepje chocolade

Daar hebben ze geen individuele info voor nodig.

Als men bv in het eerste deel van het jaar een netto winst overhoud op de pattaten van 1.000.000 euro...men verhoogt de prijs voor het tweede kwartaal en de netto winst is dan lager...dan wete men dat de prijs te hoog ligt. Daar heb je geen individuele cijfers voor nodig e.

Waarom zou de Colruyt dergelijke korting geven indien ze met de Delhaize ed. afspraken kunnen maken dat niemand de korting geeft en zo dus allemaal meer winsten kunnen maken?

Voor de rest is iedereen vrij te kopen wat hij wil, waar hij wil en hoeveel hij wil...ook bepaald iedereen zelf hoeveel hij/zij eraan wil spenderen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hebt nog op geen enkel moment blijk gegeven te weten of begrijpen wat de bescherming van het recht op privacy betekent. Integendeel zelfs... Dat betekent m.a.w. dat jij niet weet waar dit topic over gaat. Zo klaar als een klontje.

Onzin, dat maak jij ervan.
Ik vraag jouw enkel om een concreet vb van misbruik te geven waar je op tegen bent. En dat kan je niet geven... buiten dan "daar heb je geen zaken mee" tja, wat een argument. Dat is gewoonweg klagen zonder echte reden.
Voor de rest probeer je gewoonweg persoonlijk te worden. Is overduidelijk hoor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, dat maak jij ervan.
Ik vraag jouw enkel om een concreet vb van misbruik te geven waar je op tegen bent. En dat kan je niet geven... buiten dan "daar heb je geen zaken mee" tja, wat een argument. Dat is gewoonweg klagen zonder echte reden.
Voor de rest probeer je gewoonweg persoonlijk te worden. Is overduidelijk hoor.

Bon. Je beschikt blijkbaar niet over de nodige capaciteiten om te achterhalen waar het recht op bescherming van de privacy over gaat. Ofwel is het omdat je je naam eer wil aandoen...

8 DECEMBER 1992. - Wet tot bescherming van de persoonlijke levensfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens.

Art. 2: Iedere natuurlijke persoon heeft in verband met de verwerking van persoonsgegevens die op hem betrekking hebben, recht op bescherming van zijn fundamentele rechten en vrijheden, inzonderheid op bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer.

Art. 3.: § 1. Deze wet is van toepassing op elke geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens, alsmede op elke niet-geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn om daarin te worden opgenomen.

Art. 4. : § 1. Persoonsgegevens dienen :
1° eerlijk en rechtmatig te worden verwerkt;
2° voor welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden te worden verkregen en niet verder te worden verwerkt op een wijze die, rekening houdend met alle relevante factoren, met name met de redelijke verwachtingen van de betrokkene en met de toepasselijke wettelijke en reglementaire bepalingen, onverenigbaar is met die doeleinden. Onder de voorwaarden vastgesteld door de Koning na advies van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, wordt verdere verwerking van de gegevens voor historische, statistische of wetenschappelijke doeleinden niet als onverenigbaar beschouwd;
3° toereikend, terzake dienend en niet overmatig te zijn, uitgaande van de doeleinden waarvoor zij worden verkregen of waarvoor zij verder worden verwerkt;
4° nauwkeurig te zijn en, zo nodig, te worden bijgewerkt; alle redelijke maatregelen dienen te worden getroffen om de gegevens die, uitgaande van de doeleinden waarvoor zij worden verkregen of waarvoor zij verder worden verwerkt, onnauwkeurig of onvolledig zijn, uit te wissen of te verbeteren;
5° in een vorm die het mogelijk maakt de betrokkenen te identificeren, niet langer te worden bewaard dan voor de verwezenlijking van de doeleinden waarvoor zij worden verkregen of verder worden verwerkt, noodzakelijk is. De Koning voorziet, na advies van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, in passende waarborgen voor persoonsgegevens die, langer dan hiervoor bepaald, voor historische, statistische of wetenschappelijke doeleinden worden bewaard.
§ 2. Op de verantwoordelijke voor de verwerking rust de plicht om voor de naleving van het bepaalde in § 1 zorg te dragen.

Art. 5. : Persoonsgegevens mogen slechts verwerkt worden in één van de volgende gevallen :
a) wanneer de betrokkene daarvoor zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend;
b) wanneer de verwerking noodzakelijk is voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is of voor de uitvoering van maatregelen die aan het sluiten van die overeenkomst voorafgaan en die op verzoek van de betrokkene zijn genomen;
c) wanneer de verwerking noodzakelijk is om een verplichting na te komen waaraan de verantwoordelijke voor de verwerking is onderworpen door of krachtens een wet, een decreet of een ordonnantie;
d) wanneer de verwerking noodzakelijk is ter vrijwaring van een vitaal belang van de betrokkene;
e) wanneer de verwerking noodzakelijk is voor de vervulling van een taak van openbaar belang of die deel uitmaakt van de uitoefening van het openbaar gezag, die is opgedragen aan de verantwoordelijke voor de verwerking of aan de derde aan wie de gegevens worden verstrekt;
f) wanneer de verwerking noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang van de verantwoordelijke voor de verwerking of van de derde aan wie de gegevens worden verstrekt, mits het belang of de fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkene die aanspraak maakt op bescherming uit hoofde van deze wet, niet zwaarder doorwegen.
De Koning kan, bij een in Ministerraad overlegd besluit, na advies van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, nader bepalen in welke gevallen de onder f) bedoelde voorwaarde niet geacht wordt te zijn vervuld.

Nu jij en dan ik weer.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bon. Je beschikt blijkbaar niet over de nodige capaciteiten om te achterhalen waar het recht op bescherming van de privacy over gaat. Ofwel is het omdat je je naam eer wil aandoen...

8 DECEMBER 1992. - Wet tot bescherming van de persoonlijke levensfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens.

Art. 2: Iedere natuurlijke persoon heeft in verband met de verwerking van persoonsgegevens die op hem betrekking hebben, recht op bescherming van zijn fundamentele rechten en vrijheden, inzonderheid op bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer.

Art. 3.: § 1. Deze wet is van toepassing op elke geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens, alsmede op elke niet-geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn om daarin te worden opgenomen.

Art. 4. : § 1. Persoonsgegevens dienen :
1° eerlijk en rechtmatig te worden verwerkt;
2° voor welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden te worden verkregen en niet verder te worden verwerkt op een wijze die, rekening houdend met alle relevante factoren, met name met de redelijke verwachtingen van de betrokkene en met de toepasselijke wettelijke en reglementaire bepalingen, onverenigbaar is met die doeleinden. Onder de voorwaarden vastgesteld door de Koning na advies van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, wordt verdere verwerking van de gegevens voor historische, statistische of wetenschappelijke doeleinden niet als onverenigbaar beschouwd;
3° toereikend, terzake dienend en niet overmatig te zijn, uitgaande van de doeleinden waarvoor zij worden verkregen of waarvoor zij verder worden verwerkt;
4° nauwkeurig te zijn en, zo nodig, te worden bijgewerkt; alle redelijke maatregelen dienen te worden getroffen om de gegevens die, uitgaande van de doeleinden waarvoor zij worden verkregen of waarvoor zij verder worden verwerkt, onnauwkeurig of onvolledig zijn, uit te wissen of te verbeteren;
5° in een vorm die het mogelijk maakt de betrokkenen te identificeren, niet langer te worden bewaard dan voor de verwezenlijking van de doeleinden waarvoor zij worden verkregen of verder worden verwerkt, noodzakelijk is. De Koning voorziet, na advies van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, in passende waarborgen voor persoonsgegevens die, langer dan hiervoor bepaald, voor historische, statistische of wetenschappelijke doeleinden worden bewaard.
§ 2. Op de verantwoordelijke voor de verwerking rust de plicht om voor de naleving van het bepaalde in § 1 zorg te dragen.

Art. 5. : Persoonsgegevens mogen slechts verwerkt worden in één van de volgende gevallen :
a) wanneer de betrokkene daarvoor zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend;
b) wanneer de verwerking noodzakelijk is voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is of voor de uitvoering van maatregelen die aan het sluiten van die overeenkomst voorafgaan en die op verzoek van de betrokkene zijn genomen;
c) wanneer de verwerking noodzakelijk is om een verplichting na te komen waaraan de verantwoordelijke voor de verwerking is onderworpen door of krachtens een wet, een decreet of een ordonnantie;
d) wanneer de verwerking noodzakelijk is ter vrijwaring van een vitaal belang van de betrokkene;
e) wanneer de verwerking noodzakelijk is voor de vervulling van een taak van openbaar belang of die deel uitmaakt van de uitoefening van het openbaar gezag, die is opgedragen aan de verantwoordelijke voor de verwerking of aan de derde aan wie de gegevens worden verstrekt;
f) wanneer de verwerking noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang van de verantwoordelijke voor de verwerking of van de derde aan wie de gegevens worden verstrekt, mits het belang of de fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkene die aanspraak maakt op bescherming uit hoofde van deze wet, niet zwaarder doorwegen.
De Koning kan, bij een in Ministerraad overlegd besluit, na advies van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, nader bepalen in welke gevallen de onder f) bedoelde voorwaarde niet geacht wordt te zijn vervuld.

Nu jij en dan ik weer.

Waar spreek ik deze mooie wetsartikelen tegen?

Ik vraag jouw enkel om een concreet vb van misbruik te geven waar je op tegen bent. En dat kan je niet geven... buiten dan "daar heb je geen zaken mee" tja, wat een argument. Dat is gewoonweg klagen zonder echte reden.

Blijkbaar heb je moeite met het lezen van anderen hun vragen, of laten we het houden bij het beantwoorden van anderen hun vragen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waar spreek ik deze mooie wetsartikelen tegen?

Ik vraag jouw enkel om een concreet vb van misbruik te geven waar je op tegen bent. En dat kan je niet geven... buiten dan "daar heb je geen zaken mee" tja, wat een argument. Dat is gewoonweg klagen zonder echte reden.

Blijkbaar heb je moeite met het lezen van anderen hun vragen, of laten we het houden bij het beantwoorden van anderen hun vragen.

Maar ventje toch... Het verzamelen, bewaren en verwerken van persoonsgegevens zonder toestemming is op zich een misbruik. Heb je dat nu nòg niet begrepen?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar ventje toch... Het verzamelen, bewaren en verwerken van persoonsgegevens zonder toestemming is op zich een misbruik. Heb je dat nu nòg niet begrepen?

probeer niet te veel, illwill is te veel gehersenspoeld! Ik geef je echt helemaal gelijk, maar de meeste schaapjes worden blijkbaar graag naar de slachter gebracht.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar ventje toch... Het verzamelen, bewaren en verwerken van persoonsgegevens zonder toestemming is op zich een misbruik. Heb je dat nu nòg niet begrepen?

Jawel, maar dat vraag ik helemaal niet.

Jij hebt er enkel iets tegen omdat het ergens in een wet gegoten is? Persoonlijk heb je geen flauw idee wat voor misbruiken er kunnen gebeuren, jij hebt weet van een wet...en daar blijft het bij. Kortom, praktisch ben jij erop tegen omdat dit in de wet staat.

Dus als men morgen deze wet aanpast ben jij persoonlijk weer voor? Enkel en alleen omdat het dan niet meer in de wet staat? En dan zijn jullie het die hier praten over gebrainwashed zijn. Wie loopt hier als een zombie achter wetten aan?

Als er een wet komt die zegt dat verzamelen, bewaren en verwerken van beelden mag...dan ben je plots voorstander van camera`s?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

probeer niet te veel, illwill is te veel gehersenspoeld! Ik geef je echt helemaal gelijk, maar de meeste schaapjes worden blijkbaar graag naar de slachter gebracht.

Hier gaan we weer ...het bekende wolven/schaapie verhaaltje

De sterke argumenten blijven maar komen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

probeer niet te veel, illwill is te veel gehersenspoeld! Ik geef je echt helemaal gelijk, maar de meeste schaapjes worden blijkbaar graag naar de slachter gebracht.

Dus jij behoord tot de groep welke voorstander is van camera`s, als men morgen deze wet aanpast?

Jij laat jouw eigen mening dus bepalen door een wet geschreven door iemand anders?

Over hersenspoelen en schaapjes gesproken... Ik ben dan volgens jou op weg naar de slachter maar jij ligt al lang in de rekken van de Colruyt hoor.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hier gaan we weer ...het bekende wolven/schaapie verhaaltje

De sterke argumenten blijven maar komen

tsja of je het leuk vindt of niet het gaat er om of het waar is of niet en in mijn ogen is het waar.
En, laten we eerlijk zijn illwill, je doet je naam enorm vaak eer aan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Persoonlijk heb je geen flauw idee wat voor misbruiken er kunnen gebeuren, jij hebt weet van een wet...en daar blijft het bij. Kortom, praktisch ben jij erop tegen omdat dit in de wet staat.

Het
verzamelen
van
persoonsgegevens
zonder
toelating
IS
een
misbruik.

Sommige vrouwen of mannen vinden het mogelijk niet erg verkracht te worden, maar toch is verkrachting een misbruik.

Snappie snappie?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

tsja of je het leuk vindt of niet het gaat er om of het waar is of niet en in mijn ogen is het waar.
En, laten we eerlijk zijn illwill, je doet je naam enorm vaak eer aan.

In jou ogen wel ja, dat is voor mij net het omgekeerde...probleem is dat we hier niets mee opschieten.

Eerlijk zijn? Misschien eens op de vraag antwoorden dan en on-topic blijven. Zou al veel afdoen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het
verzamelen
van
persoonsgegevens
zonder
toelating
IS
een
misbruik.

Sommige vrouwen of mannen vinden het mogelijk niet erg verkracht te worden, maar toch is verkrachting een misbruik.

Snappie snappie?

Waarom doe je aan knip en plak werk. Antwoord eens op de vraag...

Dus als men morgen deze wet aanpast ben jij persoonlijk weer voor? Enkel en alleen omdat het dan niet meer in de wet staat? Als er een wet komt die zegt dat verzamelen, bewaren en verwerken van beelden mag...dan ben je plots voorstander van camera`s?

Dat kan idd zo zijn dat er vrouwen of mannen zijn die verkracht worden niet erg vinden. De vraag is of jij vandaag tegen verkrachting bent omdat het in de wet staat en morgen voor bent als het uit de wet word gehaald. DAAR GAAT HET OM. Laat jij je mening bepalen door een wet of niet...

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

In jou ogen wel ja, dat is voor mij net het omgekeerde...probleem is dat we hier niets mee opschieten.

Eerlijk zijn? Misschien eens op de vraag antwoorden dan en on-topic blijven. Zou al veel afdoen.

doe jij dat dan ook?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

doe jij dat dan ook?

Zover ik weet heb ik alle vragen beantwoord...jij gaat waarschijnlijk nu weer rond de pot draaien omdat je jezelf gaat tegenspreken als je antwoord.

Komaan wat word het? Schaapie dat zijn mening laat bepalen door een wet of niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het
verzamelen
van
persoonsgegevens
zonder
toelating
IS
een
misbruik.

Sommige vrouwen of mannen vinden het mogelijk niet erg verkracht te worden, maar toch is verkrachting een misbruik.

Snappie snappie?

Ik betwijfel het ten zeerste... Zelfs mijn scharrelkippen zijn sneller van begrip.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom doe je aan knip en plak werk. Antwoord eens op de vraag...

Dus als men morgen deze wet aanpast ben jij persoonlijk weer voor? Enkel en alleen omdat het dan niet meer in de wet staat? Als er een wet komt die zegt dat verzamelen, bewaren en verwerken van beelden mag...dan ben je plots voorstander van camera`s?

Kromme logica.
Het is een misbruik OMDAT ik het RECHT heb op privacy en BIJGEVOLG is er een wet tegen dat misbruik.

http://www.privacycommission.be/nl/p...bericht16.html

Het recht op privacy is een mensenrecht gegarandeerd door verschillende verdragen en wetten. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, de Belgische Grondwet en de Belgische Privacywet zijn hiervan slechts enkele voorbeelden.

Begrijp je wat een recht is?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat kan idd zo zijn dat er vrouwen of mannen zijn die verkracht worden niet erg vinden. De vraag is of jij vandaag tegen verkrachting bent omdat het in de wet staat en morgen voor bent als het uit de wet word gehaald. DAAR GAAT HET OM. Laat jij je mening bepalen door een wet of niet...

Opnieuw kromme logica.
Ik heb als mens het RECHT om fysiek gevrijwaard te worden van verkrachting en aantasting van de eerbaarheid.
Mijn opinie daarover is zelfs irrelevant.

Begrijp je wat een recht is?