Zaterdag een bezoek gebracht aan Ikeastan ...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit doet er me aan denken.



Ik had het over de weerleggingen en kritieken die Sywen aanhaalde (met bron en link)
En dan durf jij hier beweren dat niemand Van San weerlegt.

En dan nu terug naar jouw bewering

"In Nederland is men het er alvast over eens dat de islam een factor is in het massief crimineel gedrag van Marokkanen. "

Dat is dus niet "Cultuur is een factor in crimineel gedrag. " waarvoor je graag Van San aanhaalt.

Bij mijn weten is Van San niet de consensus van heel Nederland.
Geef me tenminste de titel van het onderzoek van Van San, waarin ze niet de cultuur en afkomst onderzoekt in relatie met criminaliteit, maar de islam.

Lees hier maar...tojtoj...

http://books.google.be/books?id=XLIE...page&q&f=false

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waar stelde ik ooit zoiets voor? Bron, link, aub.
Stel je vraag aan Perikles en SDX.

1) Verkeerdelijk gaf ik aan dat de carboncopie van Artisjok die stelling naar voor bracht.
2) Ik stel de vraag aan U.

Het antwoord van SDX en Pericles kan ik mezelf wel voorstellen.

[Sywen]

Er staat toch in het vet gedrukte gedeelte van de tekst voldoende om minstens tot het besluit te komen dat cultuur een factor is.

het is eigenlijk een toaal te veraarlwozen factor, maar dat wil je er natuurlijk niet graag bij vermelden. omdat dan jullie antwoorden in de laatste paar pagina als niets meer dan 'zever' zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel we vinden alleen maar mensen die Van San op dit punt bevestigen.
U vind niemand die van San op dit punt tegen spreekt.

volgens Hooghe ( degene waarvan je zo beweert dat die van San gelijk geeft) :

Multivariate analysis shows that unemployment levels have a very strong effect on crime, thus rendering the ethnic composition of the community non-significant

Het totaal omgekeerde dus.

en Pericles, ben je er nu al achter wat non-significant betekent?

[Sywen]

zelfs in Nederland weten ze al dat de stijging van criminaliteit in België komt door de stijging van armoede (dus werkloosheid)

In België ligt het verschil tussen het gemiddelde inkomen van allochtone- en een niet-allochtone huishoudens met kinderen, twee keer hoger dan in Spanje of Duitsland, twee EU-landen die het meest migranten ontvangen.

Het risico op armoede ligt ook hoger bij de allochtone bevolking. Deze heeft 22% meer kans in armoede te vallen. Dit cijfer is nog hoger voor niet-Europese migranten met 40% risico, een Europees record.

Tot slot heeft 30% van de tweede generatie migranten een laag opleidingsniveau, wat hun toegang tot de arbeidsmarkt beperkt. Enkel Griekenland en Spanje doen het slechter.

http://www.bladna.nl/migranten-onder...gie,03075.html

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

zelfs in Nederland weten ze al dat de stijging van criminaliteit in België komt door de stijging van armoede (dus werkloosheid)



http://www.bladna.nl/migranten-onder...gie,03075.html

Wat erg, en toch willen ze er met alle geweld heen, of degenen die er reeds zijn, blijven.

Waar zou dat aan liggen?
Welke reden zou daarvoor gevonden worden in 'n politiek correcte analyse?

Misschien eens aan De Heer Dhooge vragen of hij daar ook 'n 'analyse' over wil schrijven?


PS; Waar staat in je artikel ergens iets over 'criminaliteit'?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel we vinden alleen maar mensen die Van San op dit punt bevestigen.

Van San bevestigt niet eens jouw punt.
Geef anders de titel van dat onderzoek, waarin Van San dit zou bevestigen.

U vind niemand die van San op dit punt tegen spreekt.

Niet zeveren, hé

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Van San bevestigt niet eens jouw punt.
Geef anders de titel van dat onderzoek, waarin Van San dit zou bevestigen.


Niet zeveren, hé

Ik heb het citaat van Van San letterlijk van het net gehaald.
Ik ga echt niet de moeite doen om dat opnieuw te doen.
Hooghe verwijst trouwens naar Van San door te zeggen dat het allicht waar is dat cultuur en afkomst een rol spelen in crimineel gedrag. Hij gaat dit feit in zijn kritiek echt niet aanhalen als Van San dit niet zou gezegd hebben.
Svennies komt met andere teksten die Van San bevestigen .
U wordt hier als het ware om de oren geslagen met tekst die Van San op dit punt gelijk geeft , toch blijft u volharden.
Ge maakt u daarbij onsterfelijk belachelijk.
Het zou u sieren mocht u af en toe eens uw ongelijk toegeven , te meer omwille van het feit dat u zelf NIETS aanbrengt dat uw stelling zou bevestigen.
Overigens constateert Van San de massieve invloed van cultuur op crimineel gedrag niet alleen bij bepaalde culturen zwaar gedomineerd door de islam , maar ook bvb. bij Antillianen . Islam bachen kan haar dus moeilijk verweten worden.
Het zij zo .
Ik heb werk te doen.
Ik kan mijn dagen niet vullen met te trachten iemand te overtuigen FEITEN onder ogen te zien , terwijl die dat om ideologische - dogmatische redenen niet wil. Volgens mij is dit voer voor psychiaters, ik ben niet gespecialiseerd om met dergelijke mensen om te gaan .
Daarom laat ik het hierbij.
Verspreid uwe zever maar rustig verder , ge overtuigt er niemand mee.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het is eigenlijk een toaal te veraarlwozen factor, maar dat wil je er natuurlijk niet graag bij vermelden. omdat dan jullie antwoorden in de laatste paar pagina als niets meer dan 'zever' zou zijn.



volgens Hooghe ( degene waarvan je zo beweert dat die van San gelijk geeft) :




Het totaal omgekeerde dus.

en Pericles, ben je er nu al achter wat non-significant betekent?

Als de mogelijkheid van begrijpend lezen u machtig zou zijn , bedoelt hij hiermee dat andere factoren volgens hem zwaarder doorwegen.
Want elders zegt hij dat cultuur en afkomst allicht wel een rol spelen.
Begrijpend lezen is een talent dat niet iedereen op voldoende wijze beheerst.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb het citaat van Van San letterlijk van het net gehaald.
Ik ga echt niet de moeite doen om dat opnieuw te doen.
Hooghe verwijst trouwens naar Van San door te zeggen dat het allicht waar is dat cultuur en afkomst een rol spelen in crimineel gedrag. Hij gaat dit feit in zijn kritiek echt niet aanhalen als Van San dit niet zou gezegd hebben.
Svennies komt met andere teksten die Van San bevestigen .
U wordt hier als het ware om de oren geslagen met tekst die Van San op dit punt gelijk geeft , toch blijft u volharden.
Ge maakt u daarbij onsterfelijk belachelijk.
Het zou u sieren mocht u af en toe eens uw ongelijk toegeven , te meer omwille van het feit dat u zelf NIETS aanbrengt dat uw stelling zou bevestigen.
Overigens constateert Van San de massieve invloed van cultuur op crimineel gedrag niet alleen bij bepaalde culturen zwaar gedomineerd door de islam , maar ook bvb. bij Antillianen . Islam bachen kan haar dus moeilijk verweten worden.
Het zij zo .
Ik heb werk te doen.
Ik kan mijn dagen niet vullen met te trachten iemand te overtuigen FEITEN onder ogen te zien , terwijl die dat om ideologische - dogmatische redenen niet wil. Volgens mij is dit voer voor psychiaters, ik ben niet gespecialiseerd om met dergelijke mensen om te gaan .
Daarom laat ik het hierbij.
Verspreid uwe zever maar rustig verder , ge overtuigt er niemand mee.

'Niet wil' is nog eufemistisch uitgedrukt. 'Niet k�*n' zou beter zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

'Niet wil' is nog eufemistisch uitgedrukt. 'Niet k�*n' zou beter zijn.

Ja , da's waar.
Ik mag zo beleefd niet blijven.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat vreesde ik al, dat het zo'n "conclusie" zou zijn.
Als jij een "conclusie" trekt is het aan jou om die conclusie te onderbouwen, aan te tonen.


Dat is een correlatie, dat is daarom nog geen oorzakelijk verband.



Ik negeer die cijfers niet, maar ik verwacht dat jij jouw "conclusie" aantoont.

Waarom noem je het niet gewoon 'toeval'? Dan hadden we hier nog wat kunnen lachen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Waarom noem je het niet gewoon 'toeval'? Dan hadden we hier nog wat kunnen lachen.

Pas op die Hooghe is een geweldige kerel.
Hij zegt dat er wegens de lage ophelderingsgraad (30 procent) geen conclusie kunnen getrokken worden over het geheel (de volle 100 procent dus).
Bij mijn weten , en ik heb toch redelijk wat statistiek gehad , is een steekproef van 30 procent wel degelijk meer dan voldoende om over het geheel iets te zeggen.
Marokkanen zijn in die opgehelderde zaken als dader zwaar oververtegenwoordigd, maar dat komt volgens hem omdat ze meer geviseerd worden. Uit wat dat dan zou moeten blijken vertelt hij niet.
Hij zegt dus in feite dat politieagenten racisten zijn en dat ze de autochtone crimineel bewust laten lopen.
En zo iemand mag zich professor noemen.
Het wordt tijd dat ze aan de KUL eens grote kuis gaan houden.
Maar ja , pol & soc, iemand met mogelijkheden studeert zoiets niet.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Pas op die Hooghe is een geweldige kerel.
Hij zegt dat er wegens de lage ophelderingsgraad (30 procent) geen conclusie kunnen getrokken worden over het geheel (de volle 100 procent dus).
Bij mijn weten , en ik heb toch redelijk wat statistiek gehad , is een steekproef van 30 procent wel degelijk meer dan voldoende om over het geheel iets te zeggen.
Marokkanen zijn in die opgehelderde zaken als dader zwaar oververtegenwoordigd, maar dat komt volgens hem omdat ze meer geviseerd worden. Uit wat dat dan zou moeten blijken vertelt hij niet.
Hij zegt dus in feite dat politieagenten racisten zijn en dat ze de autochtone crimineel bewust laten lopen.
En zo iemand mag zich professor noemen.
Het wordt tijd dat ze aan de KUL eens grote kuis gaan houden.
Maar ja , pol & soc, iemand met mogelijkheden studeert zoiets niet.

Ik heb aan Sjok en C° al tot vervelens toe gevraagd vanaf wel percentage men mag veralgemenen... Nooit dus.
Als je de betonkwaliteit van een brug moet controleren en je doet 3 boorproven waaruit blijkt dat er meer zand dan cement uitkomt, dan zal Sjokske zeggen: geen vuiltje aan de lucht, gewoon wat correlatie, toeval.
Idem na 250 boorproeven.
Sjokske wil dat men ALLE beton van de brug controleert tot men kan besluiten: beton deugt niet. Hoe wil je met zo'n mensen op een deftige manier samenwerken, laat staan een ernstige communicatie voeren?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Ik heb aan Sjok en C° al tot vervelens toe gevraagd vanaf wel percentage men mag veralgemenen... Nooit dus.
Als je de betonkwaliteit van een brug moet controleren en je doet 3 boorproven waaruit blijkt dat er meer zand dan cement uitkomt, dan zal Sjokske zeggen: geen vuiltje aan de lucht, gewoon wat correlatie, toeval.
Idem na 250 boorproeven.
Sjokske wil dat men ALLE beton van de brug controleert tot men kan besluiten: beton deugt niet. Hoe wil je met zo'n mensen op een deftige manier samenwerken, laat staan een ernstige communicatie voeren?

't Zijn niet de mensen die niet deugen, 't is de ideologie die niet deugt, en die ze met de paplepel ingelepeld krijgen, 't overheerst hun bestaan, door bedreigingen met hel en verdoemenis, folteringen & martelingen van 't graf, moord, geweld & doodstraf worden ze onder de knoet gehouden, kortom angst voor 'n onzichtbaar iets houdt hen in z'n macht. Angst om die ideologie achter te laten. Angst om niet volgens die ideologie te leven. Angst overheerst hun leven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Ik heb aan Sjok en C° al tot vervelens toe gevraagd vanaf wel percentage men mag veralgemenen... Nooit dus.
Als je de betonkwaliteit van een brug moet controleren en je doet 3 boorproven waaruit blijkt dat er meer zand dan cement uitkomt, dan zal Sjokske zeggen: geen vuiltje aan de lucht, gewoon wat correlatie, toeval.
Idem na 250 boorproeven.
Sjokske wil dat men ALLE beton van de brug controleert tot men kan besluiten: beton deugt niet. Hoe wil je met zo'n mensen op een deftige manier samenwerken, laat staan een ernstige communicatie voeren?

Wel een niet onbelangrijk verschil in redenering en dus in vereisten: bij een brug volstaat één zwakke plek om de ganse constructie mogelijk te doen ineenstorten. Dat kun je niet zeggen over een bevolking.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Zijn niet de mensen die niet deugen, 't is de ideologie die niet deugt, en die ze met de paplepel ingelepeld krijgen, 't overheerst hun bestaan, door bedreigingen met hel en verdoemenis, folteringen & martelingen van 't graf, moord, geweld & doodstraf worden ze onder de knoet gehouden, kortom angst voor 'n onzichtbaar iets houdt hen in z'n macht. Angst om die ideologie achter te laten. Angst om niet volgens die ideologie te leven. Angst overheerst hun leven.

het is vergelijkbaar met sektarische hersenspoeling, waarna je enkel een troep zombies overhoudt die vooral het aantal stapjes tellen die ze "mogen" zetten, het aantal keitjes tellen waarmee ze hun poep "mogen" afkuisen etc....

Voor de westerse mens dikwijls onmogelijk begrijpbare dingen.
Lees even mee op : http://www.askimam.org/index.php

Weliswaar vragen van uitgeweken Pakistani in Zuid-Afrika meestal.
Maar dit maakt niks meer uit: diezelfde mensen wonen nu ook in Londenistan, Brussellabad, Allawerpen en Islamsterdam.
Alleen de westhoek hebben ze nog niet gevonden. Maar voor de A-madammen is dat geen enkel probleem.

Zelfs indien je de antwoorden niet wil lezen(nochtans héél leerrijk en hilarisch), dan zijn de vragen intriest en gemarineerd in de constante angst voor "iets verkeerd" doen. Werkelijk om compassie met de vraagstellers te krijgen.

Maar de mensen zoals Artisjok en consoorten hebben dit nog nooit gelezen, laat staan dat ze met zulke mensen gesproken hebben. Zij menen nog steeds dat ze in hun patriarchale waan �*lle mensen onder hun (de belastingbetaler) zijn vleugels moeten halen, mèt behoud van hun aangeleerde angsten: hoeveel km mag ik me dagelijks verplaatsen om te werken? ha! de afstand die een kameel gedurende drie dagen aflegt (Allah had de kilometers nog niet uitgevonden toen), en anders ga je maar doppen zeker?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dat doet hij

2 artikels over zijn onderzoek:
hier : http://euc.sagepub.com/content/8/3/198.short
en hier : http://bjc.oxfordjournals.org/content/51/1/1.short


het onderzoek zelf moet je maar aan de K.U. leuven vragen.

Heb je Engelse teksten eens doorgenomen en heb daarmee helemaal geen antwoord op mijn opmerking: waarom bij gelijkaardige problemen gaan de ene bevolkingsgroepen meer dan andere de kriminele toer op!
Dat hij de statistieken eens naast zich legt, en dan uitleg geeft!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wel een niet onbelangrijk verschil in redenering en dus in vereisten: bij een brug volstaat één zwakke plek om de ganse constructie mogelijk te doen ineenstorten. Dat kun je niet zeggen over een bevolking.

Het is zo een beetje als met een kist appelen he Filo. Als er ene appel rot is gaat men die er uit sorteren , als de halve kist rot is , is sorteren onrendabel en smijt men de hele kist weg.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, hoe moet je het anders interpreteren?
Zeker niet zoals de zogenaamde "letterlijke" weergave.
Je dacht toch niet dat je daarmee kon wegkomen, met je verschillende "letterlijke" weergaven.

Ik ben blij dat je dat nu inziet.

Serieus? Waar lees je dat?

Dat de islam een negatieve factor is die het gedrag van moslisms ten dele verklaart, wie twijfelt daar nog aan...in de ganse wereld aub, waar men het genoegen heeft gesmaakt met die groep in aanraking te komen????
Waarom is er minder krimineel gedrag bij grote groepen werkloze Italianen, Chinezen, enz enz enz dan bij bvb werkloze Marokkanen, om ze niet te noemen??? En velen hoeven nog niet eens werkloos te zijn zeker...
Zij "bezitten" de islam als levensvisie, de anderen niet. Simpel.
Voor jou kan dit niet waar zijn, voor "de anderen" wel ,maak je geen zorgen!
De feiten zijn er.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, en je punt is?
Wat wens je te vertellen of aan te tonen?

Bij ons is de vraag meer wat jij probeert ons wijs te maken...