Verhofstadt wil les over WOII verplicht maken

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Twee keuzen mogelijk: alle Joden zijn ongevaarlijk, of allen zijn gevaarlijk.
Wil je die richting uit? Of stamp je hier, om wat te kunnen brompotten een suggestieve maar open deur in? Wat moeten we daar nu op zeggen: ja, neen, of allicht? Wijze opmerking: goe bezig! Relevant! Maar het zet te toon: je zegt dingen die niet onwaar zijn, dus de rest zal wel kloppen???
NOT

De Jood bestaat niet Feremans. Maar wat sommige in Israël uitspoken met de Palestijnen, noem ik ook niet netjes. Anderzijds zeg ik nergens dat alle Joden goed of slecht zijn, net als niet alle Vlamingen goed of slecht zijn. De grote meerderheid zal wel goed zijn, maar onder elk koren zit kaf. Overal heb je lastposten die het onmogelijk maken voor een ander. Dat bedoelde ik.
Ik hoop dat ik me op dat punt duidelijk genoeg gemaakt heb.

Ik ken je al niet, en te zien aan je prietpraat ben je zelf hoogst ongevaarlijk. Keffend puppies bijten niet

Oké, je geeft zelf toe dat ik ongevaarlijk ben, maar toch ben ik eerder extreem rechts in mijn gedachtengoed. En extreem rechts is volgens jou gevaarlijk, snappie.

Ik zeg niet dat elke rechtse ongevaarlijk is, maar de grote meerderheid is eerder zoals ik. Kijk terug naar mijn bovenvermeld punt.

Dat je de terroristische individuen in onze maatschappij wil aanpakken, in naam van ieder veiligheid, daar heb ik geen problemen mee, maar zomaar iemand gevaarlijk noemen op diens gedachten, is dus een ballon die niet opgaat.

Bij een godsdienst beroept men zich op het bovennatuurlijke, dat oneindig volmaakt is, perfect en niet kan worden in vraag gesteld.
Bij een ideologie heeft men het over een geheel van denkbeelden, gelanceerd door ideologen en die bij elk partijcongres veranderen, meestal van kwaad naar erger, van straf naar inhoudsloos, van interessant naar totaal futloos. Het worden bij sommige partijen zelf waslijstjes.
Sommige ideologieën schijnen van vandaag op morgen te kunnen omslaan in het tegendeel: het links-liberalisme is zo een konijn uit een hoed.

Juist, maar zowel een godsdienstfanaat, als een ideoloog kunnen zich gesterkt voelen in hun gelijk, hetzij met een andere reden. En daarmee kan het uit de hand lopen.

Je bent niet altijd glashelder, vaak tegenstrijdig en wekt soms de indruk van ofwel grenzeloos naïef ofwel opzettelijk dubbelzinnig te zijn.
Ik schat dat je zeventien �* twintig bent. Een prachtige leeftijd om de beest uit te hangen: doe zo voort!

Geachte, soms hou ik me in om de wet en de regels van het forum niet te overtreden en om het fatsoen te houden. Maar ik ben wel iets ouder dan wat jij suggereert, maar als vrouw stoort me dat niet. Ik vind het eerder flatterend.

Ik zou het erg vinden moesten ze mij doodschieten. Denk ik. Ik zal het natuurlijk nooit ervaren. Maar tot nu toe bleken mijn potentiele moordenaars gestoorde mensen, waarvan er één met mij pinten gaat pakken als hij het niet meer ziet zitten.
Mensen die mijn pacifisme niet snappen zullen allicht sowieso iemand doodschieten als het hen noodzakelijk lijkt. Ondertussen vallen de doden meestal door degenen die mijn politiek doelwit en slachtoffer zijn: HVT was nu eenmaal geen linkse, hé?

Maar die freak die Pim Fortuyn doodschoot, was geen rechtse. Zeg daarbij nooit nooit.
Zelf ben ik ook eerder tegen geweld, maar het is niet omdat je zelf niet in staat bent tot moord, dat een ander het niet is. Laten we hopen dat er geen gekken meer met wapens door de straten gaan dolen, maar ik ga er van uit dat we niet in Utopia leven en dat we met de strengste wetten geen rampen kunnen voorkomen.
Persoonlijk ben ik daarom een voorstander van een vrij debat. Mij lijkt openheid een beter middel dan verbodswetten. Als mensen hun mening niet mogen uiten in het openbaar, gaat het ondergronds en ik ben eerder bang voor wat er dan gaat gebeuren.
Dat is dus de reden waarom ik tegen de negationismewet ben, zeker in zijn huidige vorm.

Je bent boos om mijn klare uitspraken over zwartzakjes?
Ik ben in steeds groter gezelschap, zelf van rechts (Karel de Gugh) dat vindt dat we niet te spaarzaam moeten zijn met het kordaat antwoorden op de zever van de populisten en simplisten van uiterst-rechts.
Dat is ageren tegen haat. Je denkt toch niet dat alle linksen watjes zijn?
Tegenover democratisch ingestelde mensen ben ik ook kritisch, dat is overigens geweten

Boos? Ik rol hier al lachend onder mijn PC. Als jij in samenwerking met De Gucht, die ik bezwaarlijk rechts kan noemen, vindt dat je kordaat moet worden, gun de tegenpartij dan ook die lol. Anders ben je pas echt met populisme bezig.
Maar bon, als jouw standpunt is dat een minister moet doen wat hij zelf goeddunkt en niet moet stilstaan bij het feit dat hij verkozen is door het volk om hen te vertegenwoordigen en maar zijn zin moet doen, dan vrees ik dat we de democratie binnenkort echt vaarwel kunnen zeggen.
Mijn visie op Karel De Gucht is duidelijk: hij is een dictator, vermomd als democraat. Zijn uitspraken liegen er niet om. Ik Terzake kreeg hij het woord "democratie" zelfs niet vlot uitgesproken.

Ja, extreem rechts is gevaarlijk ... voor mensen als jij, die denken dat ze het warm water uitgevonden hebben. Er is niets zo gevaarlijk voor iemand de meent alle wijsheid in pacht te hebben, als iemand die het tegendeel kan bewijzen.

[born2bewild]

zijn die lessen in 3D?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zijn die lessen in 3D?

Goede vraag.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zijn die lessen in 3D?

Zij zijn voor jou ééndimensioneel, zoals Adorno je zou noemen...

[born2bewild]

zwak

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Oké, je geeft zelf toe dat ik ongevaarlijk ben, maar toch ben ik eerder extreem rechts in mijn gedachtengoed. En extreem rechts is volgens jou gevaarlijk, snappie.

Niet alleen ben jij ongevaarlijk: Hittler was ongevaarlijk, Mussolini, Franco: die waren ook ongevaarlijk!
Een gewaagde stelling?
Totaal gefundeerde realiteit: in de kliniek van de Broeders Hyuronimieten in Sint-Niklaas, oneerbiedig het "zothuis van de Broeder" genoemd, lopen hopen mensen rond die paranoïa hebben, die menen van het "licht" gezien te hebben. Die daadwerkelijk met God bellen en een "plan" hebben om de wereld te overheersen. Om ze plezier te doen spreekt men hen aan met "koninklijke hoogheid", Sire, Mein Führer.

Gekke politici zijn op zichzelf geestig: pak mijn Flupke af, steek hem in een asiel in Holland en ik ga treuren! Geef toe: Führer Dillen!
Ik kwam hem vaak tegen in Antwerpen, rond het justitiepaleis. Een verstrooid geestig dun ventje, dat wat raar keek en van een ander planeet bleek te komen met zijn paraplu en bolhoedje.
Daar hebt ge gene last van: dat is politieke fauna en flora.

En jij, en honderdduizenden Vlaams Belangers: prachtmensen! Ik ga daar graag ook een pint mee pakken hoor! En op zich zijn ze een beetje raar maar zeker te pruimen.

En dan komt het: Als je die twee samenbrengt: knotsgekke politiekers en een beetje rare mensen, dan kunnen er vodden van komen.
Dan komen er eerst S.A. en Hitlerjugend en SS vodden van. Dan putchen. Dan oorlogen. Dan holocausten. Dan het uitmoorden van de Oekraïne en het kapotmaken van twintig miljoen mensen, omdat de zotten hebben wijsgemaakt aan jonge kerels dat ze HET GELOOF MOESTEN VERDEDIGEN!

Veel colabo's staan verbaasd te kijken dat ze zo werden en nog steeds worden met de rug aangekeken: het zijn toch gewoon brave mensen?
Zij zorgen goed voor hun kinderen? Zij rijden voorzichtig met de auto? Ze betalen belastingen en helpen 11.11.11 ! Wat mankeert er nu aan jou en aan hen?

Zij zijn het die door onozelheid, door hun klein steentje te hebben bijgedragen aan de grote zotten een berg hebben gebouwd. Een leger hebben laten ontstaan, een ramp hebben veroorzaakt.
Politieke keuzes maken lijkt als alles goed gaat een sinecure, een habbekrats, een scheet in een flesje. Maar als het er op aan komt treft degene die gruwelijke politieke systemen verdedigt, er op stemt, er mee heult een verpletterende verantwoordelijkheid!

Zonder "brave" mensen als de colabo's en degenen die hem zo zwaar steunden overal, was Hitler een "zotteke" geweest bij de Brüder Hyronümieten in München of in een andere Duitse stad.
Snappie?
En daarom alleen, brave (niet zo) jonge dame zit ik hier van mijn oude, politiek versleten kloten te maken: om mensen bewust te maken dat kleine ventjes zoals jij en ik een verpletterende verantwoordelijkheid hebben:
onze vrede, vrijheid en welvaart te verdedigen, via het stemhokje om herhaling van stommiteiten te voorkomen!
Ik hoop dat, wanneer je in het stemhokje staat nog eens aan mij denkt, en dat je dan twijfelt: zou hij dan toch geen gelijk hebben?
Een bolletje zetten kan grote gevolgen hebben

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zij zijn voor jou ééndimensioneel, zoals Adorno je zou noemen...

hier se, Le Pen in disguise

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Niet alleen ben jij ongevaarlijk: Hittler was ongevaarlijk, Mussolini, Franco: die waren ook ongevaarlijk!
Een gewaagde stelling?
Totaal gefundeerde realiteit: in de kliniek van de Broeders Hyuronimieten in Sint-Niklaas, oneerbiedig het "zothuis van de Broeder" genoemd, lopen hopen mensen rond die paranoïa hebben, die menen van het "licht" gezien te hebben. Die daadwerkelijk met God bellen en een "plan" hebben om de wereld te overheersen. Om ze plezier te doen spreekt men hen aan met "koninklijke hoogheid", Sire, Mein Führer.

Nee, dank u. Ik bel niet met God en heb tot nu toe het licht nog niet gezien, vrees ik. En ik wens gewoon met mijn eigen naam aangesproken te worden.
In ieder geval: doet me denken aan "The Fletcher Memorial" van Pink Floyd.
Geen nood, ik ken iemand die meent de incarnatie van Julius Ceasar te zijn en naar mijn mening heeft het nogal lang geduurd voor iemand dat door kreeg.

Gekke politici zijn op zichzelf geestig: pak mijn Flupke af, steek hem in een asiel in Holland en ik ga treuren! Geef toe: Führer Dillen!
Ik kwam hem vaak tegen in Antwerpen, rond het justitiepaleis. Een verstrooid geestig dun ventje, dat wat raar keek en van een ander planeet bleek te komen met zijn paraplu en bolhoedje.
Daar hebt ge gene last van: dat is politieke fauna en flora.

U hebt recht op uw mening, maar ik denk er het mijne over.

En jij, en honderdduizenden Vlaams Belangers: prachtmensen! Ik ga daar graag ook een pint mee pakken hoor! En op zich zijn ze een beetje raar maar zeker te pruimen.

Leuk dat je eindelijk eens inziet wat verdraagzaam zijn eigenlijk inhoudt.

En dan komt het: Als je die twee samenbrengt: knotsgekke politiekers en een beetje rare mensen, dan kunnen er vodden van komen.
Dan komen er eerst S.A. en Hitlerjugend en SS vodden van. Dan putchen. Dan oorlogen. Dan holocausten. Dan het uitmoorden van de Oekraïne en het kapotmaken van twintig miljoen mensen, omdat de zotten hebben wijsgemaakt aan jonge kerels dat ze HET GELOOF MOESTEN VERDEDIGEN!

Waarom denk je dat ik liever niet in de politiek ga? Ik heb een hekel aan gekke politici en blijf liefst zo ver mogelijk uit hun buurt.

Veel colabo's staan verbaasd te kijken dat ze zo werden en nog steeds worden met de rug aangekeken: het zijn toch gewoon brave mensen?
Zij zorgen goed voor hun kinderen? Zij rijden voorzichtig met de auto? Ze betalen belastingen en helpen 11.11.11 ! Wat mankeert er nu aan jou en aan hen?

Dat vraag ik me nu dus ook af.

Zij zijn het die door onozelheid, door hun klein steentje te hebben bijgedragen aan de grote zotten een berg hebben gebouwd. Een leger hebben laten ontstaan, een ramp hebben veroorzaakt.
Politieke keuzes maken lijkt als alles goed gaat een sinecure, een habbekrats, een scheet in een flesje. Maar als het er op aan komt treft degene die gruwelijke politieke systemen verdedigt, er op stemt, er mee heult een verpletterende verantwoordelijkheid!

Klopt, dat ik dus de reden waarom ik nooit op socialisten, linkse liberalen, communisten en aanverwanten zal stemmen.

Zonder "brave" mensen als de colabo's en degenen die hem zo zwaar steunden overal, was Hitler een "zotteke" geweest bij de Brüder Hyronümieten in München of in een andere Duitse stad.
Snappie?

Ja, ik snap het perfect en deel deze stelling ook. Je kan je natuurlijk de vraag stellen hoe een gek zo een grote aanhang kan krijgen.

Ik stel me heden ten dage dezelfde vraag bij mensen als Bush en Bin Laden. Eigenlijk zou ik die twee graag eens samen in een boksring willen zetten, zodat ze hun oorlog eindelijk eens kunnen uitvechten zonder de rest van de wereld er in te betrekken.

En daarom alleen, brave (niet zo) jonge dame zit ik hier van mijn oude, politiek versleten kloten te maken: om mensen bewust te maken dat kleine ventjes zoals jij en ik een verpletterende verantwoordelijkheid hebben:
onze vrede, vrijheid en welvaart te verdedigen, via het stemhokje om herhaling van stommiteiten te voorkomen!
Ik hoop dat, wanneer je in het stemhokje staat nog eens aan mij denkt, en dat je dan twijfelt: zou hij dan toch geen gelijk hebben?
Een bolletje zetten kan grote gevolgen hebben

Ik stem altijd met een gerust geweten en heb nog nooit getwijfeld in het stemhokje. Daarnaast weet ik dat er toch al geen democratie is, gezien je enkel maar voor of tegen het cordon sanitaire kan stemmen.
Als democratisch ingesteld persoon, moet ik tegen stemmen. Ik ben nog niet zeker of het nu VB of Dedecker wordt, maar SP a, Spirit of VLD wordt het al zeker niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Niet alleen ben jij ongevaarlijk: Hittler was ongevaarlijk, Mussolini, Franco: die waren ook ongevaarlijk!
Een gewaagde stelling?
Totaal gefundeerde realiteit: in de kliniek van de Broeders Hyuronimieten in Sint-Niklaas, oneerbiedig het "zothuis van de Broeder" genoemd, lopen hopen mensen rond die paranoïa hebben, die menen van het "licht" gezien te hebben. Die daadwerkelijk met God bellen en een "plan" hebben om de wereld te overheersen. Om ze plezier te doen spreekt men hen aan met "koninklijke hoogheid", Sire, Mein Führer.

Gekke politici zijn op zichzelf geestig: pak mijn Flupke af, steek hem in een asiel in Holland en ik ga treuren! Geef toe: Führer Dillen!
Ik kwam hem vaak tegen in Antwerpen, rond het justitiepaleis. Een verstrooid geestig dun ventje, dat wat raar keek en van een ander planeet bleek te komen met zijn paraplu en bolhoedje.
Daar hebt ge gene last van: dat is politieke fauna en flora.

En jij, en honderdduizenden Vlaams Belangers: prachtmensen! Ik ga daar graag ook een pint mee pakken hoor! En op zich zijn ze een beetje raar maar zeker te pruimen.

En dan komt het: Als je die twee samenbrengt: knotsgekke politiekers en een beetje rare mensen, dan kunnen er vodden van komen.
Dan komen er eerst S.A. en Hitlerjugend en SS vodden van. Dan putchen. Dan oorlogen. Dan holocausten. Dan het uitmoorden van de Oekraïne en het kapotmaken van twintig miljoen mensen, omdat de zotten hebben wijsgemaakt aan jonge kerels dat ze HET GELOOF MOESTEN VERDEDIGEN!

Veel colabo's staan verbaasd te kijken dat ze zo werden en nog steeds worden met de rug aangekeken: het zijn toch gewoon brave mensen?
Zij zorgen goed voor hun kinderen? Zij rijden voorzichtig met de auto? Ze betalen belastingen en helpen 11.11.11 ! Wat mankeert er nu aan jou en aan hen?

Zij zijn het die door onozelheid, door hun klein steentje te hebben bijgedragen aan de grote zotten een berg hebben gebouwd. Een leger hebben laten ontstaan, een ramp hebben veroorzaakt.
Politieke keuzes maken lijkt als alles goed gaat een sinecure, een habbekrats, een scheet in een flesje. Maar als het er op aan komt treft degene die gruwelijke politieke systemen verdedigt, er op stemt, er mee heult een verpletterende verantwoordelijkheid!

Zonder "brave" mensen als de colabo's en degenen die hem zo zwaar steunden overal, was Hitler een "zotteke" geweest bij de Brüder Hyronümieten in München of in een andere Duitse stad.
Snappie?
En daarom alleen, brave (niet zo) jonge dame zit ik hier van mijn oude, politiek versleten kloten te maken: om mensen bewust te maken dat kleine ventjes zoals jij en ik een verpletterende verantwoordelijkheid hebben:
onze vrede, vrijheid en welvaart te verdedigen, via het stemhokje om herhaling van stommiteiten te voorkomen!
Ik hoop dat, wanneer je in het stemhokje staat nog eens aan mij denkt, en dat je dan twijfelt: zou hij dan toch geen gelijk hebben?
Een bolletje zetten kan grote gevolgen hebben

Feremans,

Dat de kiezers een zware verantwoordelijkheid hebben ben ik 100% met je eens. En dat een partij als het VB niet nooit alleen heerser mag worden vind ik ook.

Maar mensen afschilderen als gevaarlijk en haat tegen hen hebben en aanmoedigen omdat ze op die partij stemmen, maakt je even gevaarlijk als de leiders van het VB.

En dan de foute manieren en middelen gebruiken om deze partij te bestrijden, maakt je tot een idioot en medeverantwoordelijk aan het succes van deze partij.

Men zou van uit politieke wereld beter eens een psychiater raadplegen om er achter te komen waarom het VB zoveel succes is gaan boeken na het CS en ondanks de vele waarschuwingen en de veroordeling van deze partij.
Je zal versteld staan hoeweining dit de verdiensten van het VB zelf zijn en hoeveel van zijn succes het VB te danken heeft aan de politiek correcte partijen.

En dat je de collaberateurs uit WW2 die hier hebben geholpen om de bezetting en de deportatie mogelijk te maken, veroordeeld wil zijn en blijven, wel daar steun ik je ook 100% in.

Maar dat je de Oostfronters blijft afschilderen als collaberateurs, nadat we weten wat de echte drijfveer was en we weten wat er na WW2 gebeurd is

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Feremans,

Dat de kiezers een zware verantwoordelijkheid hebben ben ik 100% met je eens. En dat een partij als het VB niet nooit alleen heerser mag worden vind ik ook.

Maar mensen afschilderen als gevaarlijk en haat tegen hen hebben en aanmoedigen omdat ze op die partij stemmen, maakt je even gevaarlijk als de leiders van het VB.

Maar neen Jantje! Je maakt een belangrijke fout die volgt uit het jarenbelang aanhoren van sofismen en simplismen!

Er is een groot verschil of een politieman op een gangster schiet, een gangster op een politieman of een gangster op totaal onschuldige mensen!

Je moet dat verschil leren zien, sjoeke!

Het VB schildert sukkels af als monsters. Zij willen van de honderden nationaliteiten die naar ons land komen omdat wij rijke landen zijn die al jaren niet zorgen voor ontwikkelingshulp, en zij daar niet menswaardig kunnen leven. Die mensen doen wat jij en ik ook zouden doen. Het zijn dus brave mensen die wat meer puf hebben (of geld!) dan hun buren.

Ik probeer het VB te laten zien zoals het is: een bende die onschuldige mensen aanvalt om er profijt uit te halen. Ik sta op dit punt misschien zelf dicht tegen Karel Dillen

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Feremans,


En dat je de collaberateurs uit WW2 die hier hebben geholpen om de bezetting en de deportatie mogelijk te maken, veroordeeld wil zijn en blijven, wel daar steun ik je ook 100% in.

Maar dat je de Oostfronters blijft afschilderen als collaberateurs, nadat we weten wat de echte drijfveer was en we weten wat er na WW2 gebeurd is

De echte drijfveren achter de Ooststrontstrijders bestudeert men al jaren.
Maar over de sociale motieven weten we te weinig. Zij waren inderdaad jong, zij kwamen voornamelijk uit stedelijke milieus (op de buiten was de sociale controle te groot) en zij werden opgeroepen door Vlaams nationalisten om voor de vijand hun ding te doen.

Belangrijk hierbij is dat zowel VNV als Devlag mekaar beconcureerden in het werven van kannonnenvlees om hun positie tegenover de duitse bezetter te verbeteren. Het VNV stopte op een bepaald moment om woest te mobiliseren voor het Oost-Front, de anderen deden rustig voort: zelf toen men wist dat de oorlog verloren was, zelf nadat men wist dat Vlaanderen niet onafhankelijk zou worden in een "derde Rijk".

Deze Ooststrontstrijders stonden niet onder druk: behalve een aantal mensen die zijn gaan werken in Duitsland, en die werden bedrogen door de Duitsers ("teken dit papierke eens") waren de meeste Oostfrontstrijders zeer goed op de hoogte van de nazi propaganda.

Hun, oorspronkelijk door de Duitse bezetter argwanend bekeken, colaboratie had in de ogen van de Duitsers pas waarde omdat ze tevens werden verder geïndoctrineerd om de grote Naizistische "ein Reich, ein Volk, en Führer" germanisering bij hun vacanties in Vlaanderen mee te helpen verspreiden.
Het werden rabiate nazi's: ze haatten het communisme, ze haatten Joden, ze deden niet anders dan de fabeltjes van de Vlaams Nationalisten geloven en schoven daarenboven op van het Nationalistische Vlaamse kamp naar het Duitse, Germaanse nationalisme. Twee keer verraders...

Ze verrieden inderdaad België, en deden dit asl onozelaars, want Vlaanderen zou door de Duitsers nooit onafhankelijk zijn geworden. Het is in Belgie, door een belgische federalisering dat Vlaanderen onafhankelijk wordt: niet moeilijk: meer dan de helft van Belgie... is Vlaanderen

Door het "germaanse rijk" te gaan verdedigen, door rasechte nazi's te worden verrieden ze ook hun eigen verraders. Ge moet dat kunnen!


Maar de fabeltjes over dat ze hun "geloof gingen verdedigen" zijn er bij de haren bijgesleurd:

Het communisme aanvallen? Hitler wou geen communisten gaan bestrijden: hij wou van zijn al even grote autoriataire fascistenvriend Stalin land afpakken: Lebensraum. Hiertoe wou hij niet Rusland bezetten, of de Oekraïne bezetten: Hij wou de "Slaven" uitroeïen of deporteren en hun land laten bewonen door zuivere Ariërs.

Wat dit te maken heeft met een politiek zuivere visie of met christendom moet me nu eens iemand komen uitleggen: het vermoorden van mensen is noch een politieke zaak nog een godsdienstige zaak: het is barbarij.
De Ooststrontstrijders waren verderfelijke mensen, net als allen die in de colaboratie Vlaanderen hebben verraden om het aan een barbaars regime over te leveren. Noch steeds werkt dit door in de reuputatie van Vlaanderen in het binnen- en buitenland. Het is een nationalistische ramp.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar neen Jantje! Je maakt een belangrijke fout die volgt uit het jarenbelang aanhoren van sofismen en simplismen!

Ik maak helemaal geen fout, ik bekijk alles in zijn geheel en dat is juist de fout die veel politici maken, zij kijken niet naar de oorzaak waarom het VB zijn haatdragende boodschap succes blijft hebben bij de mensen.
Maar zelfs de houding van bepaalde staatsinstellingen en politici is hier de hoofdoorzaak van.
Het is juist de hetze tegen deze partij en het negeren van de problemen binnen onze maatschappij, die haar groot maken.
Maar ook bepaalde beslissingen van bestuursorganen van dit land die haar een schijn van gelijk geven die verantwoordelijk zijn voor het succes van deze partij. Want door bepaalde wetten en regels geeft men in de ogen van de kiezer die partij juist gelijk, maar jacht de andere ook in het harnas tegen de autochtone bevolking.
Een voorbeeld hiervan is het verbod op het hoofddoek in openbare plaatsen en diensten in Antwerpen

Er is een groot verschil of een politieman op een gangster schiet, een gangster op een politieman of een gangster op totaal onschuldige mensen!

Waarom kan links dit verschil dan niet maken tussen collabo's en Oostfronters. Beiden handelden uit totaal andere reden en deden totaal andere zaken.

Je moet dat verschil leren zien, sjoeke!

Ik zie het verschil, maar integenstellig tot wat men denkt, heiligt het doel niet de middelen.

Het VB schildert sukkels af als monsters. Zij willen van de honderden nationaliteiten die naar ons land komen omdat wij rijke landen zijn die al jaren niet zorgen voor ontwikkelingshulp, en zij daar niet menswaardig kunnen leven. Die mensen doen wat jij en ik ook zouden doen. Het zijn dus brave mensen die wat meer puf hebben (of geld!) dan hun buren.

Hier in geef ik je dus slechts voor een deel gelijk.
Het VB heeft NOOIT de spelregels openlijk bepaald en is dus voor de kiezer niet verantwoordelijk voor de problemen in de thuislanden van de economische vluchtelingen, de andere partijen wel.

En op de vraag hoe de politici denken over ontwikkelingshulp, blijven vele mij het antwoord verschuldigd, enkel het VB is hier heel duidelijk in geweest.
Antwoord van de heer "De Man" " LAAT ZE IN JE TUINHUIS WONEN, WANT WIJ INTESSEREN ONS NIET IN ONTWIKKELLINGHULP"

Maar ook van jou heb ik nooit een echt antwoord gehad op die vraag.
Ik heb ze je gesteld via een PB.

Ik probeer het VB te laten zien zoals het is: een bende die onschuldige mensen aanvalt om er profijt uit te halen. Ik sta op dit punt misschien zelf dicht tegen Karel Dillen

Dit doe je niet door te stigmatizeren van die partij, maar door klaren en duidelijke antwoorden te geven op de door haar aangebrachte problemen.
En door toe te geven dat er in het verleden idd fouten zijn gemaakt, maar dat niemand perfect is en iedereen fouten kan maken, maar er ook moet uit leren en ze durven herstellen.

Dat jij dicht bij Dillen staat betwijfel ik ten zeerste, ik heb hem persoonlijk gekent voor het VB bestond en weet dus dat zijn staatpunten ver verwijderd liggen van die dewelke jij hier post.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De echte drijfveren achter de Ooststrontstrijders bestudeert men al jaren.
Maar over de sociale motieven weten we te weinig. Zij waren inderdaad jong, zij kwamen voornamelijk uit stedelijke milieus (op de buiten was de sociale controle te groot) en zij werden opgeroepen door Vlaams nationalisten om voor de vijand hun ding te doen.

Men bestudeerd die idd al van na de oorlog, maar men vertrekt vanuit een fout standpunt.
Men kent de sociale motieven heel goed, maar men wil ze niet aanvaarden en toegeven, omdat men dan de fouten van de toenmalige regering erkennen.

Op het platte land was zogoed als nihil, het was zelfs zo erg dat men daar de oorlog gewoon kon uitbuiten om rijk te worden.
Veel landbouwers waren er juist de oorzaak van dat men in de steden honger leed en naar Duitsland trok.
Ik ben hiervan dus op de hoogte, omdat mijn ex van op de buiten afkomstig is en haar grootouders zelf hebben vertelt hoe ze tijdens de oorlog hun rijkdom hebben vertienvoudigd.

Echt iets waarover men zich zou moeten schamen, want zij hebben zich verrijkt via de zwarte markt en de ellende van de mensen uit de steden, zonder zelf ooit honger te kennen.
Dus zeggen dat men die zaken niet kan onderzoeken is onzin.

Belangrijk hierbij is dat zowel VNV als Devlag mekaar beconcureerden in het werven van kannonnenvlees om hun positie tegenover de duitse bezetter te verbeteren. Het VNV stopte op een bepaald moment om woest te mobiliseren voor het Oost-Front, de anderen deden rustig voort: zelf toen men wist dat de oorlog verloren was, zelf nadat men wist dat Vlaanderen niet onafhankelijk zou worden in een "derde Rijk".

Dit is dus weer een geschiedkundige fout die men steeds opnieuw maakt, de belgische bevolking was overgeleverd aan de vrijbuiters door de Belgische regering door haar vlucht in het begin van de oorlog en door haar houding tegenover het gevaar dat de Nazi's uitstraalde voor de oorlog.

Deze Ooststrontstrijders stonden niet onder druk: behalve een aantal mensen die zijn gaan werken in Duitsland, en die werden bedrogen door de Duitsers ("teken dit papierke eens") waren de meeste Oostfrontstrijders zeer goed op de hoogte van de nazi propaganda.

Zij stonden idd niet onder politieke druk vanuit het Duitse leger.
Maar wel onder economische druk en onder politieke druk tegeover het communisme, twee zaken die steeds opnieuw worden aangehaald door links om de vele allochtone nu hier te verantwoorden, maar finaal worden genegeerd en ontkent als het over onze eigen bevolking gaat.

Hun, oorspronkelijk door de Duitse bezetter argwanend bekeken, colaboratie had in de ogen van de Duitsers pas waarde omdat ze tevens werden verder geïndoctrineerd om de grote Naizistische "ein Reich, ein Volk, en Führer" germanisering bij hun vacanties in Vlaanderen mee te helpen verspreiden.
Het werden rabiate nazi's: ze haatten het communisme, ze haatten Joden, ze deden niet anders dan de fabeltjes van de Vlaams Nationalisten geloven en schoven daarenboven op van het Nationalistische Vlaamse kamp naar het Duitse, Germaanse nationalisme. Twee keer verraders...

De Duitsers bekeken hen in het begin idd argwanend aan, dit omdat de Duitsers nog niet wisten welke inpakt de vlucht van de regering op de bevolking had.

En ze hadden idd een haat tenover de communisten, die haat bestaat tot vandaag nog bij de westerse politici en bevolking, dus ook op dat vlak kan men de Oostfronters niets verwijten, men doet nog steeds hetzelfde.

Ze verrieden inderdaad België, en deden dit asl onozelaars, want Vlaanderen zou door de Duitsers nooit onafhankelijk zijn geworden. Het is in Belgie, door een belgische federalisering dat Vlaanderen onafhankelijk wordt: niet moeilijk: meer dan de helft van Belgie... is Vlaanderen

De Oostfronters hebben België nooit verraden, België was verraden door zijn eigen regering en staatshoofd.
belgië had als het ware opgehouden te bestaan.

Door het "germaanse rijk" te gaan verdedigen, door rasechte nazi's te worden verrieden ze ook hun eigen verraders. Ge moet dat kunnen!

Geen enkel Oostfronter is Nazi geworden, enkel de mensen die niet aan het Oostfront vochten en de Nazi's wel hielpen in België en Duitsland waren dit.

Maar de fabeltjes over dat ze hun "geloof gingen verdedigen" zijn er bij de haren bijgesleurd:

De meeste Oostfronters zijn idd nooit hun geloof gaan verdedigen daar, zij zijn het rode gevaar gaan tegen houden om de geallieerden meer tijd te geven. Een groot verschil.

Het communisme aanvallen? Hitler wou geen communisten gaan bestrijden: hij wou van zijn al even grote autoriataire fascistenvriend Stalin land afpakken: Lebensraum. Hiertoe wou hij niet Rusland bezetten, of de Oekraïne bezetten: Hij wou de "Slaven" uitroeïen of deporteren en hun land laten bewonen door zuivere Ariërs.

Je verward hier dus weer twee zaken.
De Oostfronters hebben nooit een land bezet en nooit Hitler en de Nazi's gediend en zekers zijn nooit zijn ideeën verdedigd.
Dit is enkel gedaan door de zwarte kolones, waar de Oostfronters zelf afstand van deden en iedere kans om deze ongestraft te kunnen doden gebruikte.

Wat dit te maken heeft met een politiek zuivere visie of met christendom moet me nu eens iemand komen uitleggen: het vermoorden van mensen is noch een politieke zaak nog een godsdienstige zaak: het is barbarij.
De Ooststrontstrijders waren verderfelijke mensen, net als allen die in de colaboratie Vlaanderen hebben verraden om het aan een barbaars regime over te leveren. Noch steeds werkt dit door in de reuputatie van Vlaanderen in het binnen- en buitenland. Het is een nationalistische ramp.

In alle landen waren er Oostfronters te vinden, het is dus onzin om te vertellen dat dit inpakt heeft op de reputatie van Vlaanderen en België.
In sommige oostbloklanden worden zelfs nu nog de Oostfronters als helden beschouwd.
Het is enkel de houding van de linkse politici en hun aanhang die hiervoor beschamend is.
Geen enkel ander land blijft de hetze tegen de Oostfronters voeren

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In sommige oostbloklanden worden zelfs nu nog de Oostfronters als helden beschouwd.

U denkt aan de Baltische staten, neem ik aan?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geen enkel ander land blijft de hetze tegen de Oostfronters voeren

In Nederland was de repressie nóg groter dan ze bij ons was. Oostfronter-verenigingen (zoals het Sint-Maartensfonds bij ons) werden van bij de start verboden. Nationalistische politieke partijen kregen lang geen kans, en ook een organisatie als het VMO was in Nederland nooit mogelijk. Het is pas sinds de jaren '80 dat Nederland terug enige vorm van geörganiseerd nationalisme kent dat meer voorstelt dan 2 man een een paardenkop, maar dit geörganiseerd nationalisme stelde nog steeds niet echt iets voor. Sinds de CP'86 in Nederland werd verboden, is er van dat Nederlands nationalisme trouwens amper iets van over, met uitzondering van de door zionistische belangen of Islamofobische vooringenomenheid geïnspireerde anti-vreemdelingenpartijtjes die sinds Fortuyn overal het licht beginnen te zien en een marginaal op de grens van de illegaliteit opererende "neonazi"-organisatietje hier en daar.

Oostfronters en andere "collaborateurs" hebben zich al die tijd berust in hun lot en probeerden zo veel mogelijk de politiek te mijden, met een uitzondering hier en daar. Het bekendste voorbeeld is waarschijnlijk de pas overleden "zwarte weduwe" Rost-Van Tonningen.

In landen als Duitsland en Frankrijk is het al niet veel beter, al is de nationalistische strekking daar om historische redenen veel sterker dan in Nederland en zijn er dus nog enkele nationalistische forten (FN, NPD) die ongeacht de voortdurende anti-nationalistische propaganda de sympathie van een toch niet al te klein deel van de bevolking kunnen behouden. Alles wat in de verste verte met het "nazi" regime te maken heeft, wordt echter met argusogen door de Franse en Duitse staat bekeken, soms gevolgd voor een verbod op de organisatie. Het is opmerkelijk dat een organisatie als GRÉCE al zoveel decennia in Frankrijk heeft kunnen bestaan, zeker gezien de invloed die ze in nationalistische kringen in andere landen heeft gehad.

Hoe dan ook, kunnen we de onderdrukking van het rechts-revolutionaire gedachtengoed doortrekken tot heel West-Europa. De Amerikaanse bezetting van West-Europa is in geest eigenlijk nooit echt beëindigd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

U denkt aan de Baltische staten, neem ik aan?

Niet alleen aan de Baltische staten.
In de meeste landen zijn het helden. En begrijpen ze de hetze die hier gevoerd word tegen hen niet.

In Nederland was de repressie nóg groter dan ze bij ons was. Oostfronter-verenigingen (zoals het Sint-Maartensfonds bij ons) werden van bij de start verboden. Nationalistische politieke partijen kregen lang geen kans, en ook een organisatie als het VMO was in Nederland nooit mogelijk. Het is pas sinds de jaren '80 dat Nederland terug enige vorm van geörganiseerd nationalisme kent dat meer voorstelt dan 2 man een een paardenkop, maar dit geörganiseerd nationalisme stelde nog steeds niet echt iets voor. Sinds de CP'86 in Nederland werd verboden, is er van dat Nederlands nationalisme trouwens amper iets van over, met uitzondering van de door zionistische belangen of Islamofobische vooringenomenheid geïnspireerde anti-vreemdelingenpartijtjes die sinds Fortuyn overal het licht beginnen te zien en een marginaal op de grens van de illegaliteit opererende "neonazi"-organisatietje hier en daar.

Oostfronters en andere "collaborateurs" hebben zich al die tijd berust in hun lot en probeerden zo veel mogelijk de politiek te mijden, met een uitzondering hier en daar. Het bekendste voorbeeld is waarschijnlijk de pas overleden "zwarte weduwe" Rost-Van Tonningen.

In landen als Duitsland en Frankrijk is het al niet veel beter, al is de nationalistische strekking daar om historische redenen veel sterker dan in Nederland en zijn er dus nog enkele nationalistische forten (FN, NPD) die ongeacht de voortdurende anti-nationalistische propaganda de sympathie van een toch niet al te klein deel van de bevolking kunnen behouden. Alles wat in de verste verte met het "nazi" regime te maken heeft, wordt echter met argusogen door de Franse en Duitse staat bekeken, soms gevolgd voor een verbod op de organisatie. Het is opmerkelijk dat een organisatie als GRÉCE al zoveel decennia in Frankrijk heeft kunnen bestaan, zeker gezien de invloed die ze in nationalistische kringen in andere landen heeft gehad.

Hoe dan ook, kunnen we de onderdrukking van het rechts-revolutionaire gedachtengoed doortrekken tot heel West-Europa. De Amerikaanse bezetting van West-Europa is in geest eigenlijk nooit echt beëindigd.

Nogtans willen de politici wel een rechtsbeleid voeren en zelf niet in een links systeem leven. En ook voeren de meeste regeringen dus een nationalistisch beleid en geen links beleid. Dit is terug te vinden in hun houding tegenover Europa.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niet alleen aan de Baltische staten.
In de meeste landen zijn het helden. En begrijpen ze de hetze die hier gevoerd word tegen hen niet.

Het lijkt vreemd voor iemand die is opgegroeid in het "vrije" Westen, maar in de vroegere communistische landen werden mensen veel minder geïndoctrineerd. Toen ik enkele maanden zelf in Polen heb mogen doorbrengen, heb ik dit aan den lijve mogen ondervinden. Niet alleen is men veel traditioneler van mentaliteit, Polen zijn ook veel vrijer dan ons. Wij Westerlingen hebben vaak geen flauw benul van de zelfcensuur die wij ons opleggen door jaren van indoctrinatie vanaf de kleuterklas.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nogtans willen de politici wel een rechtsbeleid voeren en zelf niet in een links systeem leven. En ook voeren de meeste regeringen dus een nationalistisch beleid en geen links beleid. Dit is terug te vinden in hun houding tegenover Europa.

Onzin. De meeste West-Europese politici zijn grote voorstanders van een sterk Europa gebaseerd op linkse moraliteit en een rechtse globalistische economie, wat precies het tegenovergestelde is van recht-revolutionaire stromingen als het nationaal-socialisme, het fascisme en het nationaal-anarchisme.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het lijkt vreemd voor iemand die is opgegroeid in het "vrije" Westen, maar in de vroegere communistische landen werden mensen veel minder geïndoctrineerd. Toen ik enkele maanden zelf in Polen heb mogen doorbrengen, heb ik dit aan den lijve mogen ondervinden. Niet alleen is men veel traditioneler van mentaliteit, Polen zijn ook veel vrijer dan ons. Wij Westerlingen hebben vaak geen flauw benul van de zelfcensuur die wij ons opleggen door jaren van indoctrinatie vanaf de kleuterklas.

Ik ben zelf regelmatig in het oosten geweest; ook de USSR zelf.
Zowel voor als na de val van het commusime daar.

En idd de meeste westerlingen weten niet wat vrijheid is en zijn zelfs niet eens echt vrij.
Men heeft hier een vals gevoel van vrijheid en daarom ook, dat mensen zo vaak op reis gaan. Want wat men echt doet tijdens deze vakantie reizen is die echte vrijheid zoeken.

Onzin. De meeste West-Europese politici zijn grote voorstanders van een sterk Europa gebaseerd op linkse moraliteit en een rechtse globalistische economie, wat precies het tegenovergestelde is van recht-revolutionaire stromingen als het nationaal-socialisme, het fascisme en het nationaal-anarchisme.

De meeste politici zijn idd voorstanders van een sterk europa met een linkse moraal, maar wel tegenstander dat dit Europa zich moeit binnen hun landsgrenzen.

En of ze dit linkse Europa willen uit overtuiging of uit schaamte voor wat er in het verleden is gebeurd is een andere vraag.
En men zal ook nooit toelaten dat Europa te veel naar links heelt, wat men eigenlijk wil is een economisch en sociaal solidair Europa, maar zonder zelf aan macht te moeten inboeten.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En idd de meeste westerlingen weten niet wat vrijheid is en zijn zelfs niet eens echt vrij.

Integendeel. Niemand is meer een slaaf als zij die ten onrechte in hun vrijheid geloven, zij Goethe ooit. Hierin moet ik hem volledig bijtreden. De mogelijkheid om vrij te kunnen denken, is namelijk de belangrijkste vrijheid. Laat nu net dat laatst iets zijn wat wij hier niet kennen.

Na de tweede wereldoorlog werd zowel ten Westen als ten Oosten van het Yzeren Gordijn aan hevige indoctrinatie gedaan. Het verschil tussen beide vormen van indoctrinatie bestond er echter in dat die in het Oosten oppervlakkig gebeurde, waardoor de plaatselijke bevolking ze vaak verwierp. In het Westen werd de indoctrinatie echter op zo'n verfijnde manier doorgevoerd, dat de meeste mensen niet eens beseften in welke mate hun hele denkkader werd gecreëerd en onderhouden door het politieke systeem waarin ze leven. Vandaag gaat dit proces nog door en wordt de indoctrinatie zelfs opgevoerd, met geschiedenis- en godsdienstlessen die steeds voller van propaganda worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Men heeft hier een vals gevoel van vrijheid en daarom ook, dat mensen zo vaak op reis gaan. Want wat men echt doet tijdens deze vakantie reizen is die echte vrijheid zoeken.

... vrijheid, luiheid of gewoon nieuwe ervaringen willen opdoen. Er zijn echter inderdaad heel wat mensen voor wie het enkel om de vrijheid te doen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De meeste politici zijn idd voorstanders van een sterk europa met een linkse moraal, maar wel tegenstander dat dit Europa zich moeit binnen hun landsgrenzen.

Dat is enkel omdat hun bevolking een slaafse houding tav Europa nooit zou pikken. Fransen, Duitsers en Engelsen zijn eeuwenlang zeer nationalistisch opgevoed. Er is meer nodig dan 2 generaties om dat nationalisme uit te roeien.

Partijpolitiek is één grote show om de massa in bedwang te houden terwijl de belangrijke politieke beslissingen door niet-verkozenen in de betere salons worden bekokstoofd. Globalisatie behoort tot één van de lange-termijnsplannen van deze heren, maar men wil voortdurend de schijn ophouden dat die plannen maar vrij beperkt zijn. Door elke keer één schakeltje bij de ketting te voegen, wordt de ketting echter steeds langer zonder dat de bevolking het merkt en geven de dus steeds meer soevereiniteit op aan het grootkapitaal, terwijl de te sterk gekluisterd zijn aan de TV om de ernst van deze situatie te merken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En of ze dit linkse Europa willen uit overtuiging of uit schaamte voor wat er in het verleden is gebeurd is een andere vraag.

Men had vooral schrik voor wat er in het verleden gebeurd is, geen schaamte. Het fascisme een aanverwante ideeën waren namelijk gevaarlijk voor de macht der plutocraten. Door het fascisme te vernietigen en haar constant als "kwaadste der kwade" voor te stellen, immobiliseren zij net de enige beweging die ooit enig ernstig gevaar voor hen heeft betekend.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En men zal ook nooit toelaten dat Europa te veel naar links heelt, wat men eigenlijk wil is een economisch en sociaal solidair Europa, maar zonder zelf aan macht te moeten inboeten.

Men wil vooral een individualistisch, decadent en immoreel Europa met een ultra-liberale globalistische economie, zodat de plutocraten volledig vrij spel hebben om te doen wat hun hartje bezielt. De uiterst-linkse ideologie wordt gebruikt enerzijds om ware dissidentie onmogelijke te maken, als stoottroepen tegen echte (gewoonlijk "moslimfundamentalistische" of "fascistische") dissidenten en om bepaalde onrechtvaardigheden in de naam van de rechtvaardigheid door de strot van de burger te knijpen. Het gematigde socialisme en het liberalisme zijn al lang verlaten in het voordeel van een non-ideologie die bijna openlijk de agenda van het grootkapitaal kan dienen terwijl de geïndoctrineerde TV-verslaafde bevolking er maar op blijft stemmen. Lang leve de democratie!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Integendeel. Niemand is meer een slaaf als zij die ten onrechte in hun vrijheid geloven, zij Goethe ooit. Hierin moet ik hem volledig bijtreden. De mogelijkheid om vrij te kunnen denken, is namelijk de belangrijkste vrijheid. Laat nu net dat laatst iets zijn wat wij hier niet kennen.

Na de tweede wereldoorlog werd zowel ten Westen als ten Oosten van het Yzeren Gordijn aan hevige indoctrinatie gedaan. Het verschil tussen beide vormen van indoctrinatie bestond er echter in dat die in het Oosten oppervlakkig gebeurde, waardoor de plaatselijke bevolking ze vaak verwierp. In het Westen werd de indoctrinatie echter op zo'n verfijnde manier doorgevoerd, dat de meeste mensen niet eens beseften in welke mate hun hele denkkader werd gecreëerd en onderhouden door het politieke systeem waarin ze leven. Vandaag gaat dit proces nog door en wordt de indoctrinatie zelfs opgevoerd, met geschiedenis- en godsdienstlessen die steeds voller van propaganda worden.



... vrijheid, luiheid of gewoon nieuwe ervaringen willen opdoen. Er zijn echter inderdaad heel wat mensen voor wie het enkel om de vrijheid te doen is.



Dat is enkel omdat hun bevolking een slaafse houding tav Europa nooit zou pikken. Fransen, Duitsers en Engelsen zijn eeuwenlang zeer nationalistisch opgevoed. Er is meer nodig dan 2 generaties om dat nationalisme uit te roeien.

Partijpolitiek is één grote show om de massa in bedwang te houden terwijl de belangrijke politieke beslissingen door niet-verkozenen in de betere salons worden bekokstoofd. Globalisatie behoort tot één van de lange-termijnsplannen van deze heren, maar men wil voortdurend de schijn ophouden dat die plannen maar vrij beperkt zijn. Door elke keer één schakeltje bij de ketting te voegen, wordt de ketting echter steeds langer zonder dat de bevolking het merkt en geven de dus steeds meer soevereiniteit op aan het grootkapitaal, terwijl de te sterk gekluisterd zijn aan de TV om de ernst van deze situatie te merken.



Men had vooral schrik voor wat er in het verleden gebeurd is, geen schaamte. Het fascisme een aanverwante ideeën waren namelijk gevaarlijk voor de macht der plutocraten. Door het fascisme te vernietigen en haar constant als "kwaadste der kwade" voor te stellen, immobiliseren zij net de enige beweging die ooit enig ernstig gevaar voor hen heeft betekend.



Men wil vooral een individualistisch, decadent en immoreel Europa met een ultra-liberale globalistische economie, zodat de plutocraten volledig vrij spel hebben om te doen wat hun hartje bezielt. De uiterst-linkse ideologie wordt gebruikt enerzijds om ware dissidentie onmogelijke te maken, als stoottroepen tegen echte (gewoonlijk "moslimfundamentalistische" of "fascistische") dissidenten en om bepaalde onrechtvaardigheden in de naam van de rechtvaardigheid door de strot van de burger te knijpen. Het gematigde socialisme en het liberalisme zijn al lang verlaten in het voordeel van een non-ideologie die bijna openlijk de agenda van het grootkapitaal kan dienen terwijl de geïndoctrineerde TV-verslaafde bevolking er maar op blijft stemmen. Lang leve de democratie!

het westen word idd gehersenspoeld door politici en media.
en de meeste trappen er idd met open ogen in.

[Boadicea]

Wat een topic. Het enige wat me er uit opgevallen is, is dat WO ll precies nog niet gedaan is. We zijn hier nog aan het (bek)vechten.