'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb zo het gevoel dat het vrije westen plaats aan het maken is voor het enge islam dogma.

Na de flower power, nu mekka power.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Goed,

Kunnen we dan nu terug even richting OP en topic ?
Dat gaat immers over het feit of zulks ( dat toezicht dus ) dan wel 'normaal' of ietwat verdacht ( -> 'pervers' ) dient beschouwd te worden.

De openingsposter geeft te kennen dat het de ouders zijn die het problematiseren en het voormalig 'normale' karakter ervan in vraag stellen door te gaan suggereren dat er wel leiders met pedoneigingen 'zouden' kunnen bij zijn.
Het zijn de ouders dus die ( mede door schuld van de massa media in een post-Dutroux tijdperk ) alles wat met kinderen en naaktheid heeft te maken een pervers karakter heeft meegegeven en bovendien heeft geseksualiseerd.

Dat een jongere of kind daar problemen mee heeft kán best zijn en ik deel je mening dan ook ergens dat er ergens een 'recht' bestaat dat er voor zorgt dat iemand niet kan/hoeft verplicht te worden en derhalve dus een zwembroek kan/mag aanhouden.

Het ging hier dus eerder over het feit dat die toezichters bij voorbaat van 'verdachte handelingen' worden beschuldigd omdat het 'normale' karakter al lang zoek is geraakt.

Tja, moeilijke zaak. Persoonlijk vind ik dat toezicht overbodig maar dan eerder om andere reden (schaamtegevoel bij sommige kinder/pubers), en vind ik die link met pedofilie idd. wat hysterisch.

Nu, het aantal pedoseksuelen (hiermee bedoel ik mensen die zich seksueel tot kinderen aangetrokken voelen, niet mensen die effectief tot daden overgaan) zal nooit iemand weten. De pedofielen zijn hier slechts het topje van de ijsberg. Sinds dit probleem in de media is gekomen zijn ouders ook op hun hoede. Ik heb zelf geen kinderen maar ik kan goed begrijpen dat de gedachte alleen al dat er iemand staat te geilen op uw kind dat naakt aant douchen is heel zwaar is. Uiteindelijk weet niemand hoeveel pedoseksuelen er zijn (wie gaat er tenslotte er openlijk voor uit komen dat hij/zij zich aangetrokken voelt tot kinderen). Volgens mij zijn er dan ook veel meer dan we denken.

Dus dan kan er mijn inziens beter op safe worden gespeeld en dat douchetoezicht achterwege laten indien sommige ouders hier over klagen. Gewoon aan de deur gaan staan lijkt mij al voldoende. Vroeger werd dit toezicht als normaal ervaren omdat amper niemand wist dat er pedofielen/pedoseksuelen bestonden (terwijl die er wel degelijk waren). Nu ligt dit anders.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als er bij 1 familielid TBC is vastgesteld, is het aangewezen dat alle kinderen op de school van het TBC dragend familielid minstens 2 keer gescreened worden op TBC. En ge wil zeker geen extra besmettingen, want dat maakt het niet beter.
Nu gaat het nog, omdat TBC hier zo goed als weg was, maar verse import brengt dit hardnekkig stuk ziekte terug. En we horen er meer en meer van.

Aanbevelen, niet verplichten. Indien ze weigeren moeten ze dan maar van school worden geschopt (aangezien hier wel degelijk de gezondheid van anderen potentieel in gevaar is). Iemand met een ingezakte teelbal of bekraste armen vormt echter geen gevaar voor die anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat klopt, wat stelt U voor, met kleren, piercings en al door een MRI?

Gewoon, in ondergoed zeker? Mij lijkt dit al voldoende. Trouwens ik hoef niet iemand naakt te zien om te kunnen vaststellen dat die obese is, idem met anorexia. Ne weegschaal kan hier wonderen verrichten. Ivm met blauwe plekken en zelfmutilatie, die kunnen tijdens de zwemles ook worden gezien. Of is daar al de professionele visie van een arts voor vereist om dit te kunnen vaststellen?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wachten tot 1 van de sneetjes wat diep gaat?

Zelfmutilatie is iets dat bijna uitsluitend bij pubers voorkomt (bij jongere kinderen is dit uiterst zeldzaam). En mijn standpunt hierin mag dan erg cru overkomen maar ook hier vind ik het zelfbeschikkingsrecht heilig. Indien die puber goesting heeft om in zijn eigen vel te snijden, is dit zijn/haar goed recht aangezien het zijn/haar lichaam is. Hulp aanbieden lijkt dan ook het meest aangewezen maar indien dit geweigerd wordt dan moeten ze hem/haar maar laten doen. En zoals eerder gesteld, zulke zaken kunnen tijdens de zwemles ook worden vastgesteld. Of verkiest gij toch de kleren manu militari van die persoon zijn lijf te rukken?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volwassenen bezorgen kinderen schaamte. Het is "opvoedkundig".
Laat kinderen in een mensvriendelijke omgeving opgroeien, en ze gaan uit zichzelf geen kledij "uitvinden".
Natuurlijk, als het dragen van kledij comfort opleverd, het gemakkelijker meedragen van spullen of bescherming tegen vanalles en nog wat, dan is het uitvinden van bescherming een gegeven, en een gevolg van intelligentie.

Sta mij toe dit te betwijfelen. Sommige kinderen zijn nu eenmaal verlegen van aard. Dit kan zowel op sociaal vlak als op fysiek vlak zijn. Allessinds ik zou niet weten wie mij die schaamte dan heeft aangeleerd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Volgens mij testen ze op zo'n onderzoek niet op TBC... en wat dat ander betreft hoeft ge niet aan de geslachtsdelen van pubers zitten om zaken als zelfmutilatie, anorexie en obesitas te ontdekken. Trouwens ne puber die aan zelfmutilatie doet zal zich uiteraard verzetten tegen zo'n onderzoek en wat gaan ze dan doen? De kleren van zijn/haar lijf rukken?

U maakt terecht een opmerking dat er een verschil is tussen de ouders die het niet willen omdat zij iets te verbergen hebben of het kind/puber dat dit niet wilt uit schaamte. Maar uiteindelijk kunnen ze dergelijke zaken niet verplichten of afdwingen (alhoewel ze laten uitschijnen dat dit wel zo is).

Hier is de wet:

Oorspronkelijk geplaatst door Edulex

Afdeling II. - Algemene consulten

Art. 28.
http://www.ond.vlaanderen.be/edulex/...sp?docid=14124

Naar de ouders toe wordt dat dan:

Oorspronkelijk geplaatst door CLB

De volgende CLB-activiteiten zijn wettelijk verplicht :
de medische onderzoeken
de begeleiding bij onwettige afwezigheden op school (leerplicht)
Voor maatregelen betreffende besmettelijke ziekten.
als je een bepaald attest nodig hebt. Dat kan bij sommige inschrijvingen in een school, bijvoorbeeld om vroeger of net later dan gewoonlijk aan de lagere school te beginnen, of om naar het buitengewoon onderwijs te gaan of bij een niet erg voor de hand liggende instap in het eerste leerjaar A of B van het secundair onderwijs.
http://www.tihh.be/index.php/clb

http://www.klasse.be/ouders/22008/is...k-verplicht-2/
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...y-opd7WtHhEWQA

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Aanbevelen, niet verplichten. Indien ze weigeren moeten ze dan maar van school worden geschopt (aangezien hier wel degelijk de gezondheid van anderen potentieel in gevaar is).

En als we zo'n TBC besmette kleine van school schoppen, omdat de ouders te hard geloven in de goedheid van een god, en een dokter er niks mee te zoeken heeft, wat dan?

Gewoon, in ondergoed zeker? Mij lijkt dit al voldoende. Trouwens ik hoef niet iemand naakt te zien om te kunnen vaststellen dat die obese is, idem met anorexia. Ne weegschaal kan hier wonderen verrichten.

Grappig, ik met mijn korte ledematen was volgens de weegschaal dodelijk obees in de korte periode ik aan bodybuilding deed. Daar gaat uw weegschaal idee.
En waar stopt ondergoed, en beginnen we met lichaamsverhullende kledij?
'k Ga geen foto's posten, want het verschil tussen een tanga (ook een onderbroek) en een Boerkinni (zwempakje) is nogal groot.

Gaan we nu regeltjes instellen in hoeveel cm² per lokatie bedekt mag worden?
Moet het tepelhof bedekt zijn, of is alleen een tepelkapje goed genoeg? Moet TjingTjang eenzelfde onderbroekje gaan dragen als Mugabé?

Ivm met blauwe plekken en zelfmutilatie, die kunnen tijdens de zwemles ook worden gezien. Of is daar al de professionele visie van een arts voor vereist om dit te kunnen vaststellen?

Natuurlijk hebt U daar een halfbakken punt mee. Gelooft U echt dat kinderen met een overdreven schaamtegevoel, of met een geheim geen trukken proberen om de turn/zwemlessen te vermijden?

Zelfmutilatie is iets dat bijna uitsluitend bij pubers voorkomt (bij jongere kinderen is dit uiterst zeldzaam). En mijn standpunt hierin mag dan erg cru overkomen maar ook hier vind ik het zelfbeschikkingsrecht heilig. Indien die puber goesting heeft om in zijn eigen vel te snijden, is dit zijn/haar goed recht aangezien het zijn/haar lichaam is. Hulp aanbieden lijkt dan ook het meest aangewezen maar indien dit geweigerd wordt dan moeten ze hem/haar maar laten doen.

Awel als de hulp geweigerd wordt, dan moet dat maar bij op de SIS kaart komen. Er mag geen hulp meer geboden worden in geen enkele omstandigheid. Zulke afwijkende psychopatische toestanden kunnen maar beter autodarwineren. We hebben al te veel balast op onze genenpoel.

En zoals eerder gesteld, zulke zaken kunnen tijdens de zwemles ook worden vastgesteld. Of verkiest gij toch de kleren manu militari van die persoon zijn lijf te rukken?

Nope, U hebt gelijk. Iedereen mag kiezen op welke manier zelfmoord te plegen, maar bij voorkeur niet op mijn kosten.

Sta mij toe dit te betwijfelen. Sommige kinderen zijn nu eenmaal verlegen van aard. Dit kan zowel op sociaal vlak als op fysiek vlak zijn. Allessinds ik zou niet weten wie mij die schaamte dan heeft aangeleerd.

Uw opvoeders . Niets meer, en niets minder.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik vind die schaamte misplaatst.

Dat mag u, maar het is irrelevant tegenover de vraag die de topicstarter hier stelde.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waarom moeten kinderen volgens u door volwassenen kunnen verplicht worden dingen te doen met hun lichaam die ze niet willen?

met als resultaat dat ouders niets meer te zeggen hebben over hun kinderen?
het kinderlichaam wil niet om 7u gaan slapen dus mag hij met pa tot middernacht tv kijken
het kinderlichaam wil niet naar school dus kan de ouder hem niet verplichten.

of insinueer je iets anders?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U hebt een probleem met het taboe rond pedofilie? Kan u eens uitleggen waarom?

Ik vind inderdaad dat dat genuanceerder moet, door het taboe, kennen veel mensen niet eens meer het verschil tussen pedofielen en pedoseksuelen.

Het moet geen heksenjacht worden hé.

[Nietzsche]

Als een kind niet naakt wilt douchen, dan moet hij of zij gewoon niet naar het kamp gaan waar dat wordt verplicht. Er zijn genoeg kampen, waar dat niet wordt verplicht. Ik snap het probleem niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

met als resultaat dat ouders niets meer te zeggen hebben over hun kinderen?
het kinderlichaam wil niet om 7u gaan slapen dus mag hij met pa tot middernacht tv kijken
het kinderlichaam wil niet naar school dus kan de ouder hem niet verplichten.

of insinueer je iets anders?

Dit zijn dan weer vergelijkingen waar je van denkt :

[Klein Licht]

In enorm veel gevallen wordt misbruik door een ouder thuis enkel opgemerkt door de begleiders tijdens medische onderzoeken/toezicht op douchen etc.

Als we gaan toelaten dat er met kleren aan gedouched wordt of niet wordt deelgenomen aan het medisch onderzoek zijn we weer een wapen kwijt in de strijd tegen die smeerlappen

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

In enorm veel gevallen wordt misbruik door een ouder thuis enkel opgemerkt door de begleiders tijdens medische onderzoeken/toezicht op douchen etc.

Als we gaan toelaten dat er met kleren aan gedouched wordt of niet wordt deelgenomen aan het medisch onderzoek zijn we weer een wapen kwijt in de strijd tegen die smeerlappen

Er bestaat geen wapen tegen die smeerlappen, die smeerlappen zijn sterker dan wij.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit zijn dan weer vergelijkingen waar je van denkt :

Gewoon om duidelijk te maken dat het redelijke onzinnig is om te eisen dat kinderen NOOIT of te NIMMER zouden moeten luisteren naar volwassenen.
dat is zever in pakskes en totaal onwerkbaar

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Gewoon om duidelijk te maken dat het redelijke onzinnig is om te eisen dat kinderen NOOIT of te NIMMER zouden moeten luisteren naar volwassenen.
dat is zever in pakskes en totaal onwerkbaar

Hij zegt helemaal niet dat kinderen nooit moeten luisteren naar volwassenen. Het gaat hier om het lichaam van het kind / schaamte enz. Om dat op een lijn te zetten met niet naar school willen, dat is pas zever.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hij zegt helemaal niet dat kinderen nooit moeten luisteren naar volwassenen..

neen, enkel als ze iets niet leuk vinden want als ze iets tegen hun zin moeten doen dan is hun eer, integriteit, etc aangetast.
om de idiotie van die stelling aan te tonen moet je die logica gewoon open- of doortrekken.

en als er iemand van mening is dat er nu eenmaal momenten zijn waar kinderen MOETEN luisteren onmiddelijk refereren/insinueren naar/richting pedofielen is dan toch redelijk onzinnig (dooddoener)

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen, enkel als ze iets niet leuk vinden want als ze iets tegen hun zin moeten doen dan is hun eer, integriteit, etc aangetast.
om de idiotie van die stelling aan te tonen moet je die logica gewoon open- of doortrekken.

en als er iemand van mening is dat er nu eenmaal momenten zijn waar kinderen MOETEN luisteren onmiddelijk refereren/insinueren naar/richting pedofielen is dan toch redelijk onzinnig (dooddoener)

Jij ziet werkelijk het verschil niet tussen, niet je lichaam bloot willen geven aan volwassen of niet naar school willen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij ziet werkelijk het verschil niet tussen, niet je lichaam bloot willen geven aan volwassen of niet naar school willen?

Zelfs een arts gaat al te ver, waar praten we dan over?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Zelfs een arts gaat al te ver, waar praten we dan over?

Volgens mij gaat het over naakt douchen of met zwembroek. Dat een arts vraagt dat je naakt gaat, omdat het noodzakelijk is, is wel wat anders eh. Ik hoop toch dat je het verschil ziet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Volgens mij gaat het over naakt douchen of met zwembroek. Dat een arts vraagt dat je naakt gaat, omdat het noodzakelijk is, is wel wat anders eh. Ik hoop toch dat je het verschil ziet.

Het is NieuwNoors die de kinderen wil beschermen tegen alle pedofiele schoolartsen , en die er een horrorscenario van maakt als naaktheid ter sprake komt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is NieuwNoors die de kinderen wil beschermen tegen alle pedofiele schoolartsen , en die er een horrorscenario van maakt als naaktheid ter sprake komt.

Dat is inderdaad ook belachelijk. Alleen er moet natuurlijk wel nuance zijn, het probleem van kinderen om naakt te zijn tegenover volwassenen vergelijken met niet naar school willen, slaat ook nergens op natuurlijk.