Is dit discriminatie? - Pagina 25

Bob · 3 mei 2009, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Neen dat staat er niet.
"Met die nieuwe bepalingen legt België zich toe op een normalisatiebeleid. Het gaat geenszins over een tolerantiebeleid noch over de legalisering van bepaalde stoffen.
cannabis bezitten of kweken, blijft een misdrijf. Bij «persoonlijk » gebruik (te weten wanneer iemand een hoeveelheid cannabis bezit die in een keer kan worden gebruikt, of ten hoogste binnen 24 uur, hetzij 3 gram), wordt een loutere vaststelling (plaats, datum en tijdstip van de feiten, aard en gebruik) gedaan."
http://www.just.fgov.be/nl_htm/infor...1-06-2003.html

Er staat dan dat er een gedoogbeleid is. Is voor mij hetzelfde.

Citaat:

2 Het registreren van openbare dronkenschap kost even veel als het registreren van bezit voor eigen gebruik.
Maar naar openbare dronkenschap wordt niet actief op zoek gegaan.
Naar cannabis wel. Er zijn acties aan de grens, razzia,...Kostprijs?
Er wordt een hele nacht met tientallen politieagenten grenscontroles gehouden, en wat vinden ze dan? 5 a 10 man die hun grief voor eigen gebruik in Nederland kocht.
Op de trein Antwerpen Lille reist de douane dikwijls mee. 3 a 4 personen. Wat denken ze te vinden? Wat kost dit?

Zoeken ze enkel cannabis ? Is dat hun enige doel ?

Flanelcondoom · 3 mei 2009, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En hoe weet jij dat nu? De cijfers (hier al zeker honderd keer gepost) spreken je tegen.

Lineair, legalistisch Pavloviaans denken.

"Als iets legaal is, doen mensen het. Als iets illegaal is, zullen de mensen ermee stoppen, en enkel de vreselijke Misdadigers (die allemaal moorden en verkrachten) zullen het blijven doen."

Savatage · 3 mei 2009, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dan kan men net geïnformeerd worden over wat de stof is, waar de gevaren liggen, waar je moet voor opletten (en daarmee worden ongevallen voorkomen). Dat zeg ik nu al in 3 posts en ik vraag mij af hoeveel keer ik dat nu nog moet zeggen tegen dat dat doorsijpelt?

En waarom zou men zich ineens spontaan beginnen te informeren als het legaal is? In het geval van paddo's heeft blijkbaar niemand dat gedaan dus waarom zou dat zo voor cannabis zijn?

RodeLantaarn · 3 mei 2009, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Lineair, legalistisch Pavloviaans denken.

"Als iets legaal is, doen mensen het. Als iets illegaal is, zullen de mensen ermee stoppen, en enkel de vreselijke Misdadigers (die allemaal moorden en verkrachten) zullen het blijven doen."

Buiten de lijntjes denken is lastig hé.

Savatage · 3 mei 2009, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nee.

En er is geen golf aan ongelukken.

Hoe noem je dan al die golf aan krantenkopper over mensen (ook minderjarigen) die uit ramen sprongen in Nederland tgv het gebruik van paddo's?

Flanelcondoom · 3 mei 2009, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hoe noem je dan al die golf aan krantenkopper over mensen (ook minderjarigen) die uit ramen sprongen in Nederland tgv het gebruik van paddo's?

Hahaha. Een golf, seg.

Honderden mensen, die als lemmings paddo's aten en door ramen doken.

Geloof jij jezelf nu echt?

artisjok · 3 mei 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1 Zowat elke cannabisgebruiker kwam hier al aandraven met dat argument. Het is mijn probleem niet dat jij niet in staat bent om in te zien dat een algemeen verbod geen rem vormt op de vrije keuze.

2 Die staan er.

3 Het ligt net voor 100% aan de coffeeshops, in gemeentes waar er geen coffeeshops zijn is er geen overlast. Dat er enkele gemeentes zijn met coffeeshops waar er geen overlast is, duidt niet aan dat coffeeshops geen overlast met zich meebrengen.

1) Ik heb nog altijd geen weet van artikels waarin de bevolking van Aalst klaagt over de overlast die er komt door de carnavalsfeesten.
2) Die carnavalsfeesten brengen geen geweld of criminaliteit met zich mee.

4 Ken je eigenlijk ook maar de definitie van discriminatie?

5 Dat heb ik reeds gedaan.

1 Neen, je verwijst naar het argument dat verbod het gebruik niet tegenhoudt.
Dit betekent niet "zonder het minste ongemak".
Zeg eens eerlijk, gaat vrije keuze samen met verbod, of is dit eerder cotradictorisch?

2 Nee, je geraakte in je argumentatie niet verder dan "snelheidsoverteding..." Iets wat er niets mee te maken heeft.

3 Enkele gemeentes met coffeeshops waar geen overlast is? Weet jij hoeveel gemeentes en steden er zijn met coffeeshops?
Omdat jij geen weet hebt van overlast is het er niet.
Ik ken wel mensen die klagen over de overlast, ik ken er die Aalst zelfs ontvluchten voor de duur van carnaval.
De carnavalsfeesten brengen geen geweld en criminaliteit mee?
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eestnacht.aspx

4 Ja.
En je vertelt me niet wat/wie je bedoelt met de "linkse kerk"

5 Die gaf je nog niet. Vat ze hier anders kort samen.

Savatage · 3 mei 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En hoe weet jij dat nu? De cijfers (hier al zeker honderd keer gepost) spreken je tegen.

Welke cijfers? Niemand heeft hier cijfers gepost die zoiets zouden staven.

RodeLantaarn · 3 mei 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En waarom zou men zich ineens spontaan beginnen te informeren als het legaal is? In het geval van paddo's heeft blijkbaar niemand dat gedaan dus waarom zou dat zo voor cannabis zijn?

Omdat het verplicht zou zijn om die informatie te krijgen en er naar te luisteren vooraleer je over de stof kunt beschikken. Niet iedereen denkt in hokjes en ziet 'drugs' gewoon als een soort kwaad, zonder te weten wat die stoffen zijn of doen.

Savatage · 3 mei 2009, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hahaha. Een golf, seg.

Honderden mensen, die als lemmings paddo's aten en door ramen doken.

Geloof jij jezelf nu echt?

Ik had het niet over honderden mensen, wel over tientallen. Google er gerust achter en je komt onmiddellijk op de krantenkoppen uit.

RodeLantaarn · 3 mei 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Welke cijfers? Niemand heeft hier cijfers gepost die zoiets zouden staven.

Dat er in Nederland minder druggebruikers zijn dan in enig ander Europees land. Dat is in meerdere discussies al aangehaald geweest en straal genegeerd.

RodeLantaarn · 3 mei 2009, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik had het niet over honderden mensen, wel over tientallen. Google er gerust achter en je komt onmiddellijk op de krantenkoppen uit.

hier zie: http://fhjfactcheck.wordpress.com/20...-niet-bewezen/

over uw mediahype.

Savatage · 3 mei 2009, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Neen, je verwijst naar het argument dat verbod het gebruik niet tegenhoudt.
Dit betekent niet "zonder het minste ongemak".
Zeg eens eerlijk, gaat vrije keuze samen met verbod, of is dit eerder cotradictorisch?

Neen, er is niets contradictorisch aan. Als jij dat contradictorisch wilt vinden ga gerust je gang.

Citaat:

2 Nee, je geraakte in je argumentatie niet verder dan "snelheidsoverteding..." Iets wat er niets mee te maken heeft.

Lees liever eens wat er staat.

Citaat:

3 Enkele gemeentes met coffeeshops waar geen overlast is? Weet jij hoeveel gemeentes en steden er zijn met coffeeshops?
Omdat jij geen weet hebt van overlast is het er niet.
Ik ken wel mensen die klagen over de overlast, ik ken er die Aalst zelfs ontvluchten voor de duur van carnaval.
De carnavalsfeesten brengen geen geweld en criminaliteit mee?
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eestnacht.aspx

Wel, als de bevolking in Aalst het werkelijk zo spuugzat wordt als de bevolking in Roosendaal en Bergen op Zoom dat ze dan ook pleiten voor een verbod. In Aalst duren die carnavalsfeesten amper een week, in Nederlandse grensgemeenten wordt men dag in dag uit geconfronteerd met de overlast van drugstoeristen die worden aangetrokken door coffeeshops.

Citaat:

4 Ja.
En je vertelt me niet wat/wie je bedoelt met de "linkse kerk"

Omfg

Snap jij nu werkelijk niets?

Citaat:

5 Die gaf je nog niet. Vat ze hier anders kort samen.

Geniet jij eigenlijk van die woord- en zinspelletjes? Alles staat hier al lang klaar en duidelijk neergetypt.

420yeahbaby · 3 mei 2009, 13:12

En wat bereiken we nu jongens?

Savatage · 3 mei 2009, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dat er in Nederland minder druggebruikers zijn dan in enig ander Europees land. Dat is in meerdere discussies al aangehaald geweest en straal genegeerd.

Dat is door heel wat drugsgebruikers hier idd al aangehaald, maar ik heb nog altijd geen objectieve bron (dus geen trimbos gedoe) gezien die dit bevestigd.

Bob · 3 mei 2009, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Omdat het verplicht zou zijn om die informatie te krijgen en er naar te luisteren vooraleer je over de stof kunt beschikken. Niet iedereen denkt in hokjes en ziet 'drugs' gewoon als een soort kwaad, zonder te weten wat die stoffen zijn of doen.

Allé, ontkracht mijn stelling: van cannabis wordt men sichofreen.

Bob · 3 mei 2009, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dat er in Nederland minder druggebruikers zijn dan in enig ander Europees land. Dat is in meerdere discussies al aangehaald geweest en straal genegeerd.

Maar dat zijn geen cijfers.

Bob · 3 mei 2009, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dat er in Nederland minder druggebruikers zijn dan in enig ander Europees land. Dat is in meerdere discussies al aangehaald geweest en straal genegeerd.

.(dubbel)

IronChef · 3 mei 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Allé, ontkracht mijn stelling: van cannabis wordt men sichofreen.

Je wordt niet schizofreen van cannabis, het kan er wel voorzorgen dat de al aanwezige symptomen zich vlugger zullen manifesteren.

Flanelcondoom · 3 mei 2009, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik had het niet over honderden mensen, wel over tientallen. Google er gerust achter en je komt onmiddellijk op de krantenkoppen uit.

Wat RodeLantaarn zei.

En dan nog: indien iemand die nooit paddo's heeft genomen, ineens een hoge dosis neemt zonder iets te weten over de effecten, kunnen er ongelukken gebeuren.

De overheid moet de mensen maar beter informeren om zulke ongelukken te voorkomen.

Helaas doet de overheid, waarin veel Savatage's zitten, dat niet. Ze hanteren immers een holier than thou-mentaliteit.

"Nee, wij gaan niet informeren, we gaan illegaal maken. Want de mensen moeten het niet doen. En die mensen die het dan toch doen, tja, dat zijn Misdadigers."

3 mei 2009, 13:12	#494
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	En wat bereiken we nu jongens? __________________ Onder invloed van de duivel.