Moeten sociale minima stijgen met 150€?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

U drukt het nog heel optimistisch uit.

Een vlugge en kleine berekening van de verdeling LEEFLOON 728 euro.

400 euro * Huur van een studio
. 15 euro * brandverzekering aansprakelijkheid huurder
.95 euro * Nutsvoorzieningen gas, water, electriciteit
.10 euro * milieutaks, gemeentetaks, provinciebelasting, enz
..7 euro * vakbondsbijdrage
.11 euro * verplichte ziekenfonds bijdrage en bijkomende
.50 euro * bus, trein
.25 euro * telefonie, internet, televisie (basisrecht Europese uitspraak)
..8 euro * kledij, badlinnen, ...
..5 euro * wassen van kledij, producten enz
. 8 euro * verzorgingsproducten (zeep, shampoo, tandpasta, enz)
..5 euro * huishoudproducten
..1 euro * huisvuilzakken
======
640 euro (rest: 88 euro)

Je hebt dus 88 EURO per maand over (als ik niks vergeten heb in de berekening) om voedsel te kopen. Je mag dan niet ziek vallen, niet uitgaan enzomeer.
Een auto en andere bijkomende luxe kun je zeker vergeten.
En huishoudtoestanden en meubels koop je, als je een maand op je kin klopt, in het kringloopcentrum.

Omgerekend per dag is dat 2 EURO EN EEN SJIEKSKE
om je morgen, middag en avondmaal samen te stellen.

Ik begrijp niet welke KIEKENS dat niet begrijpen, dat het mensonwaardig is, met dergelijke bedrag te moeten leven in dit land.

Ik begrijp nog veel minder dat bepaalde mensen vinden dat je op dergelijke manier de mensen efficient aanmoedigt ( of beter onder druk zet ) om werk te gaan zoeken.
Trouwens met 50 euro ga je niet te ver crossen op een maand.

En dan woon je in Limburg en zegt de VDAB dat ze een vacature voor je hebben in Roeselare. Zonder auto en met wat trein tickets kosten... onmogelijk. Het is een val.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Daar kan ik inkomen. Wie op een leefloon of lage uitkering zit heeft zelfs de kansen niet meer om aan werk te raken.

Niks van , doppers die al een tijdje doppen krijgen zelfs financieel voordeel als nen baas die aanneemt ! En als je werk wilt , dan vind je dat .... zelfs in eigen streek ! Maar ja , wat wil je liever lui thuis zitten , en klagen over de hoogte van je leefloon en de rotte gierigheid van anderen die je leefloon betalen , dan werk te gaan zoeken
Of anders schilt er wel iets met elke job die ze je aanbieden !
oh ja , denk je dat bij mensen die werken altijd alles koek en ei is op hun werk

profiteurs moeten er vantussen , dop en leefloon enkel voor mensen die bewezen hebben dat ze al x aantal jaar hebben gewerkt , EN moeite doen om werk aan te nemen ( in eigen streek ) ookal is het je ding niet !

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Worden toegekend volgens een puntensysteem. Ne leefloner krijgt een bonus van x-aantal punten, ne werkloze minder, en ne werkende nog minder.
Maw hoe meer leefloner, hoe sneller een sociale woning.

We hadden het hier wel over leefloners (niet over werklozen).

Voor mij is de definitie een leefloner, iemand die rond het bestaansminimum zit. En of die nu werkloze is of OCMW steuntrekkende, het blijft een leefloner.

U ziet onder andere aan het onnozel puntensysteem dat bepaalde werklozen, die hetzelfde inkomen hebben als een leefloner, uit de boot vallen voor heel veel sociale tegemoetkomingen.

Dat komt omdat deze regels op STATUUT kijken en niet op inkomen.

Het is al jaren zo dat werklozen achteruit geduwd worden en dat men niet eens inziet dat ze deze mensen klem zet door hun onnozele wetten en beslissingen.

En wat de toekenning van een sociale woonst betreft. Het duurt JAREN,
voordat je maar de kans krijgt op een sociale woonst. Voor de rest leef le best maar op straat.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht niet dat ze in Nederland, Duitsland... lager liggen.

Maar wat is Uw punt. Is het omdat de buurlanden dezelfde politiek hebben dat het een reden is om mensen zonder leefbaar inkomen te zetten ?

Ik leg de vinger op de wonde, dat is dat er te weinig inkomen is voor de leefloner, werkloze, whatever.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De jobs zijn er, men moet er zelfs migranten (Polen...) voor invoeren. Of ne leefloner/werkloze ze nu nog wil uitvoeren, dat is een ander verhaal.

Er zijn inderdaad migraten die tegen de wet in 14 uur in de kamion kunnen zitten en in het zwart overuren willen doen en alle werk aannemen, zelfs dat wat hun gezondheid onderuit haalt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht niet dat men daar subsidies voor krijgt. Het zijn nieuwe arbeiders, geen media, leefloners/werklozen, artiesten, of zonnepanelen.

Ik dacht van wel

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel moet de vraag gesteld worden, waarom de Belgen uiteindelijk niet aan de bak komen/willen komen, en men liever (Poolse...) buitenlanders heeft.

Omdat ze in het zwart willen werken en dat ze veel goedkoper zijn dan Belgen. En ze zijn ook niet zo lastig want ze kennen amper de wetgeving.

Het is geen huisjesmelken, maar arbeidersmelken.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De wil om er uit te stappen is voornamelijk een attitude.

Dikke zever. Eerst moet je het budget hebben om rond te komen in een maand, en dan kun je kijken hoe je 'de attitude' kunt bijschaven.

Jij praat gewoon vanuit Jouw luie zetel en hebt geen gevoel, inleveingsvermogen en inschattingsvermogen met een leefloner.

Probeer jij maar eens met 728 euro rond te komen, doe het drie maand en laat me je bevindingen weten op dit forum.

Dan zal ik Jou ook vragen hoe het is met je attitude.

En kom niet af met: 'ik zou dit en dat...'

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En de lage minimumlonen enerzijds, en de voordelen voor leefloners anderzijds, hebben blijkbaar een nefast gevolg voor velen, om zich uit deze negatieve spiraal los te trekken.

Veel woordjes, theorie en bevindingen. Het zijn die uitspraken die uiterst rechts vaak spuien en denken dat ze het goed weten.

Maar ik zeg nogmaals:

Met een graatmager paard ga je waregem koerse niet winnen.
En met een platte buzze mag je vrouwe een ketel op haar kop zetten.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Niks van , doppers die al een tijdje doppen krijgen zelfs financieel voordeel als nen baas die aanneemt !

Als er zo'n dopper met zijn financieel voordeel aanklopt bij een werkgever,
dan weet die werkgever ook al direct welk vlees hij in de kuip heeft.
Halve prijs, halve kracht !

't is gelijk de solden, je moet dan niet te nauw kijken.

Die financiële voordelen helpen geen moer.

Ze zouden ze beter allemaal afschaffen en het geld globaal aanwenden.
In plaats van de werkgevers nog meer honing op hun boterham op te smeren.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En dan woon je in Limburg en zegt de VDAB dat ze een vacature voor je hebben in Roeselare. Zonder auto en met wat trein tickets kosten... onmogelijk. Het is een val.

En niet te vergeten dat ze eigenlijk minstens 4 keer op een week moeten solliciteren, waar ze toch zeker wekelijks op sollicitatie moeten gaan of ze worden geschorst.
Als je die treintickets betaalt, dan kun je gras gaan eten.

En wat zeggen de mannen van de RVA ?
Wel, als je werk vindt zijn al je problemen opgelost !

Maar om werk te vinden, zitten de werklozen zonder budget.
En een RVA achter hun gat die zo dom is, dat ze niet eens een efficiënt beleid kan voeren.
Want ze weten evenzeer als U en ik dat de werklozen geen genoeg geld krijgen om te vervullen aan hun verplichtingen.
Dus wat doen die mannen nog ? Niks liever dan mensen schorsen om hun statistieken op te smukken.

En op National vlak is er niks veranderd. Of de gemeente nu betaalt (OCMW) of de staat (RVA), de bevolking dokt voor het wanbeleid van de RVA
en de achterliggende politiek die kortzichtig is. En ZIJ zijn de grootste reden dat vele werklozen in een circulaire toestand zitten.

Weer zoveel minder werklozen !
Niet moeilijk, ze zitten op het OCMW of erger, ze zitten op straat.


Dat is de realiteit tot op vandaag, en al die mensen die afkomen met hun afgezaagde motivatie, zou oud als de straat, hebben geen voeling met de realiteit en beseffen niet dat de situatie al decenia zo is.

De oorzaak ligt bij de wetgever, de politiek en het beleid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Voor mij is de definitie een leefloner, iemand die rond het bestaansminimum zit. En of die nu werkloze is of OCMW steuntrekkende, het blijft een leefloner.

U ziet onder andere aan het onnozel puntensysteem dat bepaalde werklozen, die hetzelfde inkomen hebben als een leefloner, uit de boot vallen voor heel veel sociale tegemoetkomingen.

Dat komt omdat deze regels op STATUUT kijken en niet op inkomen.

Het is al jaren zo dat werklozen achteruit geduwd worden en dat men niet eens inziet dat ze deze mensen klem zet door hun onnozele wetten en beslissingen.

En wat de toekenning van een sociale woonst betreft. Het duurt JAREN,
voordat je maar de kans krijgt op een sociale woonst. Voor de rest leef le best maar op straat.

Vanwaar dan de (zeer) grote tegenstand om de werkloosheid in tijd te beperken (waardoor iemand automatisch leefloner zal worden) ?

Maar wat is Uw punt. Is het omdat de buurlanden dezelfde politiek hebben dat het een reden is om mensen zonder leefbaar inkomen te zetten ?

Mijn punt is dat Jan de Nul in Nederland en Duitsland wel arbeiders vindt (en in Belgie/Antwerpen, niet).

Ik leg de vinger op de wonde, dat is dat er te weinig inkomen is voor de leefloner, werkloze, whatever.

Zal echt leuk worden, als ne leefloner/werkloze over meer inkomen gaat beschikken dan ne laaggeschoolde arbeider. Eerst de spanning tussen werkenden/niet werkenden opdrijven, en wat er dan nog overschiet kan gebruikt worden voor de niet werkenden.

Ik dacht van wel

Welke subsidies krijgt ne werkgever dan die bvb ne Poolse bouwvakker aanneemt. De subsidies die hij krijgt bij indienstname van ne leefloner/werkloze zijn mij bekend, doch deze in het geval van ne nieuwe migrant niet.

Omdat ze in het zwart willen werken en dat ze veel goedkoper zijn dan Belgen. En ze zijn ook niet zo lastig want ze kennen amper de wetgeving.

Het is geen huisjesmelken, maar arbeidersmelken.

Dat is de reden niet, dat weet ge ook wel. Trouwens wie wil er niet in het zwart werken, als hij de kans krijgt.

Veel woordjes, theorie en bevindingen. Het zijn die uitspraken die uiterst rechts vaak spuien en denken dat ze het goed weten.

Maar ik zeg nogmaals:

Met een graatmager paard ga je waregem koerse niet winnen.
En met een platte buzze mag je vrouwe een ketel op haar kop zetten.

Zal er nog één toevoegen :
Zonder het zweet van degenen die werken, zouden de leefloners nog over geen 728 euro, beschikken

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En niet te vergeten dat ze eigenlijk minstens 4 keer op een week moeten solliciteren, waar ze toch zeker wekelijks op sollicitatie moeten gaan of ze worden geschorst.
Als je die treintickets betaalt, dan kun je gras gaan eten.
.

U inschrijven in een interimbureau, telt dat niet als sollicitatie?

[pibo®]

iedereen leefloner , niemand meer werken .............. en welke zot gaan we dan zoeken om da te betalen ????? dezelfde zotten die leefloners nu betalen hebben dan immers ook geen inkomen meer om uit te melken !

[Mambo]

Alle minimum inkomens moeten minstens 150 euro stijgen!
En ik bedoel per maand hé.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Alle minimum inkomens moeten minstens 150 euro stijgen!
En ik bedoel per maand hé.

Alle inkomens onder de 2.500 brutto zouden moeten stijgen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Alle inkomens onder de 2.500 brutto zouden moeten stijgen.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Al deze uitkeringen belanden vervolgens in de tientallen belastingsparadijzen op onze planeet, al deze gelden zijn noodzakelijk om onze concurrentie positie te versterken op de wereldmarkt!
Innovatie, technologische vooruitgang door automatisering en handel met lageloonlanden kunnen deze enorme uitkeringen niet voor blijven.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen voor miljoenen mensen opleveren en daardoor de duurzame consumptie verbeteren en hoogconjunctuur veroorzaken.
We zullen op termijn deze ridicule uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken om deze uitkeringen aan banden te leggen.
Het inkomens verschil met werknemers is onverklaarbaar vanuit pure economische redenen.
Economie is een middel en geen doel op zich!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Al deze uitkeringen belanden vervolgens in de tientallen belastingsparadijzen op onze planeet, al deze gelden zijn noodzakelijk om onze concurrentie positie te versterken op de wereldmarkt!
Innovatie, technologische vooruitgang door automatisering en handel met lageloonlanden kunnen deze enorme uitkeringen niet voor blijven.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen voor miljoenen mensen opleveren en daardoor de duurzame consumptie verbeteren en hoogconjunctuur veroorzaken.
We zullen op termijn deze ridicule uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken om deze uitkeringen aan banden te leggen.
Het inkomens verschil met werknemers is onverklaarbaar vanuit pure economische redenen.
Economie is een middel en geen doel op zich!

Mijn vrouw heeft denk ik 5 euro opslag gekregen dit jaar.
Ho wat kunnen we daar allemaal wel niet voor kopen?
Een pakje boter extra ...een banaan of 2...een fles cola....maar niet allemaal tegelijk natuurlijk.
Hoe ouder wij worden hoe harder we moeten werken en hoe minder we er voor terug krijgen...dat is al wat ik kan vaststellen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mijn vrouw heeft denk ik 5 euro opslag gekregen dit jaar.
Ho wat kunnen we daar allemaal wel niet voor kopen?
Een pakje boter extra ...een banaan of 2...een fles cola....maar niet allemaal tegelijk natuurlijk.
Hoe ouder wij worden hoe harder we moeten werken en hoe minder we er voor terug krijgen...dat is al wat ik kan vaststellen.

Probleem is dan ook dat ge oa de steuntrekkers voor een stuk mee moet betalen. Het is voor mij dan ook logischer dat de minimumloners een stuk opslag zouden krijgen, en niet de steuntrekkers. Vergeet niet dat het geld op is, en dat men spaarzaam moet zijn met cadeau's. En "laat de rijken de krisis betalen" is dan misschien wel ne populistische amadaslogan, maar brengt weinig aarde aan de dijk.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is dan ook dat ge oa de steuntrekkers voor een stuk mee moet betalen. Het is voor mij dan ook logischer dat de minimumloners een stuk opslag zouden krijgen, en niet de steuntrekkers. Vergeet niet dat het geld op is, en dat men spaarzaam moet zijn met cadeau's. En "laat de rijken de krisis betalen" is dan misschien wel ne populistische amadaslogan, maar brengt weinig aarde aan de dijk.

Tja dat geld is denk ik al meer dan 50 jaar op. En de komende 50 jaar zal dat allicht niet beteren.

Tussendoor vind ik niet dat wij het kind van de rekening moeten blijven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja dat geld is denk ik al meer dan 50 jaar op. En de komende 50 jaar zal dat allicht niet beteren.

Tussendoor vind ik niet dat wij het kind van de rekening moeten blijven.

Het oude Europa is nu eenmaal een zinkend schip, wat de gesubsidieerde media ons hierover ook moge wijsmaken.
En ben akkoord dat hoe harder men moet werken, hoe minder men verdient.
Maar dat neemt niet weg, dat het verhogen van de sociale minima dit probleem helemaal niet oplost. Integendeel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja dat geld is denk ik al meer dan 50 jaar op. En de komende 50 jaar zal dat allicht niet beteren.

Tussendoor vind ik niet dat wij het kind van de rekening moeten blijven.

Natuurlijk is het al 50 jaar op.
De vraag is hoe lang ge kunt blijven lenen om putten te vullen.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Wel gewerkt en inderdaad inwonend. Door mijn arbeidshandicap (syndroom van Asperger) echter moesten de verschillende bedrijven waarvoor ik werkte mij niet hebben en heb ik op 1 jaar tijd 4 ontslagen meegemaakt. Ondertussen volg ik wel terug een opleiding van 1 jaar met stage en daarna bij dat bedrijf echt gaan werken inbegrepen, zodat ik als netwerkbeheerder aan de slag kan gaan.

Wat is daar erg aan? Ik schaam mij ook voor de situatie hoor. Maar dat zijn omstandigheden waar ik niet alleen schuld aan heb. Mensen met Asprerger vinden nu eenmaal niet makkelijk werk.

Indien jij door een handicap niet de capaciteiten hebt om dadelijk werk te vinden, heb jij zeker recht op minimumloon via ocmw of ziekenfonds.
Ik zou toch maar eens gaan navragen of ze vullen de pot van de asielzoekers met jouw deel

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Niks van , doppers die al een tijdje doppen krijgen zelfs financieel voordeel als nen baas die aanneemt ! En als je werk wilt , dan vind je dat .... zelfs in eigen streek ! Maar ja , wat wil je liever lui thuis zitten , en klagen over de hoogte van je leefloon en de rotte gierigheid van anderen die je leefloon betalen , dan werk te gaan zoeken
Of anders schilt er wel iets met elke job die ze je aanbieden !
oh ja , denk je dat bij mensen die werken altijd alles koek en ei is op hun werk

profiteurs moeten er vantussen , dop en leefloon enkel voor mensen die bewezen hebben dat ze al x aantal jaar hebben gewerkt , EN moeite doen om werk aan te nemen ( in eigen streek ) ookal is het je ding niet !

Dikke, maar grote dikke bullshit wat jij hier verkoopt
Hopelijk ben je geen zelfstandige die chronisch ziek wordt en het moet stellen met 28€/dag

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik ben op dit moment werkloos (al volg ik via de VDAB een opleiding). Ik krijg per maand €400, en ik wil geen cent meer. Akkoord, het is weinig, maar ik voel mij al schuldig genoeg door te leven op kosten van anderen. Ik wil niet dat dat schuldgevoel nog zal stijgen door nog meer op andere mensen te leven. Waar gaat die tresebees dat geld eignelijk halen? De pot is op, en we hebben geen reserves meer...

Enne? Ge woont nog thuis zeker

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is dan ook dat ge oa de steuntrekkers voor een stuk mee moet betalen. Het is voor mij dan ook logischer dat de minimumloners een stuk opslag zouden krijgen, en niet de steuntrekkers. Vergeet niet dat het geld op is, en dat men spaarzaam moet zijn met cadeau's. En "laat de rijken de krisis betalen" is dan misschien wel ne populistische amadaslogan, maar brengt weinig aarde aan de dijk.

Als het NVA gaat samenwerken met de liberalen zal er zeker nooit iets van in huis komen.