Brussel het belangrijkste deel van deze hervorming

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom zou brussel niet genoeg vinden? 300 000 extra inkomens is echt een massa aan inkomsten hoor. En dan heb je nog bedrijven en de brusselse werknemers zelf.

Ik wijs u erop dat het er nu zelfs geen 300K zijn omwille van de ambtenaren en na de eventuele splitsing gaan er nog een deel van de privéwerknemers wegvallen ook. Trek dan nog eens de RSZ en gemeentebelastingen eraf en Brussel zal het met minder moeten rooien dan wat ze nu hebben.

Dat kan perfect voor Brussel maar dan moet er natuurlijk iets gebeuren aan het Brusselse institutionele kader met de 19 baronieen, 6 politiezones etc. De werkloosheidsgraad van Brussel moet aangepakt worden. Het Brusselse onderwijs mag eindelijk eens opgebouwd worden, de criminaliteit, de verpaupering, etc....

Dus veel werk aan de winkel met minder geld. Dat zie ik niet zo goed zitten zonder Vlaanderen, maar ze mogen het altijd proberen als ze willen. Vlaanderen wil helpen maar ze kunnen gerust zonder Brussel, Brussel kan echter niet zonder Vlaanderen. Zelf gaan de baronnen uiteraard nooit orde op zaken stellen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Van die 300000 blijft er niets over.
Zowat alles verhuist naar Vlaanderen.
We hebben al twintig keer uitgelegd waarom.
We gaan dat hier geen éenentwintigste keer doen.

Onzin, buiten wat gemompel over ambtenaren komt er amper iets. En nee er werken GEEN 300 000 vlaamse ambtenaren in brussel.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Fiesseler heeft u volledig overklast K9 en uw respons is zwak, bijna betekenisloos, om beleefd te blijven.

Al 10 keer beantwoord het blijft op hetzelfde "brussel is straatarm zonder vlaanderen" gebaseerd op lucht.

Dat terwijl het BBP van brussel duidelijk aantoont dat er wel degelijk wel potentieel in brussel zit.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Zolang je dat blijft geloven, zal het niet doordringen.

Maakt niet uit wat ik geloof dat zijn de cijfers.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, kolonisatie betekend dat er iemand achterzit, een doel. Niet een persoon die zelf ebslist te verhuizen omdat het daar groener is.

Onzin. Kosovo en Bosnië zijn ook langzaam bezet doordat islamitische enkelingen er zich vestigden. Wat niet belet dat die landen nu zo goed als helemaal islamitisch zijn. Als de nieuwkomers zich niet aanpassen aan de laatselijke bevolking én wetten (de taalwet), dan gaat om een kolonisatie van de ene bevolkingsgroep tegenover de andere. In dit geval volop geruggesteund door de franstalige partijen en media.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Al 10 keer beantwoord het blijft op hetzelfde "brussel is straatarm zonder vlaanderen" gebaseerd op lucht.

Dat terwijl het BBP van brussel duidelijk aantoont dat er wel degelijk wel potentieel in brussel zit.

Waarom schreeuwen ze dan achter geld uit Vlaanderen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Al 10 keer beantwoord het blijft op hetzelfde "brussel is straatarm zonder vlaanderen" gebaseerd op lucht.

Dat terwijl het BBP van brussel duidelijk aantoont dat er wel degelijk wel potentieel in brussel zit.

Het BBP alleen toont helemaal niets aan. Dat is een indicator die moet gebruikt worden samen met andere indicatoren. Die andere indicatoren zijn barslecht voor Brussel. Hoeveel keer moeten wij u dat nu nog vertellen zeg?

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Al 10 keer beantwoord het blijft op hetzelfde "brussel is straatarm zonder vlaanderen" gebaseerd op lucht.

Dat terwijl het BBP van brussel duidelijk aantoont dat er wel degelijk wel potentieel in brussel zit.

En van zodra dit er volledig door Brusselaars uitgehaald wordt, kan u spreken van een rijk gewest. Zolang de helft gegenereerd wordt (als het niet meer is) door niet-Brusselaars moeten ze die pluimen ook niet op hun hoed zetten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik wijs u erop dat het er nu zelfs geen 300K zijn omwille van de ambtenaren en na de eventuele splitsing gaan er nog een deel van de privéwerknemers wegvallen ook. Trek dan nog eens de RSZ en gemeentebelastingen eraf en Brussel zal het met minder moeten rooien dan wat ze nu hebben.

Ambtenaren? Geef dan maar eens cijfers hoeveel die voor vlaanderen in brussel werken.


RSZ heb ik je al aangetoond dat dit niet noodzakelijk hoeft te zijn.


Daarbij die 50 000+ brusselaars in vlaanderen doen dit dan de omgekeerde richting op.

Dus veel werk aan de winkel met minder geld. Dat zie ik niet zo goed zitten zonder Vlaanderen, maar ze mogen het altijd proberen als ze willen. Vlaanderen wil helpen maar ze kunnen gerust zonder Brussel, Brussel kan echter niet zonder Vlaanderen. Zelf gaan de baronnen uiteraard nooit orde op zaken stellen.

Dat minder geld baseer je op geen enkel cijfer.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Kosovo en Bosnië zijn ook langzaam bezet doordat islamitische enkelingen er zich vestigden. Wat niet belet dat die landen nu zo goed als helemaal islamitisch zijn. Als de nieuwkomers zich niet aanpassen aan de laatselijke bevolking én wetten (de taalwet), dan gaat om een kolonisatie van de ene bevolkingsgroep tegenover de andere. In dit geval volop geruggesteund door de franstalige partijen en media.

Ah de islamieten koloniseren ons ook?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom schreeuwen ze dan achter geld uit Vlaanderen?

Omdat intern belgie brussel nogal benadeeld word.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom schreeuwen ze dan achter geld uit Vlaanderen?

Omdat ze zogezegd ondergefinancierd zijn aangezien de dotaties lager liggen dan voor Vlaanderen en Wallonie. Ze vergeten er natuurlijk bij te zeggen dat Vlaanderen en Wallonie ook gemeenschapstaken moet volbrengen, dat het BHG hogere gewestelijke belastingsinkomsten heeft, dat ze solidariteitsbijdragen krijgen, inkomsten van de agglomeratie hebben en investeringsmiddelen krijgen in het kader van Beliris.

Brussel is helemaal niet ondergefinancierd. Brussel kost gewoon teveel, zo simpel is het.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het BBP alleen toont helemaal niets aan. Dat is een indicator die moet gebruikt worden samen met andere indicatoren. Die andere indicatoren zijn barslecht voor Brussel. Hoeveel keer moeten wij u dat nu nog vertellen zeg?

Het BBP is wel enorm hoog voor brussel. En JIJ hebt nog steeds 0.0 cijfers gegeven over die andere indicatoren. Buiten een lijst die ik zelf al gaf heb je dus niks.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En wetten kan je aanpassen, nogmaals wat is het probleem?

Dat de taalwet er is en in zijn volheid dient gerespecteerd te worden. Uw minachtende manier van doen over die taalwet is misplaatst. U mag het er niet mee eens zijn, maar dan staat het u vrij om een meerderheid te vinden om hem af te schaffen. Zo lang dat niet het geval is, dienen alle Vlaamse overheden de taalwetten ten volle uit te voeren, en dienen alle francofonen in Vlaanderen ze tenvolle te respecteren. En is alle kritiek op die overheid gelijk te stellen met een oproep tot insubordinatie en onwettelijkheid. Dat is onduldbaar in een democratie.

Al de rest is nutteloos geneuzel.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Maakt niet uit wat ik geloof dat zijn de cijfers.

Waarvan je blijkbaar niet beseft wat ze voorstellen, hoe ze toegekend worden en wat hun echte waarde is.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

En van zodra dit er volledig door Brusselaars uitgehaald wordt, kan u spreken van een rijk gewest. Zolang de helft gegenereerd wordt (als het niet meer is) door niet-Brusselaars moeten ze die pluimen ook niet op hun hoed zetten.

Maar voor de belastingsinkomsten maakt dit echt niet uit hoor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat intern belgie brussel nogal benadeeld word.

En waarom nemen jullie dat?

Tenslotte verplicht Belgie Brussel dan van de bedelaar uit te hangen, hebben jullie dan geen enkele trots?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat noem ik nu eens een BAD Attila.

Goed gevonden, hé?
(nu, ik had niet "Romeins" dan wel "Frans" moeten zeggen )

Brussel ofte Broekzele was een Vlaamse stad. Je mag het ontkennen maar dat helpt niet.

Dit is nu eens een discussie waar ik nooit tussen kom. De geschiedkundige verhalen op P.be kunnen mij eerlijk gezegd gestolen worden gezien zij onmogelijk "objectief" te noemen zijn. Het gaat om politieke discussies waar de geschiedenis systematisch door een bepaalde bril wordt gelezen om toch maar gelijk te krijgen, en waar alles wat niet in het kraam past als "leugen", "propaganda" en andere "vervalsing" voorgesteld wordt. En dat geldt voor ongeveer alle deelnemers aan zo'n discussie.

Dus heb nooit ontkend (of bevestigd) dat Brussel een Vlaamse stad is geweest, ik heb die vraag nooit beantwoord. Wat is daar nu het nut van die vraag voor de huidige discussies rond Brussel?

Intussen is het verziekt en enkel toeristen komen er nog fotootjes trekken. Wat bedrijven nog, maar die hebben er ook al minder zin in (hun werknemers worden afgeslagen en bestolen op weg naar het werk... carjacking is er ook een leuke hobby). En dan nog de Vlaamse en Europese administratie en parlementjes en zo... die zijn weg zodra Vlaanderen zich afscheurt. Mijn vraag is opnieuw: Gaan die EU instanties dan eindelijk een vaste plek nemen in Frankfurt en zullen bedrijven kiezen voor een plaatsje dicht bij de luchthaven (toch goedkoper dan Brussel) of voor de Borinage (ja... daar zal het ook wel goedkoop zijn als je eentalig bent en liefst derde-generatie werklozen wil aannemen)

Ik begrijp dat het kleineren van Brussel past binnen een bepaalde agenda, zoals trouwens alle discussies rond Brussel.
Diegenen die voorstander zijn van een "Groot-Vlaanderen" (Vlaanderen + Brussel) moeten uiteraard aantonen dat Brussel als een pudding in elkaar zal zakken indien het niet aansluit bij Vlaanderen om zichzelf te kunnen overtuigen dat Brussel daadwerkelijk bij Vlaanderen zal komen.
Zoals een aantal Belgicisten zullen beweren dat Brussel wèl zonder Vlaanderen kan om aan te tonen dat Vlaanderen niet leefbaar is, of tenminste dat Vlaanderen op economisch vlak enorm gaat lijden indien het alleen verder gaat.
Zoals voorstanders van Klein-Vlaanderen zullen beweren dat Brussel een verloren, verloederde, vuile stinkende stad is met enkel vreemdelingen en werklozen, zodat zij verder "alleen" kunnen.

Awèl, mijn standpunt is vrij eenvoudig: niemand weet het omdat niemand het kan weten.
1. zal Brussel zelf over haar lot kunnen beslissen, of geraken Vlamingen en Walen er uit?
2. Indien Brussel kan beslissen, wat zal zij beslissen? Dat weet niemand...
3. Wat zal de reactie zijn van de EU? Dat weet niemand...
4. Wat zullen de gevolgen zijn van de keuze? Zonder die keuze te kennen, weet niemand het ook niet, en er is geen precedent om toch een idee te krijgen...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat de taalwet er is en in zijn volheid dient gerespecteerd te worden. Uw minachtende manier van doen over die taalwet is misplaatst. U mag het niet mee eens zijn, maar dan staat het u vrij om een meerderheid te vinden om hem af te schaffen. Zo lang dat niet het geval is, dienen alle Vlaamse overheden de taalwetten ten volle uit te voeren, en dienen alle francofonen in Vlaanderen ze tenvolle te respecteren.

Al de rest is nutteloos geneuzel.

Je blijft mijn vraag ontwijken: wat is het probleem?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Waarvan je blijkbaar niet beseft wat ze voorstellen, hoe ze toegekend worden en wat hun echte waarde is.

Hun waarde is duidelijk, het enige wat niet duidelijk is is hoeveel er van zal wegvloeien buiten belgie.