Brussel het belangrijkste deel van deze hervorming - Pagina 19

Shadowke · 27 augustus 2010, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat je dat getal uit context trekt. Nogmaals ik zeg je al 3 keer dat dit enkel een heel grove berekning was omdat JIJ afkwam met 22miljard een absurd laag bedrag.

Die mensen en bedrijven zorgen echter WEL voor economische activiteit die een staat kan belasten.

En in geen 100 jaar wat? Jij beweerd dus dat als je belastingen heft waar men werkt, en brussel dus plots 375 000 extra werknemers op zijn grondgebied krijgt het zijn facturen niet alleen kan betalen?

Met 700 000 werknemers heeft het een tewerkstellingsgraad van tegen de 100%, inkomsten vand e vele tienduizenden bedrijven in brussel gevestigd, EU, NATO,...

Ik zie echt geen probleem om brussel elk jaar zijn facturen te betalen.

k9, waarom vraagt Brussel dan 500.000 euro/jaar extra?
je hebt nog altijd niet geantwoord op deze vraag.

Kawadude · 27 augustus 2010, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ofwel begrijpt hij het gewoon niet ofwil wil hij het niet begrijpen. In beide gevallen is het nogal triestig.

Ik denk inderdaad dat het een beetje gegoochel is met cijfers waarvan hij niet begrijpt wat ze inhouden. Nu, hij is niet de enige hoor.

De franstalige pers speelt daarin een beetje een dubbel spel: ze lanceren de cijfers maar leggen nooit uit wat die eigenlijk betekenen. Dan lees je in de reacties van hun lezers ook uitgangspunten zoals in deze draad, te belachelijk voor woorden, maar blijkbaar toch voldoende stof om er 300+ reacties op te krijgen.

Kawadude · 27 augustus 2010, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat je dat getal uit context trekt. Nogmaals ik zeg je al 3 keer dat dit enkel een heel grove berekning was omdat JIJ afkwam met 22miljard een absurd laag bedrag.

Die mensen en bedrijven zorgen echter WEL voor economische activiteit die een staat kan belasten.

En in geen 100 jaar wat? Jij beweerd dus dat als je belastingen heft waar men werkt, en brussel dus plots 375 000 extra werknemers op zijn grondgebied krijgt het zijn facturen niet alleen kan betalen?

Met 700 000 werknemers heeft het een tewerkstellingsgraad van tegen de 100%, inkomsten vand e vele tienduizenden bedrijven in brussel gevestigd, EU, NATO,...

Ik zie echt geen probleem om brussel elk jaar zijn facturen te betalen.

Ken je die van de pot en de ketel?

k9 · 27 augustus 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Stop toch eens even met deze verhouding voor te stellen alsof het één onlosmakelijk met het andere verbonden is.

Als mijn auto 120 km/u rijdt, betekent dat er een rechtstreeks verband is tussen de afgelegde tijd en de verstreken tijd.

Wat is het verband tussen die 60.000€ en die 1.100.000 inwoners? Als ze die zelf genereren (wat het bruto binnenlands product per inwoner inhoudt) dan hebben ze helemaal geen extra 500.000.000€/jaar meer nodig.

Sorry maar de grootte van de economie hangt wel degelijk afvan de hoeveelheid belastingen die je erop kan heffen. Met jouw logica maakt het dus niet uit of vlaanderen een economie van 200 of 100 miljard heeft . Geloof me als we morgen 50% BNP verliezen zal je dat zeer zeker voelen aan de overheid.

En AUB nogmaals we spreken van BUITEN belgie waar andere regels gelden dan BINNEN belgie.

k9 · 27 augustus 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ofwel begrijpt hij het gewoon niet ofwil wil hij het niet begrijpen. In beide gevallen is het nogal triestig.

Jij die blijft ontkennen dat een hoger BNP beter is, dat is pas grappig.

E. Gidius · 27 augustus 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Doodgewone migratie . Met woorden zoals kolonisatie toont je gewoon aan dat jij niet rationeel kan nadenken over dit onderwerp.

Migratie gaat om een hoop mensen die zich ergens vestigen en zich daar aanpassen aan de lokale wetten en bevolking. Kolonisatie gaat om dezelfde hoop mensen die zich ergens vestigen en zich niet aanpassen aan lokale wetten en bevolking.

De Brusselse franco-extremisten zijn overduidelijk van het laatste type. Ze gaan zelfs nog een stap verder en eisen zelfs dat hun nieuwe woonplaatsen geannexeerd worden bij hun plaats van afkomst. Pure kolonisatie dus.

k9 · 27 augustus 2010, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In de ogen van een hardcore racist komt dat inderdaad over als pesten en zal het dus wel nutteloos zijn. In de ogen van een normaal mens is het gewoon "respect voor de plaatselijke bevolking en de wet".

Omdat dergelijke maatregelen inderdaad niet helpen zolang het Brussels-francofone racisme blijft bestaan, is het nodig om de wortels van dat racisme aan te pakken. En die wortels zijn de creatie van de Belgische staat en in het verlengde daarvan de creatie van het zgn. Brussels gewest. Als die twee machtsapparaten op de niet zo lange termijn niet meer bestaan, zal daarmee ook het machtsapparaat dat het Brussels-francofone racisme ondersteunt verdwenen zijn en zal op termijn dat racisme zelf verdwijnen.

hardcore racist? Mai een iet of wat afwijkende mening in vlaanderen en je bent al een racist.

En welk respect krijg je als je ambtenaren verbied talen te spreken die ze beheersen? Niks met respect te maken.

Wat win je aan respect door franstaligen te weren in nieuwbouw projecten? En zolang je franstaligen dergelijk blijft behandelen maakt het weinig uit wat je doet met belgie hoor.

k9 · 27 augustus 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Migratie gaat om een hoop mensen die zich ergens vestigen en zich daar aanpassen aan de lokale wetten en bevolking. Kolonisatie gaat om dezelfde hoop mensen die zich ergens vestigen en zich niet aanpassen aan lokale wetten en bevolking.

Onzin, kolonisatie betekend dat er iemand achterzit, een doel. Niet een persoon die zelf ebslist te verhuizen omdat het daar groener is.

E. Gidius · 27 augustus 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het zal je waarschijnlijk storen maar het Vlaams en het Waals werd toch alleen maar gesproken door het plebs. Iedereen die één stapje op de maatschappelijke ladder had gezet sprak in die tijd Frans.

En dat kwam niet zomaar uit de lucht gevallen maar het was uitdrukkelijk staatsbeleid tot minstens in de jaren '30 van vorige eeuw.

Het zal u waarschaarschijnlijk storen maar daar hebben de Vlamingen een stokje voor gestoken door: 1) het Nederlands als algemene omgangstaal boven hun dialecten aan te nemen, 2) taalwetten af te dwingen, en 3) de taalgrens vast te leggen.

Het zou beter zijn voor uw gezondheid en uw welvaart als u zich met deze evolutie zou kunnen verzoenen.

fox · 27 augustus 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat je dat getal uit context trekt. Nogmaals ik zeg je al 3 keer dat dit enkel een heel grove berekning was omdat JIJ afkwam met 22miljard een absurd laag bedrag.

Die mensen en bedrijven zorgen echter WEL voor economische activiteit die een staat kan belasten.

En in geen 100 jaar wat? Jij beweerd dus dat als je belastingen heft waar men werkt, en brussel dus plots 375 000 extra werknemers op zijn grondgebied krijgt het zijn facturen niet alleen kan betalen?

Met 700 000 werknemers heeft het een tewerkstellingsgraad van tegen de 100%, inkomsten vand e vele tienduizenden bedrijven in brussel gevestigd, EU, NATO,...

Ik zie echt geen probleem om brussel elk jaar zijn facturen te betalen.

Toen u met die 90 miljard op de proppen kwam zei u niets over een grove schatting.

Toen ik stelde dat u nogal makkelijk van 27 naar 90 miljard ging stelde u dat dit een ingewikkelde berekening was van eurostat die u niet uit de doeken ging doen.

Als ik dan uw 90 miljard aanvaard en uw ongelijk bewijs is het plots MEER dan 90 miljard. Tjah, echt eerlijk debatteren kan je dat niet noemen

Soit los van dat

375K pendelaars?

1. http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=S6285DVK
Maak er dus maar 300K netto van. Uw oneerlijkheid siert u echt niet.

2. Hoeveel van die 300K werken er voor overheidsdiensten?

3. Hoeveel van die 300K gaan er nog overschieten als Brussel alleen komt te staan?

4. RSZ bijdragen van die werknemers mag je niet als inkomsten zien voor Brussel, die blijven uiteraard voor Vlaanderen

5. Gemeentebelastingen betalen die mensen ook niet. Die gaat brussel moeten halen bij de batterij niet werkende Brusselse inwoners. Good luck with that.

Dus neen, natuurlijk haalt Brussel niet genoeg geld binnen. En vele van uw 10000en bedrijven zitten in de Vlaamse rand.

E. Gidius · 27 augustus 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals wat is het probleem (buiten wetgeving) dat een bediende die frans kent frans spreekt?

Het probleem is dat hij de Belgische taalwet overtreedt. Wel erg typisch voor de ware Belgicist dat hij de wetgeving buiten beschouwing wil laten. Waarvoor hebben we dan nog wetten nodig?

fox · 27 augustus 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jij die blijft ontkennen dat een hoger BNP beter is, dat is pas grappig.

U mag mij eens tonen waar ik zeg dat een hoger bnp niet beter is? Ten eerste gaat het over BBP en ten tweede zegt het BBP helemaal niet alles. Jij weigert te kijken naar hoe dit BBP tot standkomt en je weigert ook in te zien dat een bijdrage van Brussel aan het Vlaams BBP geen yota te maken heeft met overheidsbestedingen.

Kawadude · 27 augustus 2010, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Sorry maar de grootte van de economie hangt wel degelijk afvan de hoeveelheid belastingen die je erop kan heffen. Met jouw logica maakt het dus niet uit of vlaanderen een economie van 200 of 100 miljard heeft . Geloof me als we morgen 50% BNP verliezen zal je dat zeer zeker voelen aan de overheid.

En AUB nogmaals we spreken van BUITEN belgie waar andere regels gelden dan BINNEN belgie.

Begrijp je tegenargument niet goed, maar bon.

Verder raak je een heel gevoelig argument. Veel van de bedrijven, gelegen in Brussel, betalen verhoudingsgewijs minder bij aan belastingen dan hun aandeel in het BNP en BBP zou kunnen doen vermoeden.

Ik denk dat bvb. Electrabel in vergelijking met eender welke KMO in verhouding minder belastingen betaalt dan het bijdraagt tot het BNP en BBP.

Maar dat is een andere discussie (die misschien wel belangrijk wordt indien belastingen worden herverdeeld al naargelang van waar ze vandaan komen).

fox · 27 augustus 2010, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat je dat getal uit context trekt. Nogmaals ik zeg je al 3 keer dat dit enkel een heel grove berekning was omdat JIJ afkwam met 22miljard een absurd laag bedrag.

Ongelooflijk. Jij trekt die 22 miljard compleet uit de context door er de federale uitgaven bij te betrekken terwijl ik duidelijk stel dat het om de Vlaamse dotaties gaat en dan ga je mij nog een beetje beginnen beschuldigen. Het moet niet gekker gaan worden.

Kawadude · 27 augustus 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Toen u met die 90 miljard op de proppen kwam zei u niets over een grove schatting.

Toen ik stelde dat u nogal makkelijk van 27 naar 90 miljard ging stelde u dat dit een ingewikkelde berekening was van eurostat die u niet uit de doeken ging doen.

Als ik dan uw 90 miljard aanvaard en uw ongelijk bewijs is het plots MEER dan 90 miljard. Tjah, echt eerlijk debatteren kan je dat niet noemen

Soit los van dat

375K pendelaars?

1. http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=S6285DVK
Maak er dus maar 300K netto van. Uw oneerlijkheid siert u echt niet.

2. Hoeveel van die 300K werken er voor overheidsdiensten?

3. Hoeveel van die 300K gaan er nog overschieten als Brussel alleen komt te staan?

4. RSZ bijdragen van die werknemers mag je niet als inkomsten zien voor Brussel, die blijven uiteraard voor Vlaanderen

5. Gemeentebelastingen betalen die mensen ook niet.. Die gaat brussel moeten halen bij de batterij niet werkende Brusselse inwoners. Good luck with that
Dus neen, natuurlijk haalt Brussel niet genoeg geld binnen. En vele van uw 10000en bedrijven zitten in de Vlaamse rand.

Hij gaat er vanuit dat de volledige personenbelasting (als hij al weet wat dat betekent) zou gaan naar de plaats van tewerkstelling, dus ja het budget van Brussel wordt serieus opgetrokken.

fox · 27 augustus 2010, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Hij gaat er vanuit dat de volledige personenbelasting (als hij al weet wat dat betekent) zou gaan naar de plaats van tewerkstelling, dus ja het budget van Brussel wordt serieus opgetrokken.

Niet alleen dat. Hij heeft het idee dat het BBP perfect gecorreleerd kan worden met de belastingsinkomsten.

- Je hebt niet alleen het feit dat forenzen hun RSZ en gemeentebelastingen in hun woonplaats betalen

- Je hebt ook het feit dat mensen die in Vlaanderen werken maar hun hoofdzetel hebben in Brussel belastingen betalen in Vlaanderen maar waarvan het BBP in Brussel zit. Denk maar aan overheidsbedrijven zoals de Post en de NMBS.

k9 · 27 augustus 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Toen u met die 90 miljard op de proppen kwam zei u niets over een grove schatting.

Toen ik stelde dat u nogal makkelijk van 27 naar 90 miljard ging stelde u dat dit een ingewikkelde berekening was van eurostat die u niet uit de doeken ging doen.

Leugens, AUB lees nog eens terug dit stuk. Jij kwam af met 22miljard als TOTAAL budget wat in vlaanderen besteed word. IK deed toen een snelle en heel grove berekening naar 90miljard .

Die eurostat sloeg op de 26 miljard je bent alles door elkaar aan het halen.

Citaat:

Als ik dan uw 90 miljard aanvaard en uw ongelijk bewijs is het plots MEER dan 90 miljard. Tjah, echt eerlijk debatteren kan je dat niet noemen

Als ik woorden als "ongeveer" gebruik ga jij ervanuit dat het precies dat is? Je zoekt excuses.

Citaat:

Soit los van dat

375K pendelaars?

1. http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=S6285DVK
Maak er dus maar 300K netto van. Uw oneerlijkheid siert u echt niet.
2. Hoeveel van die 300K werken er voor overheidsdiensten?
3. Hoeveel van die 300K gaan er nog overschieten als Brussel alleen komt te staan?

Argumenten die ik hierboven ook geef. En nee er werken echt geen 300 000 ambtenaren voor de federal/vlaamse regering in brussel. Als jij het er veel acht, geef dan maar een cijfer.

Citaat:

4. RSZ bijdragen van die werknemers mag je niet als inkomsten zien voor Brussel, die blijven uiteraard voor Vlaanderen

"Algemeen top

Het Belgische socialezekerheidsstelsel is algemeen gesteld van toepassing op de werknemer die in België werkt en:

van wie de werkgever in België gevestigd is
van wie de werkgever in het buitenland gevestigd is maar in België een exploitatiezetel heeft waarvan de werknemer afhangt."

http://www.onss.fgov.be/nl/content/employer/who.html

Als brussel dit overneemt ...

Citaat:

5. Gemeentebelastingen betalen die mensen ook niet. Die gaat brussel moeten halen bij de batterij niet werkende Brusselse inwoners. Good luck with that.

Dat is idd zo.

Citaat:

Dus neen, natuurlijk haalt Brussel niet genoeg geld binnen. En vele van uw 10000en bedrijven zitten in de Vlaamse rand.

Neen die zitten ook in brussel.

En grappig dat je herhaalt wat ik al zei en dan concludeerd dat er niet genoeg geld is.

k9 · 27 augustus 2010, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het probleem is dat hij de Belgische taalwet overtreedt. Wel erg typisch voor de ware Belgicist dat hij de wetgeving buiten beschouwing wil laten. Waarvoor hebben we dan nog wetten nodig?

Weeral met die debiele termen: omdat ik niet taalpuritein ben ben ik plots belgecist?

En wetten kan je aanpassen, nogmaals wat is het probleem?

k9 · 27 augustus 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U mag mij eens tonen waar ik zeg dat een hoger bnp niet beter is? Ten eerste gaat het over BBP en ten tweede zegt het BBP helemaal niet alles. Jij weigert te kijken naar hoe dit BBP tot standkomt en je weigert ook in te zien dat een bijdrage van Brussel aan het Vlaams BBP geen yota te maken heeft met overheidsbestedingen.

Dat BBP komt tot stand door de vele bedrijven die daar werken tesamen met de werknemers die ze tewerk stellen .

Dat BBP word ENKEL bij vlaanderen gerekend door de BELGISCHE manier van berkenen. Dat blijf jij maar niet snappen.

k9 · 27 augustus 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Begrijp je tegenargument niet goed, maar bon.
.

Elke basis van de inkomsten van een staat zijn de bedrijven en de werkende mensen van die staat.

Brussel heeft een HEEL HOOG aantal van werknemers EN bedrijven op zijn grondgebied .