Fracofonen bejubelen Napoleon op slagveld van Waterloo - Pagina 25

marie daenen · 12 juni 2015, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Wie Hitler aanhaalt, in casu Marie Daenen, introduceert genocide.

Maar zij komen af dat Napoleon een held is en was en het grote verschil met Hitler is dat hij niet genocidaal zou zijn geweest...
Dus het draait om Napoleon en zijn zogenaamde grootheid die ineens wel toegelaten is omdat hij zogezegd niet genocidaal was...
blijf bij het onderwerp; wordt Napoleon in Waterloo vereert of niet...
En is dat terecht of niet...

DucDEnghien · 12 juni 2015, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar zij komen af dat Napoleon een held is en was en het grote verschil met Hitler is dat hij niet genocidaal zou zijn geweest...
Dus het draait om Napoleon en zijn zogenaamde grootheid die ineens wel toegelaten is omdat hij zogezegd niet genocidaal was...
blijf bij het onderwerp; wordt Napoleon in Waterloo vereert of niet...
En is dat terecht of niet...

Dat vetgedrukte stelt niemand, dat vindt u ter plaatste uit

tandem · 12 juni 2015, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Denk je nu echt dat heel Europa op dat franse bewind hadden zitten te wachten en er nu nog heimwee naar heeft??? Hier zijn wij zo ondergedompeld in die francophone eigenwaan dat wij denken dat de hele wereld om die francofonie draait...

Als ik het onderstaande lees zijn het de Vlamingen die begonnen zijn, waren de Fransen dan jaloers? Vlamingen door God gegeven talent?

Citaat:

Handelskapitalisme

Het handelskapitalisme of vroegkapitalisme is een economisch systeem dat ontstond bij de opkomst van de rijke stedelijke gebieden in Noord-Italië en Vlaanderen in de hoge en late middeleeuwen. .... Toen door de grote ontdekkingsreizen rond 1500 wereldhandel ontstond, kwamen grote, kapitaalkrachtige bedrijven tot stand. Verenigde Nederlanden en Engeland zien historici een verband tussen de opkomst van kapitalisme en het calvinisme, dat het verdienen van veel geld beschouwt als een volstrekt aanvaardbare manier om je - door God gegeven - talenten te ontplooien.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Handelskapitalisme

marie daenen · 12 juni 2015, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Als ik het onderstaande lees zijn het de Vlamingen die begonnen zijn, waren de Fransen dan jaloers? Vlamingen door God gegeven talent?

De fransen zijn altijd goed geweest in het veroveren van gebieden; maar het is niet omdat men goede veldheren heeft dat men ook kaas heeft gegeten van economie en het welvarend besturen van een land, eens veroverd... (Daar laten de Duitsers hen ver achter zich).
Zoals de Romeinen zijn zij wellicht beter in het leegroven en uitbuiten van de veroverde gebieden dan in zelfs de handen uit de mouwen te steken...
bovendien waren ze meesters in de diplomatie, wat meestal een verschonend woord is voor het verdraaien van de waarheid en het uitbuiten van de tegenstander in Eigen voordeel...
Zie in la Belgique hoe de franstaligen keer op keer akkoorden sloten met de Vlamingen en eens gesloten hadden ze schijnbaar een hele andere betekenis dan dat de Vlamingen dachten; maar ja dat zeiden ze natuurlijk pas nadat ze getekend waren... en ze de Vlamingen met lege handen achterlieten

Xenophon · 12 juni 2015, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Wie Hitler aanhaalt, in casu Marie Daenen, introduceert genocide.

Ik heb geen probleem met genocide, wel, als begrip in deze draad bedoel ik, maar je kan niet over Napoleon spreken zonder het over imperialisme te hebben.

vlijmscherp · 12 juni 2015, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De draad was iets breder dan 'genocide,' het ging bijvoorbeeld ook over Napoleon.

Wie spreekt over Napoleon spreekt over imperialisme.

Allé wit-zwart dan maar.

Napoleon = imperialisme, veel doden op zijn geweten, geen genocide. Heeft daarnaast zaken verwezenlijkt dat nu nog gevolgen heeft.

Hitler= imperialisme, veel doden op zijn geweten, wel genocide. Heeft niets verwezenlijkt.

Duidelijk genoeg?

Xenophon · 12 juni 2015, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Allé wit-zwart dan maar.

Napoleon = imperialisme, veel doden op zijn geweten, geen genocide. Heeft daarnaast zaken verwezenlijkt dat nu nog gevolgen heeft.

Hitler= imperialisme, veel doden op zijn geweten, wel genocide. Heeft niets verwezenlijkt.

Duidelijk genoeg?

Jaja, heel duidelijk.

Napoleon, goed.
Hitler, slecht.

vlijmscherp · 12 juni 2015, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, heel duidelijk.

Napoleon, goed.
Hitler, slecht.

Als jij echt wil dat Napoleon goed is, ok voor mij, ik had in jou geen Francofoon gezien maar goed. Ik laat het vereren dan ook over aan jou.

Xenophon · 12 juni 2015, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als jij echt wil dat Napoleon goed is, ok voor mij, ik had in jou geen Francofoon gezien maar goed. Ik laat het vereren dan ook over aan jou.

Ik vond dat jij klonk alsof je hem vereerde. Je weet wel, met zijn verwezenlijkingen die nu nog gevolgen hebben.

Zoals de verplichte ziekenkas.
Jaarlijkse vakantie en dergelijke.

Oh nee, dat was Hitler.

Heeft blijkbaar ook verwezenlijkingen die vandaag nog gevolgen hebben.

tandem · 12 juni 2015, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De fransen zijn altijd goed geweest in het veroveren van gebieden; maar het is niet omdat men goede veldheren heeft dat men ook kaas heeft gegeten van economie en het welvarend besturen van een land, eens veroverd... (Daar laten de Duitsers hen ver achter zich). Zoals de Romeinen zijn zij wellicht beter in het leegroven en uitbuiten van de veroverde gebieden dan in zelfs de handen uit de mouwen te steken... bovendien waren ze meesters in de diplomatie, wat meestal een verschonend woord is voor het verdraaien van de waarheid en het uitbuiten van de tegenstander in Eigen voordeel... Zie in la Belgique hoe de franstaligen keer op keer akkoorden sloten met de Vlamingen en eens gesloten hadden ze schijnbaar een hele andere betekenis dan dat de Vlamingen dachten; maar ja dat zeiden ze natuurlijk pas nadat ze getekend waren... en ze de Vlamingen met lege handen achterlieten

Over het verdraaien van de waarheid, kennen we wel wat. Daar hoef je niet voor op een veld te staan, gebeurt hier ook zonder schroom of normbesef.

vlijmscherp · 12 juni 2015, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vond dat jij klonk alsof je hem vereerde. Je weet wel, met zijn verwezenlijkingen die nu nog gevolgen hebben.

Zoals de verplichte ziekenkas.
Jaarlijkse vakantie en dergelijke.

Oh nee, dat was Hitler.

Heeft blijkbaar ook verwezenlijkingen die vandaag nog gevolgen hebben.

Ik zal zelf mijn gedachten opmaken hoor, daar heb ik jou echt niet voor nodig.

Een imperialist die veel doden op zijn geweten heeft, kan voor mij nooit dat goedmaken, het blijft een schoft.

Dat Hitler nog een gradatie erger is dan Napoleon, dat mag ik toch ook vinden hé? Of ga je zoals altijd voor gedachtenpolitie spelen? Ga je er nu weer van maken dat ik Napoleon vereer?

Boduo · 12 juni 2015, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik zal zelf mijn gedachten opmaken hoor, daar heb ik jou echt niet voor nodig.

Een imperialist die veel doden op zijn geweten heeft, kan voor mij nooit dat goedmaken, het blijft een schoft.

Dat Hitler nog een gradatie erger is dan Napoleon, dat mag ik toch ook vinden hé? Of ga je zoals altijd voor gedachtenpolitie spelen? Ga je er nu weer van maken dat ik Napoleon vereer?

Iemand zegde ooit: "Hitler was een duivels genie"

Jan van den Berghe · 12 juni 2015, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Nu moet men er wel aan toevoegen dat in die tijd de commandanten nog veel dichter bij de frontlinie stonden, dan nu het geval is. Veel generaals geraakten dan ook niet zonder kleerscheuren door de oorlog. Maarschalk Oudinot werd zo maar liefst 34 keer gewond in de strijd.

In de Napeonontische oorlogen zijn trouwens tientallen generaals gesneuveld, en niet van de minste (bv. maarschalken Lannes, Bessieres & Poniatowski). Je moet maar naar de Arc de Triomphe kijken: daar staan immers de namen van al de Franse generaals uit de revolutionaire en Napoleontische oorlogen op vermeld: degenen die sneuvelden staan onderlijnd.

Op dat vlak moet worden opgemerkt dat Napoleon heel zijn leven een "gezegende" militaire carrière had: hij is uiteindelijk slechts éénmaal gewond geraakt: te Regensburg in 1809.

Stond Napoleon als keizer ooit in de vuurlinie? Daar draait het om, daar dit element volop werd gecultiveerd. "Le petit tondu est parmi nous."

Boduo · 12 juni 2015, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stond Napoleon als keizer ooit in de vuurlinie? Daar draait het om, daar dit element volop werd gecultiveerd. "Le petit tondu est parmi nous."

Hij stond enkele keren heel dicht bij de vuurlinie.

Witte Kaproen · 12 juni 2015, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stond Napoleon als keizer ooit in de vuurlinie? Daar draait het om, daar dit element volop werd gecultiveerd. "Le petit tondu est parmi nous."

Napoleon liet zijn leger steeds in de steek als hij verloor.

Dat hebben we gezien in
Egypte
Rusland
Waterloo

Een dapper kereltje was hij zeker niet,
wel een grote egoïst.

Jan van den Berghe · 12 juni 2015, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hij stond enkele keren heel dicht bij de vuurlinie.

Heel dicht... U wil dus gewoon zeggen: hij stond er gewoonweg niet.

Boduo · 12 juni 2015, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel dicht... U wil dus gewoon zeggen: hij stond er gewoonweg niet.

Hij stond enkele keren heel dicht maar waarschijnlijk wel op een relatief "veilige" plaats.

Jan van den Berghe · 12 juni 2015, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hij stond enkele keren heel dicht maar waarschijnlijk wel op een relatief "veilige" plaats.

Kortom, Napoleon als "soldaat onder de soldaten" is een door hem gekoesterde en in stand gehouden mythe.

Wiley E Coyote · 12 juni 2015, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stond Napoleon als keizer ooit in de vuurlinie? Daar draait het om, daar dit element volop werd gecultiveerd. "Le petit tondu est parmi nous."

Niet de voorste frontlinie met de infanterie, maar er zijn beschrijvingen van hoe de kanonskogels continu rond de keizer en zijn staf vlogen bij verschillende veldslagen, bijv. Wagram. Plus, zoals al gezegd, raakte hij gewond in de slag bij Regensburg.

Nu, dan nog is dat uiteraard nog veel korter dan zijn collega-monarchen (Alexander, Franz,...) ooit bij het front kwamen. Zij bleven immers bij een veldslag (als ze al aanwezig waren) ruimschoots in de achterhoede.

Jan van den Berghe · 12 juni 2015, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Niet de voorste frontlinie met de infanterie, maar er zijn beschrijvingen van hoe de kanonskogels continu rond de keizer en zijn staf vlogen bij verschillende veldslagen, bijv. Wagram. Plus, zoals al gezegd, raakte hij gewond in de slag bij Regensburg.

Ja, door een schot dat afgevuurd werd van op een heel grote afstand. M.a.w. Napoleon stond helemaal niet in de vuurlinie.

Wie een beetje de oorlogsvoering van die tijd kent, weet nu eenmaal dat de hoogste bevelhebbers zich niet in de vuurlinie waagden. Ook Napoleon niet.