Walen boos op Leterme: kwetst de waarheid? - Pagina 25

stab · 20 augustus 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

concreet: Brussel met zijn (meer dan) 1 miljoen inwoners is drie kwart franstalig. En u wil Brussel in een "vlaamse natie" (wat dat ook is) steken...do the math

Wat is dat voor zever? Bent u een racist of zo.
Uiteraard zijn de Franstalige Brusselaars welkom in Vlaanderen!!!
Ze woner er.

largo_w · 20 augustus 2006, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik vermoedde al dat u een franstalige was.

Kan u eens uitleggen waar uw idee vandaan komt dat franstaligen niet in een Vlaamse staat zouden kunnen leven?

Terzijde: mag ik weten in welke streek u woont?

U verdraait mijn woorden. Ik ben heel blij waar ik leef (o-vl) en heb meestal geen problemen maar u moet niet denken dat "franstaligheid" algemeen aanvaard is binnen de vlaamse bevolking (ik zeg hier niet IEDEREEN) en racisme soms wel aan de orde is.

Als ik dan enkele posts hier op deze fora lees dan moet ik (spijtig genoeg) concluderen dat er wel degelijk sprake is van discriminatie.

Ik heb niet gezegt dat we niet kunnen samenleven (in de omstreken van Gent, antwerpen,... leven meer franstaligen dan men meestal denkt). Maar als men een "natie" gaat creëren die gebaseerd is op "taal" (de natte droom van velen hier ik kan u een paar sitaten geven) dan zal franstaligheid niet algemeen aanvaard zijn. Het gaat hier allemaal om vooroordelen die mensen hebben en die dan escalleren tot discriminatieve uitspraken en daden. Dit fenomeen kunt u niet tegengaan wel kunt u het in de hand spelen...

largo_w · 20 augustus 2006, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wat is dat voor zever? Bent u een racist of zo.
Uiteraard zijn de Franstalige Brusselaars welkom in Vlaanderen!!!
Ze woner er.

En Walen niet? Waarom?

baarle · 20 augustus 2006, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U verdraait mijn woorden. Ik ben heel blij waar ik leef (o-vl) en heb meestal geen problemen maar u moet niet denken dat "franstaligheid" algemeen aanvaard is binnen de vlaamse bevolking (ik zeg hier niet IEDEREEN) en racisme soms wel aan de orde is.

Als ik dan enkele posts hier op deze fora lees dan moet ik (spijtig genoeg) concluderen dat er wel degelijk sprake is van discriminatie.

Ik heb niet gezegt dat we niet kunnen samenleven (in de omstreken van Gent, antwerpen,... leven meer franstaligen dan men meestal denkt). Maar als men een "natie" gaat creëren die gebaseerd is op "taal" (de natte droom van velen hier ik kan u een paar sitaten geven) dan zal franstaligheid niet algemeen aanvaard zijn. Het gaat hier allemaal om vooroordelen die mensen hebben en die dan escalleren tot discriminatieve uitspraken en daden. Dit fenomeen kunt u niet tegengaan wel kunt u het in de hand spelen...

U negeert al enkele postings lang mijn fundamentele opmerking: alle landen ter wereld hebben een officiële bestuurstaal. In vele landen (niet alle) hebben anderstalige minderheden bepaalde taalrechten. Waarom zou het in Vlaanderen anders moeten gaan? Kan u daar eens op antwoorden?

baarle · 20 augustus 2006, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En Walen niet? Waarom?

Walen evengoed als Franstalige Brusselaars. Iedereen die het Nederlandstalig karakter van Vlaanderen respecteert is welkom. Zoals overal ter wereld het geval is.

Jazeker · 20 augustus 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Flaminganten, open nog maar wat nutteloze ambassades met het belastinggeld van de Belgen, terwijl onze federale gevangenissen dringend nood hebben aan vers geld.

Uw walen moeten het maar niet verbrassen.

De schoofzak · 20 augustus 2006, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Flaminganten, open nog maar wat nutteloze ambassades met het belastinggeld van de Belgen, terwijl onze federale gevangenissen dringend nood hebben aan vers geld.

Zeer juist opgemerkt, Hans den eerste !!

Probleem is: onze federale minister houdt er een andere visie op na dan jij en dan de meerderheid der Vlamingen. Onze federale minister houdt er een Waalse visie op na.

En dan nog eens terzijde: ik heb aan den lijve ondervonden dat er een verschil is tussen Vlaamsen ambassadeurs en Waalse ambassadeurs. Die Vlaamse ambassadeurs durven namelijk wel eens de handen uit de mouwen steken. De Waalse daarentegen zijn er enkel ter ere van hun eigen glorie.

Hans1 · 20 augustus 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeer juist opgemerkt, Hans den eerste !!

Probleem is: onze federale minister houdt er een andere visie op na dan jij en dan de meerderheid der Vlamingen. Onze federale minister houdt er een Waalse visie op na.

En dan nog eens terzijde: ik heb aan den lijve ondervonden dat er een verschil is tussen Vlaamsen ambassadeurs en Waalse ambassadeurs. Die Vlaamse ambassadeurs durven namelijk wel eens de handen uit de mouwen steken. De Waalse daarentegen zijn er enkel ter ere van hun eigen glorie.

Gij hebt al veel aan den lijve ondervonden. Daardoor dat ge schoofzak zijt geworden, zeker?

Hans1 · 20 augustus 2006, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Uw walen moeten het maar niet verbrassen.

Het begrip "Walen" is een louter politieke uitvinding. Ze heeft dan ook geen enkel nut of belang, zeker niet in een unitair België.

Hans1 · 20 augustus 2006, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Walen evengoed als Franstalige Brusselaars. Iedereen die het Nederlandstalig karakter van Vlaanderen respecteert is welkom. Zoals overal ter wereld het geval is.

Het "Nederlandstalige karakter van Vlaanderen".

Nu nog weten wat dat eigenlijk is. Wat is "Vlaanderen" overigens?

Hans1 · 20 augustus 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wat is dat voor zever? Bent u een racist of zo.
Uiteraard zijn de Franstalige Brusselaars welkom in Vlaanderen!!!
Ze woner er.

Geef toe dat u ze liever zou buitenschoppen of liquideren. Of hebt u hun belastingen nodig?

Ja, meestal zijn ze rijk en de overheid is er in de eerste plaats voor de burger, niet?

Stef Leeuwenhart · 20 augustus 2006, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Niks maar daar hadden we het ook niet over!

concreet: Brussel met zijn (meer dan) 1 miljoen inwoners is drie kwart franstalig. En u wil Brussel in een "vlaamse natie" (wat dat ook is) steken...do the math

Franstalige Vlamingen kunnen dus volgens u niet?

Jazeker · 20 augustus 2006, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het begrip "Walen" is een louter politieke uitvinding. Ze heeft dan ook geen enkel nut of belang, zeker niet in een unitair België.

De walen zullen graag horen dat ze een politieke uitvinding zijn.

Stef Leeuwenhart · 20 augustus 2006, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het "Nederlandstalige karakter van Vlaanderen".

Nu nog weten wat dat eigenlijk is. Wat is "Vlaanderen" overigens?

Iedereen die in vlaanderen woont en een Vlaamse pas heeft is dan Vlaming. Vlaanderen behoudt zijn Nederlandstalig karakter, het is niet omdat er een franstalige minderheid is dat dat de Vlaamse identiteit zou aantasten. Brussel is van oudsher een Vlaamse stad en de Vlaamse hoofdstad, Franstaligen of niet het is Vlaanderen.

Jazeker · 20 augustus 2006, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het "Nederlandstalige karakter van Vlaanderen".

Nu nog weten wat dat eigenlijk is. Wat is "Vlaanderen" overigens?

Waar men nederlands spreekt.

Is bovenstaande definitie NOG te moeilijk voor je?

*schrijft in dagboek: controleer wie je advocaat is want sommigen snappen zelfs geen 4-woord zinnen*

Tjolder · 20 augustus 2006, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het "Nederlandstalige karakter van Vlaanderen".

Nu nog weten wat dat eigenlijk is. Wat is "Vlaanderen" overigens?

Speciaal voor u gezocht in uw lievelingstaal .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flandres

Ook de moffen kennen het.

http://de.wikipedia.org/wiki/Flandern

In the USA ook

http://en.wikipedia.org/wiki/Flandern

En nu nog eens in dat boeretaalke.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaanderen

Weet je nu wat Vlaanderen ?

Jazeker · 20 augustus 2006, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Geef toe dat u ze liever zou buitenschoppen of liquideren. Of hebt u hun belastingen nodig?

Ja, meestal zijn ze rijk en de overheid is er in de eerste plaats voor de burger, niet?

De overheid is er voor elke burger, niet enkel voor de rijke.

AyneRand · 20 augustus 2006, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeer juist opgemerkt, Hans den eerste !!

Probleem is: onze federale minister houdt er een andere visie op na dan jij en dan de meerderheid der Vlamingen. Onze federale minister houdt er een Waalse visie op na.

En dan nog eens terzijde: ik heb aan den lijve ondervonden dat er een verschil is tussen Vlaamsen ambassadeurs en Waalse ambassadeurs. Die Vlaamse ambassadeurs durven namelijk wel eens de handen uit de mouwen steken. De Waalse daarentegen zijn er enkel ter ere van hun eigen glorie.

Ja natuurlijk, alle waalse ambassadeurs zijn stuk voor stuk dikke luiaards en alle vlaamse ambassadeurs zijn stuk voor stuk mensen die 120 uur per week werken, qua sterotiep denken kan dit tellen ... (je bent toch slim genoeg dat ik het woord stereotiep voor jou niet moet uitleggen mag ik hopen?)

Stef Leeuwenhart · 20 augustus 2006, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Met u valt niet te discuteren en ik zal ook geen poging meer doen tot...toch nog even dit:

Het is WEL de godsdienst die tot separatie heeft geleid. Dat de zuiderlijk nederlanden Katholiek zijn weet ik maar de bedoeling was vooreerst deze ook in ons landje te steken...

ik weet goed wat het vkn inhield en dat de meerderheid katholiek was is logisch (pak een kaar en kijk zelf) maar de rest van nederland was protestants en hield niet van katholieken; de zuiderlijke nederlanders hebben hiermee trouwens altijd problemen gehad (zoek daar zelf maar dingen van op) zoals kerken bouwen etc.

Waarom we hier katholiek waren en daar boven protestants keert terug naar de tijd van de spanjaarden (die de nederlanders met de prinsen van oranje al hadden verdreven). Daarom ook waren onze contrijen altijd veel vromer en katholieker daar waar echte hollanders meer vrij en protestants waren (protestantisme heeft een bijbel die iedereen in huis heeft en deze zorgde voor de eenheidstaal in Holland daar waar bij ons dialecten ontstaan omdat het katholicisme niet toeliet om een eenheidsbijbel in huis te hebben; en zeker niet in het nederlands, een "vulgair boerentaaltje").

En onze clerus zowel als een groot deel van onze gewone adel was franssprekend (bij de clerus een must bij de adel gewoon omdat het "shiquer" was). Maar vele Vlaamse baronnen, graven, ... waren nederlands sprekend (lees vb boeken van ctriel buysse) het frans was om zich " te distinguer du peuple".

In het kort het was WEL het geloof dat de oorzaak was van de breuk NIET de taal en het was WEL de "kleine mens" die op straat is gaan manifesteren en niet in de eerste plaats de adel (aangezien deze altijd conservatief zijn).

ps: wat je chitchat betreft over franstaligen die zouden stemmen voor separatisme; I dare you to ask...

Ja als je met geen argumenten kan afkomen dan kan je ook niet discusiëren. In het verenigd Koninkrijk der Nederlanden kan het protestante noorden het katholieke zuiden nks opdringen. Willem 1 had veel tegemoedkomingen gedaan tegenover katholieken. Maar ja je bent zodanig overtuigd van je gelijk dat het geloof de oorzaak van de scheiding was en owee zeker niet de franstaligen (de bourgoisie, Walen en gevluchte Fransen). Tot slot wou ik je nog vertellen dat de enige "kleine mensen" die op straat kwamen manifesteren betaald werden om te manifesteren met geld o.a. afkomstig van Parijs. Stel je zelf eens de vraag waarom Vlamingen die eindelijk hun eigen taal als bestuurstaal hadden dat allemaal zouden willen op geven om een land te creeëren waar ze als tweederangsburgers behandeld werden en waar ze gepoogd verfranst werden? Waarom zouden ze dat in hemelsnaam willen? Denk je nu echt dat die analfabete landbouwers wisten waaronder ze hun kruisje zetten bij de protestbrieven gericht tegen Willem 1? Tuurlijk niet men moest luisteren naar wat meneer de baron te vertellen had of men riskeerde hun pachtgrond te verliezen.

Jazeker · 20 augustus 2006, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ja natuurlijk, alle waalse ambassadeurs zijn stuk voor stuk dikke luiaards en alle vlaamse ambassadeurs zijn stuk voor stuk mensen die 120 uur per week werken, qua sterotiep denken kan dit tellen ... (je bent toch slim genoeg dat ik het woord stereotiep voor jou niet moet uitleggen mag ik hopen?)

Het is niet stereotiep. Het is de waarheid. tralalala.