Walen boos op Leterme: kwetst de waarheid?

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En wat heeft dat te maken met uw principe dat anderstalige minderheden niet kunnen?

Hij heeft ergens het idee opgedaan (vraag me niet waar) dat Vlaamsnationalisten geen anderstaligen in hun Vlaamse natie wensen en dus bergrijpt hij niet wat we met de franstalige Brusselaars gaan doen.

kweet het, het is hilarisch.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Stel nu voor dat u naar Wallonië verhuist. OK, u zal u aanpassen maar u zal uw moedertaal, uw Vlaamse cultuur en het feit dat u Vlaming bent niet negeren. U zal niet stoppen naar de VRT te kijken enkel en alleen omdat u in Wallonië leeft. Dat is wat ik bedoel.

Uzelf als immigrant van de eerste generatie gaat dat wellicht niet doen, dat is juist. Bij uw kinderen en hun kinderen daarentegen gaat hun oorspronkelijke afkomst echter hoe langer hoe meer gaan vervagen.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U zegt mij dat ik geloof in sprookjes?

Holland=protestants (behalve in het zuiden).

Je verhalen zijn om van te schateren, sorry.

Je zegt het zelf, behalve in het zuiden. Met het Verenigd koninkrijk der Nederlanden bedoelde ik dus de huidige BeNeLux, de situatie voor de Belgische revolutie. En daar was de meerderheid Katholiek, dus waarom zouden ze dan problemen maken? Geloof was geen reden tot de revolutie en industraliatie ook niet, enkel maar Franstaligen die weigerden in een Nederlandstalige staat te leven.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Dat van dat geloof is een fabeltje Noord Brabant en Nederlands Limburg zijn voor 80% katholiek en in het Verenigd koninkrijk der Nederlanden was de meerderheid katholiek dus wat zou het probleem dan geweest zijn?

Het vetgedrukt is het huidige BeNeLux, snap je Largo.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Dat van dat geloof is een fabeltje Noord Brabant en Nederlands Limburg zijn voor 80% katholiek en in het Verenigd koninkrijk der Nederlanden was de meerderheid katholiek dus wat zou het probleem dan geweest zijn?

En dit is het huidige zuiden van Nederland, indien de scheiding in 1830 er nooit was gekomen vormde het katholicisme de meerderheid.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eén land, één taal klinkt misschien goed en logisch, maar als het door de feiten ingehaald is, en het leven onmogelijk maakt, dan moet de overheid flexibel genoeg zijn om zich aan de realiteit aan te passen.

Eén: vertalen van overheidsdocumenten, daar is een meerkost aan verbonden, zijn de vragers van die documenten bereid de prijs te betalen?

Twee: er zijn maar weinig echt meertalige gemeenschappen. Meestal (altijd) gaat het om naast elkaar levende gemeenschappen (Zwitserland) of in feite om eentalige die gewoon officieel meertalig zijn.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zijn dergelijke territoria vastgelegde ordes van grootte?
Je begeeft je op glad ijs hoor.
Als jij op arbitraire wijze secessie als territoriale oppervlakte wil reserveren voor gewesten, dan kan ik even arbitrair die oppervlakte waarbeneden secessie niet mogelijk is, uitbreiden tot territoria van een goeie 30.000 km², zoals................. België

In de praktijk lijkt secessie zelfs mogelijk voor stadsstaten: Monaco, Liechtenstein, San Marino, Samnaun, Livigno,....... waarom dan niet 'Meulebeik' ?
(Joost mag weten waarom ik dat uitgerekend tegenover jou zit te bepleiten-'t lijkt wel de omgekeerde wereld )

De kans dat Molenbeek zich ooit “afscheurt” van het Brussels Hoofdstedelijk gewest (om de Islamitische Molenbeekse Republiek te vormen of zo?) is uiteraard zeer reëel. Zoals geweten kent Molenbeek een bloeiende economie, die de bevolking toelaat volledig in eigen behoeften te voorzien..

De kans dat de Vlaamse faciliteitengemeenten zich ooit afscheuren van Vlaanderen, lijkt me al even groot. Ik zie de Franstalige bourgeoisie in pakweg Sint-Genesius-Rode echt wel gretig afstand doen van o.m. de (veel) lagere Vlaamse onroerende voorheffing en gemeentelijke opcentiemen, de jobkorting van 250 euro die de Vlaamse regering vanaf dit jaar aan elke werkende Vlaamse ingezetene toekent, de Vlaamse premie voor tijdskrediet, de Vlaamse zorgverzekering en tal van andere voordelen die Wallonië voor haar burgers niet voorziet, enkel en alleen om het immense privilege te kunnen genieten om, telkens hij of zij zich naar het gemeentehuis dient te begeven (hetgeen de gemiddelde burger pakweg eens om de 10 jaar doet) onmiddellijk een formuliertje in het Frans te krijgen, eerder dan daar 3 woorden Nederlands aan te hoeven vuil maken…

Bovendien lijkt het me – zoals ook al door anderen opgemerkt – compleet uit den boze de taalwetgeving in bepaalde (faciliteiten)gemeenten aan te passen, enkel en alleen omdat een aantal (Franstalige) inwijkelingen (die zich daar geheel uit vrije wil zijn komen vestigen) al tientallen jaren weigeren zich daarnaar te schikken. Dan kan men evengoed pleiten voor het afschaffen van de wetgeving op de ruimtelijke orde in bepaalde gebieden, omdat de burger daar toch steevast zonder vergunning zou bouwen.. Dergelijke burgerlijke ongehoorzaamheid mag m.i. nooit beloond worden. Een politieke overheid mag zich nooit op dergelijke wijze voor “voldongen feiten” laten plaatsen, laat staan dat ze haar beleid daaraan zou mogen aanpassen, zonder elke geloofwaardigheid te verliezen. Da’s immers hetzelfde als zeggen: “We leggen u als burger hier bepaalde normen en regels op, maar als u maar lang genoeg en in voldoende aantal daaraan uw laars lapt, schaffen we die daarna wel weer af, hoor..”

Verder lijkt het me, alleen al om redenen van deugdelijk bestuur, nogal evident dat een gemeente nooit het recht kan hebben om haar eigen bestuurstaal te bepalen. Die bestuurstaal dient immers niet alleen voor communicatie met de eigen burgers, maar – en dat lijkt me minstens even belangrijk – voor communicatie met de hogere overheid. Het is al te gek om van een overheid te eisen of verwachten dat ze al haar wetgeving, richtlijnen, mededelingen aan de burgers, e.d.m. zou opstellen in de moedertaal van elk van haar inwoners. Da’s gewoon een niet te rechtvaardigen verkwisting van belastinggeld en maakt bovendien een coherent en uniform beleid, met gelijkberechtiging van alle burgers, compleet onmogelijk. Belgische administraties en rechtbanken stellen nu al vast, dat de Franstalige en Nederlandstalige versies van dezelfde wetteksten, niet zelden aanleiding geven tot verschillende interpretaties en bijgevolg verschillende behandeling van de rechtsonderhorigen.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Geloof was geen reden tot de revolutie en industraliatie ook niet, enkel maar Franstaligen die weigerden in een Nederlandstalige staat te leven.

Er zijn Waalse graven geweest die schreven dat het voor hen goed was als gans het toenmalige Verenigd Koninkrijk Nederlands zou spreken...

Niet zo zeer taal an sich was een probleem, religie wel, maar dan niet vergeten dat op één na misschien alle bisschopen in België Frans waren door Napoleon benoemt...
En heel wat ambtenaren in Vlaanderen waren ingeweken Fransen door de Fransen er op post gezet en die dreigden nu hun (goed betaald) baantje te verliezen he.

De burgerlijke middenklasse kon hun job verliezen ja. Wat kon het de echte adel schelen, die draaien naar de wind - naar de koning; en de echte rijken die draaien naar het geld dat de handel dankzij de Hollanders bracht.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En wat heeft dat te maken met uw principe dat anderstalige minderheden niet kunnen?

Niks maar daar hadden we het ook niet over!

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nergens ter wereld verandert een gemeente van land omdat een meerderheid van haar inwoners een andere taal heeft dan het geheel.

Op dat soort onzin hoort dus gewoon niet ingegaan te worden.

concreet: Brussel met zijn (meer dan) 1 miljoen inwoners is drie kwart franstalig. En u wil Brussel in een "vlaamse natie" (wat dat ook is) steken...do the math

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een typisch voorbeeld van een stromangevecht.
Herlees wat ik daadwerkelijk schreef op http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=283:
"Waar meerdere taalgroepen met een significant aantal burgers zich vestigen, dient de overheid zich aan te passen, en twee- of meertalig haar burgers te bedienen."

Hetgeen ik deze keer in 't blauw markeerde, maakt uw onozele voorbeelden tot complete non(sens)-argumenten.
Als ge wilt tekeer gaan, doe het dan tegen wat ik écht schreef, niet tegen de van de pot gerukte onzin die ge me ten onrechte in de mond legt over een Turk en een Marokkaan in Antwerpen.

Staaf, ge moet u niet zo terugtrekken met een pijnlijk gezicht.
Of zijn de Marokkaanse, Turkse en Russische gemeenschappen in Aantwaarpen geen significante groepen? Of is mijn kursus statistiek nu echt zo lang geleden?
Jouw visie is belachelijk wegens ondoenbaar in de praktijk. Je zwijgt er beter over.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Brussel met zijn (meer dan) 1 miljoen inwoners is drie kwart franstalig. En u wil Brussel in een "vlaamse natie" (wat dat ook is) steken...do the math

De idee dat franstaligen niet in een Vlaamse staat zouden kunnen leven, is behoorlijk racistisch.

In alle landen ter wereld leven anderstalige minderheden. Er is geen reden waarom dat in Vlaanderen niet zou kunnen.

[De schoofzak]

't Wordt tijd dat we dat hier afsluiten.

The proof of the pudding is in the eating, zeggen de Duitsers.

We zullen zien of Leterme meer of minder stemmen haalt bij de volgende verkiezingen waaraan hij deelneemt.
Al de rest is zever en heeft geen belang.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Je zegt het zelf, behalve in het zuiden. Met het Verenigd koninkrijk der Nederlanden bedoelde ik dus de huidige BeNeLux, de situatie voor de Belgische revolutie. En daar was de meerderheid Katholiek, dus waarom zouden ze dan problemen maken? Geloof was geen reden tot de revolutie en industraliatie ook niet, enkel maar Franstaligen die weigerden in een Nederlandstalige staat te leven.

Met u valt niet te discuteren en ik zal ook geen poging meer doen tot...toch nog even dit:

Het is WEL de godsdienst die tot separatie heeft geleid. Dat de zuiderlijk nederlanden Katholiek zijn weet ik maar de bedoeling was vooreerst deze ook in ons landje te steken...

ik weet goed wat het vkn inhield en dat de meerderheid katholiek was is logisch (pak een kaar en kijk zelf) maar de rest van nederland was protestants en hield niet van katholieken; de zuiderlijke nederlanders hebben hiermee trouwens altijd problemen gehad (zoek daar zelf maar dingen van op) zoals kerken bouwen etc.

Waarom we hier katholiek waren en daar boven protestants keert terug naar de tijd van de spanjaarden (die de nederlanders met de prinsen van oranje al hadden verdreven). Daarom ook waren onze contrijen altijd veel vromer en katholieker daar waar echte hollanders meer vrij en protestants waren (protestantisme heeft een bijbel die iedereen in huis heeft en deze zorgde voor de eenheidstaal in Holland daar waar bij ons dialecten ontstaan omdat het katholicisme niet toeliet om een eenheidsbijbel in huis te hebben; en zeker niet in het nederlands, een "vulgair boerentaaltje").

En onze clerus zowel als een groot deel van onze gewone adel was franssprekend (bij de clerus een must bij de adel gewoon omdat het "shiquer" was). Maar vele Vlaamse baronnen, graven, ... waren nederlands sprekend (lees vb boeken van ctriel buysse) het frans was om zich " te distinguer du peuple".

In het kort het was WEL het geloof dat de oorzaak was van de breuk NIET de taal en het was WEL de "kleine mens" die op straat is gaan manifesteren en niet in de eerste plaats de adel (aangezien deze altijd conservatief zijn).

ps: wat je chitchat betreft over franstaligen die zouden stemmen voor separatisme; I dare you to ask...

[Hans1]

Ik ben geen Waal, maar ook boos op Leterme.

[Thomas-]

Op de site van Le Soir:

Pensez-vous que Leterme puisse devenir Premier ministre fédéral après ses déclarations sur la Belgique, le Roi et les francophones?

3041 votes
Oui 15.2% / 462
Non 75.3% / 2289
Peut-être 6.2% / 189
Sans avis 3.3% / 101

Ze zijn duidelijk serieus in hun gat gebeten

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Op de site van Le Soir:

Ze zijn duidelijk serieus in hun gat gebeten

http://www.standaard.be/Meningen/Pol...aspx?poll=3215

De uitspraak van Yves Leterme dat ,,Franstaligen in de rand geen Nederlands willen of kunnen leren'' deed gisteren stof opwaaien. Overdrijft Leterme?

nee : 87.53 pct
ja : 12.47 pct

[Aantal stemmen : 2910]

Zeg nog eens dat we niet in twee verschillende landen leven...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik ben geen Waal, maar ook boos op Leterme.

De Vlamingen schijnen hem anders massaal te steunen, zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=476

Waar zijn de Belgicistische massa's die jouw mening volgen?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De idee dat franstaligen niet in een Vlaamse staat zouden kunnen leven, is behoorlijk racistisch.

In alle landen ter wereld leven anderstalige minderheden. Er is geen reden waarom dat in Vlaanderen niet zou kunnen.

meneer,

ik ben niet tegen gezond nationalisme en wijs de vlaams nationalisten ook niet met de vinger. Maar u bent DUIDELIJK niet franstalig en weet niet wat het is om franstalig te zijn!

U spreekt over racisme alsof het idee nooit aanwezig is bij sommige vlamingen.

Ik weet wel wat het is om franstalig te zijn (en dan nog ik spreek nederlands) en geloof me wijs mij niet met de vinger over zaken zoals dit...

mvg

largo_w

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

meneer,

ik ben niet tegen gezond nationalisme en wijs de vlaams nationalisten ook niet met de vinger. Maar u bent DUIDELIJK niet franstalig en weet niet wat het is om franstalig te zijn!

U spreekt over racisme alsof het idee nooit aanwezig is bij sommige vlamingen.

Ik weet wel wat het is om franstalig te zijn (en dan nog ik spreek nederlands) en geloof me wijs mij niet met de vinger over zaken zoals dit...

mvg

largo_w

Ik vermoedde al dat u een franstalige was.

Kan u eens uitleggen waar uw idee vandaan komt dat franstaligen niet in een Vlaamse staat zouden kunnen leven?

Terzijde: mag ik weten in welke streek u woont?

[Hans1]

Flaminganten, open nog maar wat nutteloze ambassades met het belastinggeld van de Belgen, terwijl onze federale gevangenissen dringend nood hebben aan vers geld.