Vlaams historicus Verbeke gearresteerd - Pagina 25

ericferemans · 17 november 2006, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En overigens zijn diegenen die moord en brand schreeuwen over het antisemitisme van een handjevol halvegaren en skinheads meestal dezelfden die het antisemitisme van de islamitische wereld goedpraten.

Maar allez, René!
Ge waart juist zo kalm bebleven, en nu beginnen schuimbekken!
Noem me nu eens ééééén gast die tegen het antisemtisme is van de moefgaga kereltjes en tegelijkertijd het antisemitisme van de islamitische wereld goedpraat. Eééntje maar. Pleaaaase!
We gaan hem dan moeten bedekken met pekken en hem beschuimen met namaak pluimen (we zijn vogelbeschermers he!)

Kom vent: lossen!

Edina · 17 november 2006, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

De luie aap die ik ben, ga ik nog 1 keer (beloofd, het is de laatste keer) een voorbeeldje van de nefaste werking van deze wet uit mijn oude doos halen halen:

Voorts wil ik u de conclusie niet onthouden die van den Berghe in zijn wederwoord schreef :

Slecht voorbeeldje natuurlijk want GvdB is helemaal nooit veroordeeld voor negationisme, wat meteen bewijst dat de wet helemaal niet zo draconisch is als sommigen menen. Dat je ervan beschuldigd wordt negationist te zijn, betekent nog niet dat je het ook bent hé. Meer zelfs dat er tegen jou een klacht wordt ingediend voor negationisme betekent zelfs niet dat je er voor vervolgd wordt. Daarvoor moet de klacht eerst gegrond verklaard worden. Ook ik ben al ettelijke malen beschuldigd geweest van antisemitisme, maar dat raakt mijn kouwe kleren niet, want ik weet dat ik dat niet ben en dat er ook geen enkel bewijs voor is.

ericferemans · 17 november 2006, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Vrijheid van meningsuiting zou geen beperkingen mogen kennen. Die invoeren is een teken van lafheid.

Dat dachten de linkiewinkies, en de rechtiewechties ook in de jaren dertig en zie: ze hadden blijkbaar ongelijk.

Het is geen teken van lafheid, het is de consequentie van de grootste en meest overtuigde wijze om de vrije meningsuiting te beschermen: degenenen die ze willen afschaffen de mond snoeren.
Het klinkt onlogisch maar het is het niet. Zo sluiten we kidnappers op.
Snappie?

Edina · 17 november 2006, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar allez, René!
Ge waart juist zo kalm bebleven, en nu beginnen schuimbekken!
Noem me nu eens ééééén gast die tegen het antisemtisme is van de moefgaga kereltjes en tegelijkertijd het antisemitisme van de islamitische wereld goedpraat. Eééntje maar. Pleaaaase!
We gaan hem dan moeten bedekken met pekken en hem beschuimen met namaak pluimen (we zijn vogelbeschermers he!)

Kom vent: lossen!

Inderdaad, ik wou net hetzelfde zeggen. Voorbeelden aub????

Xenon · 17 november 2006, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is geen teken van lafheid, het is de consequentie van de grootste en meest overtuigde wijze om de vrije meningsuiting te beschermen: degenenen die ze willen afschaffen de mond snoeren.
Het klinkt onlogisch maar het is het niet. Zo sluiten we kidnappers op.
Snappie?

Ah ja, ik snap het. Het is ongeveer hetzelfde als het anti-fascisme van Stalin.

ericferemans · 17 november 2006, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Gewoon het verschil tussen woorden en daden. Ooit van gehoord? Is in de politiek doorgaans hemelsbreed.

En toch zijn het woorden die aan de basis liggen van wetten: het PARLEment is namelijk de basis. En wetten zorgen dan weer tot daden.
En voor er wetten zijn zijn er PARLEmentairen. En die worden verkozen door debatten.
Eigenlijk zijn er alleen maar woorden, en geen daden, die de politiek BEPALEN.
De daden zijn er maar een uitvoering van.
Dit geldt des te straffer voor die systemen waar er zelf geen debat is, waar de fuhrer dicteert.
En hij dicteerde de ENDLOSUNG. En de rest is geschiedenis.

Waarom noemt men de fuhrers DICTators? Omdat ze nietst te ZEGgen hebben?
Allez, René: geen woorden maar daden: geef ons een voorbeeld van een plan, om het even welke, dat zonder woorden is ontstaan, besproken en gerealiseerd?

Xenon · 17 november 2006, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Inderdaad, ik wou net hetzelfde zeggen. Voorbeelden aub????

Trok de Pvda ooit niet samen met het AEL ('Hamas, Hamas, alle Joden aan de ***) naar de kiezer.

Starkan · 17 november 2006, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Trok de Pvda ooit niet samen met het AEL ('Hamas, Hamas, alle Joden aan de ***) naar de kiezer.

Klopt dat PVDA samen met AEL is gegaan, wat overigens wordt als erkent als een fout manoevre. Maar daar hebben ze hun lessen uit geleerd.
Dat wat je beweert over die 'alle Joden aan de ***, is een pertinente leugen!!!!

ericferemans · 17 november 2006, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Ah ja, ik snap het. Het is ongeveer hetzelfde als het anti-fascisme van Stalin.

Dit is geestig maar oneerlijk.
Als jij onze open democratie vergelijkt met het Stalinisme, met wie moeten we dan het VB en andere vreemdelingenhaters vergelijken?
Daar zijn allicht geen woorden voor

Xenon · 17 november 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is geestig maar oneerlijk.
Als jij onze open democratie vergelijkt met het Stalinisme, met wie moeten we dan het VB en andere vreemdelingenhaters vergelijken?
Daar zijn allicht geen woorden voor

Stel je eens voor dat het VB aan de macht is en het recht van vrije meningsuiting op dezeldfde manier als jij nu interpreteert.

Edina · 17 november 2006, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Trok de Pvda ooit niet samen met het AEL ('Hamas, Hamas, alle Joden aan de ***) naar de kiezer.

Dat was de vraag niet. De vraag was voorbeelden van personen die antisemitisme uit islamitische hoek verdedigen. Dat heb ik de Pvda of aanhangers ervan in ieder geval nog nooit horen doen.

Dat de PvdA samen met het AEL naar de verkiezingen zijn getrokken, was inderdaad niet erg slim, want de ideologie van het AEL is op zijn minst betwijfelenswaardig...

Maar die slogan toeschrijven aan het AEL slaat op niets. Dat zo'n slogan wel eens zal geroepen zijn op een betoging die (mee) door het AEL werd georganiseerd, zal wel kloppen, maar daarmee is dat nog geen slogan van de AEL hé.

Xenon · 17 november 2006, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar die slogan toeschrijven aan het AEL slaat op niets. Dat zo'n slogan wel eens zal geroepen zijn op een betoging die (mee) door het AEL werd georganiseerd, zal wel kloppen, maar daarmee is dat nog geen slogan van de AEL hé.

Voila, dan is dit nu ook weer bewezen:

Citaat:

En overigens zijn diegenen die moord en brand schreeuwen over het antisemitisme van een handjevol halvegaren en skinheads meestal dezelfden die het antisemitisme van de islamitische wereld goedpraten.

Edina, je maakt het ons toch wel heel gemakkelijk hoor

ericferemans · 17 november 2006, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Stel je eens voor dat het VB aan de macht is en het recht van vrije meningsuiting op dezeldfde manier als jij nu interpreteert.

Ben jij nu naïef of onozel?
Ik stel me niet voor dat het VB aan de macht is: dat is ondenkbaar.
Ik ga er van uit dat ik en vele anderen dan geen vrije meningsuiting zullen uitoefenen wegens opgesloten, verdwenen, ge-Endlöst.
Ik ga er van uit dat ze alle neuzen in dezelfde richting gaan zetten.
Alle organisaties afschaffen die niet volledig hun liedje zingne: vakbonden, linkse partijen, culturele sociale en economische verenigingen en organisaties.

Als ze mijn advies volgen: alle ethisch niet toelaatbare literatuur en gedaas rond vreemdelingenhaat en racisme verbieden: dan wordt ik LID!

Starkan · 17 november 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Voila, dan is dit nu ook weer bewezen:

Edina, je maakt het ons toch wel heel gemakkelijk hoor

AEL is antizionistisch, wat nog iets anders is dan antisemitisch.
Dus ik zie je punt echt niet.

Edina · 17 november 2006, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Voila, dan is dit nu ook weer bewezen:

Edina, je maakt het ons toch wel heel gemakkelijk hoor

Wat een onzin. Omdat ik zeg dat je die slogan niet zomaar kan toeschrijven aan het AEL, zou ik antisemieten verdedigen uit islamitische hoek!!! Ik heb mij niet eens uitgesproken over het feit of de AEL antisemitisch is, laat staan dat ik het AEL of idioten die zo'n slogans roepen zou verdedigd hebben!!! Zoals het een manipulator betaamt negeer je de rest van mijn post. Ik schreef:

Dat de PvdA samen met het AEL naar de verkiezingen zijn getrokken, was inderdaad niet erg slim, want de ideologie van het AEL is op zijn minst betwijfelenswaardig...

En om het nog duidelijker te zeggen: ik vind elke vorm het antisemitisme even verfoeielijk uit welke hoek het ook komt, dus ook uit islamitische hoek. Antisemitisme en andere vormen van racisme vind je jammer genoeg overal (dat is echt niet gebonden aan religie) en de beoefenaars ervan hebben veel meer gemeen dan ze willen toegeven.

baarle · 17 november 2006, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Geef je nu ineens toe dat negationisme niets met vrijheid van meningsuiting heeft te maken dan? Of bedoel je nu dat je geen voorstander van vrijheid van meningsuiting bent?

Je blijft het doen, Edina.

Ik heb het al lang opgegeven van jou te verwachten dat je niet fabuleert maar voortgaat op wat je discussiepartner zegt en schrijft.

Voor de duidelijkheid, en omdat je dat blijkbaar verwacht: het antwoord op beide vragen hierboven is neen.

baarle · 17 november 2006, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ga er van uit dat ik en vele anderen dan geen vrije meningsuiting zullen uitoefenen wegens opgesloten, verdwenen, ge-Endlöst.
Ik ga er van uit dat ze alle neuzen in dezelfde richting gaan zetten.
Alle organisaties afschaffen die niet volledig hun liedje zingne: vakbonden, linkse partijen, culturele sociale en economische verenigingen en organisaties.

Kortom, je verwacht dat ze het cordon sanitaire behouden maar omdraaien?

Rene Artois · 17 november 2006, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar allez, René!
Ge waart juist zo kalm bebleven, en nu beginnen schuimbekken!
Noem me nu eens ééééén gast die tegen het antisemtisme is van de moefgaga kereltjes en tegelijkertijd het antisemitisme van de islamitische wereld goedpraat. Eééntje maar. Pleaaaase!
We gaan hem dan moeten bedekken met pekken en hem beschuimen met namaak pluimen (we zijn vogelbeschermers he!)

Kom vent: lossen!

Een terloopse opmerking is nu al schuimbekken? 't is dat u hiermee afkomt anders zou ik nog verbaasd kunnen zijn.

Xenon heeft al een mooi voorbeeld gegeven. En dan deze. Hoeveel ter linkerzijde vinden het feit dat Ahmadinejad naast iraans president ook nog antisemiet en negationist is geen reden om hem wandelen te sturen. Integendeel, ondanks dat de man aangegeven heeft Israel te willen vernietigen, vindt men dat er met zijn regime onderhandeld moet worden over het kernwapenprogramma dat zijn voornemen zou kunnen verwezenlijken. Hoe was het ook al weer? Iran had toch evenveel recht op kernwapens dan de VS?

Rene Artois · 17 november 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat dachten de linkiewinkies, en de rechtiewechties ook in de jaren dertig en zie: ze hadden blijkbaar ongelijk.

Het is geen teken van lafheid, het is de consequentie van de grootste en meest overtuigde wijze om de vrije meningsuiting te beschermen: degenenen die ze willen afschaffen de mond snoeren.
Het klinkt onlogisch maar het is het niet. Zo sluiten we kidnappers op.
Snappie?

Jajaja Feremans, dat kennen we. Geen vrijheid voor de vijanden van de vrijheid. Zo dachten de jacobijnen ook en we weten wat die aangericht hebben.

Rene Artois · 17 november 2006, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Stel je eens voor dat het VB aan de macht is en het recht van vrije meningsuiting op dezeldfde manier als jij nu interpreteert.

Die hebben dan in elk geval een precedent dat ze kunnen inroepen.