Tekent u de petitie "Red de Solidariteit"? - Pagina 25

Pelgrim · 28 november 2007, 15:57

we kunnen de vraag ook omkeren. Zijn er cijfers die aantonen dat er wel transfers in omgekeerde richting zijn geweest?

luc broes · 28 november 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

En kun je daar cijfers op plakken?

Als er geen transfers zijn kun je er ook geen cijfers op plakken.

Montalcino · 29 november 2007, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als er geen transfers zijn kun je er ook geen cijfers op plakken.

Als er geen transfers zijn, hebben zowel Vlaanderen als

Montalcino · 29 november 2007, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als er geen transfers zijn kun je er ook geen cijfers op plakken.

Als er geen transfers zijn, hebben zowel Vlaanderen als Wallonië proportioneel evenveel bijgedragen tot die gezamenlijke pot en hebben ze proportioneel evenveel uit die pot opgenomen.

Dat kan niet, er zal altijd wel een transfer zijn, hoe klein of hoe groot ook. Het is niet omdat we de feiten niet kennen, dat ze er niet zijn.

Maar ik neem aan als je zegt dat er NOOIT geld van Wallonië naar Vlaanderen is gevloeid, dat dat ook geldt voor de periode 1912-1965. Op wat is die conclusie gebaseerd als je geen cijfers hebt?

luc broes · 29 november 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Als er geen transfers zijn, hebben zowel Vlaanderen als Wallonië proportioneel evenveel bijgedragen tot die gezamenlijke pot en hebben ze proportioneel evenveel uit die pot opgenomen.

Dat kan niet, er zal altijd wel een transfer zijn, hoe klein of hoe groot ook. Het is niet omdat we de feiten niet kennen, dat ze er niet zijn.

Maar ik neem aan als je zegt dat er NOOIT geld van Wallonië naar Vlaanderen is gevloeid, dat dat ook geldt voor de periode 1912-1965. Op wat is die conclusie gebaseerd als je geen cijfers hebt?

Nogmaals, ga naar Google en kijk naar de studies van Prof. Juul Hannes

Montalcino · 29 november 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Nogmaals, ga naar Google en kijk naar de studies van Prof. Juul Hannes

Nogmaals: geen cijfers over de periode 1912-1965.

hurycane · 29 november 2007, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Als ik die petitie lees, gaat die wel degelijk over solidariteit tussen de regio's. Niet dus.

En zo zitten we in een welles-nietes spelletje... Daarvoor ben ik te oud geworden hoor.

U bent er nochtans bedreven in. Wat is er verkeerd aan die solidariteit tussen de regio's en de mensen ? Het enige antwoord hierop van de voorstanders van de splitsing is de transfers.

Mij goed, ik heb geen kinderen en ook geen kinderwens dus ik wens ook niet meer af te dragen aan anderen die daar wel voor kiezen.

drosophila · 29 november 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Rik Van Cauwelaert schrijft in Knack deze week:

De noodzaak van een staatshervorming, zo niet een hervorming van de financiering van de federale overheid, staat in alarmerende Belgische boordtabellen geschreven. Want de slordigheid waarmee de federale overheid met haar middelen omspringt is verbijsterend. Verderop leest u hoe de vorige federale regering - en ook oranje-blauw heeft grote plannen in die richting - via de dienstencheques de eigen sociale zekerheid leegschudt.

Het beste bewijs dat Vlaanderen en Wallonië allebei beter af zijn zonder België, op voorwaarde dat het onafhankelijke Vlaanderen geen neo-België wordt.

Dat lees ik niet bij Van Cauwelaert. W�*�*r precies ontwaart u een bewijs (sic) voor uw dubieuze bewering?

Montalcino · 30 november 2007, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

U bent er nochtans bedreven in.

U anders ook, maar ik wil me niet verder verlagen tot uw niveau...

Citaat:

Wat is er verkeerd aan die solidariteit tussen de regio's en de mensen ?

Niets, maar er is hier iemand actief die, als we erover babbelen, zegt dat dat niet mag omdat de SZ al bestaat sinds 1850 of toch alleszins het debat probeert te verplaatsen. Mogen we er over babbelen of niet?

hurycane · 30 november 2007, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

U anders ook, maar ik wil me niet verder verlagen tot uw niveau...

Proficiat

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Niets, maar er is hier iemand actief die, als we erover babbelen, zegt dat dat niet mag omdat de SZ al bestaat sinds 1850 of toch alleszins het debat probeert te verplaatsen. Mogen we er over babbelen of niet?

Hoe kan je babbelen als je weigert van volledig te antwoorden op bepaalde zaken, nooit zelf een concrete stelling in wil nemen en de discussie elke keer weer terugbrengt tot op het niveau van enkel en alléén de transfers ?

Montalcino · 30 november 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Hoe kan je babbelen als je weigert van volledig te antwoorden op bepaalde zaken, nooit zelf een concrete stelling in wil nemen en de discussie elke keer weer terugbrengt tot op het niveau van enkel en alléén de transfers ?

Kijk, ik mag er nu weer niet over spreken, want als ik dat doe, breng ik de discussie terug tot alléén transfers.

De discussie g�*�*t over de transfers, mijn beste. Logisch dat er dan over gepraat wordt, want al de rest is off topic.

Pelgrim · 30 november 2007, 19:28

ik noteer overigens dat hurrycane stilletjes is afgedropen en niet meer reageert op mijn vragen.
Bijgevolg kan ik dus concluderen dat hurrycane met de staart tussen de benen gaat lopen omdat hij de discussie niet kan winnen.

mcielen · 30 november 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat lees ik niet bij Van Cauwelaert. W�*�*r precies ontwaart u een bewijs (sic) voor uw dubieuze bewering?

1+1=2

Of denk jij dat die 700 miljoen enkel naar Vlaanderen gaat gaan na de onfhankelijkheid?

hurycane · 30 november 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Kijk, ik mag er nu weer niet over spreken, want als ik dat doe, breng ik de discussie terug tot alléén transfers.

De discussie g�*�*t over de transfers, mijn beste. Logisch dat er dan over gepraat wordt, want al de rest is off topic.

Lastenverlagingen op sociale zekerheid en afbouwen van sociale verworvenheden zijn dus off topic als het over de sociale zekerheid gaat. Zo schiet er niet veel meer over natuurlijk.

luc broes · 30 november 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Lastenverlagingen op sociale zekerheid en afbouwen van sociale verworvenheden ....

bovenstaande is dweilen met de kraan open als de torenhoge transfers naar wallonië ongehinderd doorgaan.

hurycane · 1 december 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

bovenstaande is dweilen met de kraan open als de torenhoge transfers naar wallonië ongehinderd doorgaan.

2.64 miljard euro (bereking VB voor wat ze waard is) is ocharme 5% van de "begroting" van de sociale zekerheid van vorig jaar die ongeveer 60 miljard euro bedroeg. Als we 5% al als torenhoge transfer beschouwen dan vraag ik mij af waarom niemand van jullie reageert op het feit dat werkgevers nu geen 40% maar slechts 35% meer bijdragen. Dat is wel 5% van ons loon dat zij minder moeten betalen maar wij ook minder ontvangen.

In de formatienota staan alwaar voor een slordige 4milard euro aan sociale lastenverlaging en dat zelfs bvb. zonder de "vrijstelling van sociale lasten" die men wil op ploegenarbeid ed !

Meer dan 28.000 bedrijven hebben vorig jaar geen belastingen betaald omdat er geen controle op bestaat op het invullen van hun aangifte.

Vinden jullie dat nu echt allemaal normaal ? Dat gaat over bedragen die zoveel maal hoger liggen dan ocharme die 5% aan transfers op het vlak van sociale zekerheid.

luc broes · 1 december 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

2.64 miljard euro (bereking VB voor wat ze waard is) is ocharme 5% van de "begroting" van de sociale zekerheid van vorig jaar die ongeveer 60 miljard euro bedroeg. Als we 5% al als torenhoge transfer beschouwen dan vraag ik mij af waarom niemand van jullie reageert op het feit dat werkgevers nu geen 40% maar slechts 35% meer bijdragen. Dat is wel 5% van ons loon dat zij minder moeten betalen maar wij ook minder ontvangen.

In de formatienota staan alwaar voor een slordige 4milard euro aan sociale lastenverlaging en dat zelfs bvb. zonder de "vrijstelling van sociale lasten" die men wil op ploegenarbeid ed !

Meer dan 28.000 bedrijven hebben vorig jaar geen belastingen betaald omdat er geen controle op bestaat op het invullen van hun aangifte.

Vinden jullie dat nu echt allemaal normaal ? Dat gaat over bedragen die zoveel maal hoger liggen dan ocharme die 5% aan transfers op het vlak van sociale zekerheid.

Waarom houden de franstaligen zooooo veeeeel van België?
Om willen van die transfers, een veilige levensverzekering waar ze niets hoeven voor te doen.

Als die transfers (volgens jou) maar pea nuts zijn, waarom schaffen we die dan niet gewoon af? Niemand zal het merken!

Breda · 1 december 2007, 23:09

stop met de transfers .....dan praten we verder

de EU kan het gat gaan opvullen desnoods ....paar miljard in pompen ...doorspoelen als op de WC (Toilet) en whala ......Wallonië is weer zo gezond als de hersenen van Poetin

hurycane · 2 december 2007, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als die transfers (volgens jou) maar pea nuts zijn, waarom schaffen we die dan niet gewoon af? Niemand zal het merken!

Omdat die vijf procent veel is voor mensen die weinig hebben en weinig is voor mensen die veel hebben, daarom is die belangrijk.

En 5% van het volledig aandeel qua SZ is toch weinig veronderstel ik, of is 5% al veel te noemen ?

luc broes · 2 december 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Omdat die vijf procent veel is voor mensen die weinig hebben en weinig is voor mensen die veel hebben, daarom is die belangrijk.

En 5% van het volledig aandeel qua SZ is toch weinig veronderstel ik, of is 5% al veel te noemen ?

Over cijfers kan men redetwisten.
Maar waarom moet bv eenzelfde geneeskundige ingreep in wallonië zoveel meer kosten dan in vlaanderen?
Waarom nemen ze daar meer ziekteverlof?
waarom hebben ze drie postbodes als wij er maar twee hebben?
Waarom staan er bij ons 1000 + flitspalen en in Wallonië 10, maar moeten ze wel 'hun' deel van de inkomstenkrijgen?
Waarom kost bij hen een ministerie dubbel zoveel dan bij ons?
Waarom vertikken ze het onze taal te spreken als ze in Vl wonen?

Bekijk resultaten enquête: Tekent u de petitie "Red de Solidariteit"?
Ja, zonder meer	14	10,45%
Ja, maar vooral omwille van het communautaire aspect	7	5,22%
Ja, maar vooral omwille van het economische aspect	8	5,97%
Nee, zonder meer	76	56,72%
Nee, maar vooral niet omwille van het communautaire aspect	12	8,96%
Nee, maar vooral niet omwille van het economische aspect	4	2,99%
Ik twijfel	1	0,75%
Geen mening / Niet toepasselijk (andere nationaliteit)	12	8,96%
Aantal stemmers: 134. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 november 2007, 15:57	#481
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	we kunnen de vraag ook omkeren. Zijn er cijfers die aantonen dat er wel transfers in omgekeerde richting zijn geweest? __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

1 december 2007, 23:09	#498
Breda Minister Geregistreerd: 10 juni 2006 Locatie: Cuba & Socialistische Stadsrepubliek Breda / Bruxelles , Belgique Berichten: 3.047	stop met de transfers .....dan praten we verder de EU kan het gat gaan opvullen desnoods ....paar miljard in pompen ...doorspoelen als op de WC (Toilet) en whala ......Wallonië is weer zo gezond als de hersenen van Poetin __________________ Deelrepubliek Groot Brabant \|Breda steunt een Beter Nederland !! Breda = Socialist , Regionalist/Nationalist

30 november 2007, 19:28	#492
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	ik noteer overigens dat hurrycane stilletjes is afgedropen en niet meer reageert op mijn vragen. Bijgevolg kan ik dus concluderen dat hurrycane met de staart tussen de benen gaat lopen omdat hij de discussie niet kan winnen.