Oude zak maakt zich kwaad op de jeugd

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hippies stonden niet enkel voor vrije liefde en vrede.
Ze stonden in de eerste plaats voor minder overheidsbemoeinissen, minder regels, minder eigen rijkdomvergaring, minder bebouwing, minder grootindustrie, meer vrijheid en bewegingsruimte voor jongeren, ...

Ja de hippiegeneratie stond voor alles wat ze nu opleggen aan de jongeren.

Hippie generatie is een veralgemening die er niet was. Hippies waren een randfenomeen. Iedereen liep niet rond met een bloem in zijn haar of blowde zich onnozel. Het was een detail in het geheel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Beste forumgenoot,

volgens mij doet het er niet echt toe tot wélke generatie(s) de expert-journalisten, de expert-politiekers, de expert-virologen en hun enthousiaste voor- en tegenstanders zo allemaal behoren/zichzelf rekenen.


Dit aspect van de discussie lijkt me al bij al nogal tamelijk irrelevant, en bijgevolg is het volharden erin eerder storend, tenzij ze NUTTIGE INFORMATIE zou opleveren, wat niet het geval blijkt te zijn.


Wat ik wél relevant vind, is wat die 'experten' zich In De Naam Van Gezondheid & In Het Kader Van De Heilige Oorlog Tegen Het Virus zo allemaal menen te kunnen & mogen permitteren, en welke richtingen dat kan (zal?) uitgaan.


Is het toevallig doenbaar een discussie over pakweg consequenties, gevolgen, impact, ... (zo'n soort dingen) op zeg maar cultureel, economisch, juridisch, moreel, politiek, sociaal, ... vlak als véél boeiender, én noodzakelijker te beschouwen dan banaal en irritant oppervlakkig gezanik en gezeur over jeugd-subculturen uit één of andere voltooid verleden tijd?



Overigens zou een discussie over de verschillende 'argumentatie'-technieken hier op het forum eveneens relevant kunnen zijn, uiteraard zonder forumgenoten met naam te noemen.

Wat mij betreft kan & mag die onmiddellijk beginnen, desnoods in een geheel nieuwe 'draad'.



Groeten van een 'stads- en tijdsgenoot',

"djimi"

Het is inderdaad een feit dat vele gewoon blind achter de goden aanlopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hippie generatie is een veralgemening die er niet was. Hippies waren een randfenomeen. Iedereen liep niet rond met een bloem in zijn haar of blowde zich onnozel. Het was een detail in het geheel.

Nee, want ondanks het feit dat de meeste de hippies niet direct in gedrag en kledij volgde, stonden ze wel achter de standpunten.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is inderdaad een feit dat vele gewoon blind achter de goden aanlopen.


Nee, want ondanks het feit dat de meeste de hippies niet direct in gedrag en kledij volgde, stonden ze wel achter de standpunten.

Heb toen nooit in die tijd achter hippie standpunten gestaan niettegenstaande ik zeer libertijns was en steeds ben trouwens. Ik vond ze maar vies en wereldvreemd en artificieel provocant. Moeilijk trouwens om er tegen te komen tenzij je echt het milieu opzocht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hippie generatie is een veralgemening die er niet was. Hippies waren een randfenomeen. Iedereen liep niet rond met een bloem in zijn haar of blowde zich onnozel. Het was een detail in het geheel.

Hippies ?
De gevaccineerden zijn nu de grote vedetten
Mogen zij lockdown-feestjes organiseren ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hippies ?
De gevaccineerden zijn nu de grote vedetten
Mogen zij lockdown-feestjes organiseren ?

Ik weet niet of ze grote vedetten zijn. Oude versleten mensen die vooral blij zijn dat ze een covid vaccin hebben gekregen. Ik vind die scènes absurd zoals dat eindeloos gemekker over oudepekes huizen en kakscholen en voor de zoveelste keer het bakkes van Van Ranst te zien.
Ik zou liever zien dat men aan de lopende band vaccineert. Aan dit tempo duurt het tot 2030. Ik wil mijn vaccin en zo rap mogelijk en geen gezever.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik weet niet of ze grote vedetten zijn. Oude versleten mensen die vooral blij zijn dat ze een covid vaccin hebben gekregen. Ik vind die scènes absurd zoals dat eindeloos gemekker over oudepekes huizen en kakscholen en voor de zoveelste keer het bakkes van Van Ranst te zien.
Ik zou liever zien dat men aan de lopende band vaccineert. Aan dit tempo duurt het tot 2030. Ik wil mijn vaccin en zo rap mogelijk en geen gezever.

't Ja, zoals de non van 101.
Denk niet dat die nog veel 1ste en 2de graadsfamilie in leven heeft.
Denk dat hij bij vele is, we zullen het maar doen, anders blijven we in onze kamer opgesloten zitten.
En Gipsy, als je geen risico patiënt in een WZC bent zal je nog veel geduld moeten hebben, als je onder de 65 bent heel veel geduld zelfs. Hoop er maar niet op voor maart of april, voor de jongeren zelfs niet voor augustus of september.

[kiko]

Om het even wie er het eerst ingeënt wordt, de antivaxers gaan toch wel iets vinden om over te zeuren.

Haters gonna hate. Niets aan te doen, een vaccin tegen verzuring bestaat nog niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Om het even wie er het eerst ingeënt wordt, de antivaxers gaan toch wel iets vinden om over te zeuren.

Haters gonna hate. Niets aan te doen, een vaccin tegen verzuring bestaat nog niet.

Waarom zo negatief tegenover mensen die een vaccin dat niet deftig langdurig is getest en slechts een tijdelijke beperkte goedkeuring heeft niet vertrouwen?
Moesten de overheden het zelf vertrouwen, dan gaven ze een blijvende goedkeuring en een verplichte vaccinatie.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom zo negatief tegenover mensen die een vaccin dat niet deftig langdurig is getest en slechts een tijdelijke beperkte goedkeuring heeft niet vertrouwen?
Moesten de overheden het zelf vertrouwen, dan gaven ze een blijvende goedkeuring en een verplichte vaccinatie.

En vaccin kan altijd bijwerkingen hebben zelfs met langdurige testen en onderzoeken. Risico nul bestaat niet.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Om het even wie er het eerst ingeënt wordt, de antivaxers gaan toch wel iets vinden om over te zeuren.

Haters gonna hate. Niets aan te doen, een vaccin tegen verzuring bestaat nog niet.

De waarheid is bitter. Vruchten zijn zoet. Op slakken moet je zout gooien. En pis is zuur....

Mooi rijmpje hé. ^^

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom zo negatief tegenover mensen die een vaccin dat niet deftig langdurig is getest en slechts een tijdelijke beperkte goedkeuring heeft niet vertrouwen?
Moesten de overheden het zelf vertrouwen, dan gaven ze een blijvende goedkeuring en een verplichte vaccinatie.

Ik sta ook twijfelachtig t.o.v. het vaccin, maar we zullen wel zien wat het geeft. Meer kan ik niet doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

En vaccin kan altijd bijwerkingen hebben zelfs met langdurige testen en onderzoeken. Risico nul bestaat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik sta ook twijfelachtig t.o.v. het vaccin, maar we zullen wel zien wat het geeft. Meer kan ik niet doen.

't Ja, men kan het de bevolking ook niet kwalijk nemen, er zijn al te veel medicaties geweest die hun vergunning verloren omdat de bijwerkingen erger waren dan de kwaal.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

't Ja, men kan het de bevolking ook niet kwalijk nemen, er zijn al te veel medicaties geweest die hun vergunning verloren omdat de bijwerkingen erger waren dan de kwaal.

Ik had prijs in december 2019 na een griepinenting in november 2019. Radicaal door mijn verlamde benen gestort. Proberen verder werken maar mijn werknemers konden het niet meer aanzien. Naar de spoed (met mijn auto!) waar ik dacht dat het een fluitje van een cent was. Een zeer pijnlijke ruggemergpunctie en 6 dagen moeten in de kliniek blijven . Naast mijn bed stonden 5 dozen met met zeven grote bokaals elk grote baxters opgelagen, een superduur product. Ik had het groot lot getrokken, het syndroom van Guillain Barré. Eén op honderduizend loopt het op, ik was de gelukkige winnaar. twee dokters ontkenden stellig dat het met mijn griepvaccinatie te maken had een andere zei eerlijk dat men niets kan uitsluiten.
IN Test gezond van verleden maand lees ik dat het syndroom van Guillain Barré een "zeldzame keer" kan geinduceerd worden bij een griepvaccin. Ik heb comedie gespeeld alsof ik nog een jeune premier was om uit die kliniek te geraken. Een jaar later voel ik dat ik nog het gevoel in zenuwen kwijt ben maar de genezing kan tot 2 jaar duren of nooit. Ik mank niet of ben niet op de sukkel maar het is nog niet 100%.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik sta ook twijfelachtig t.o.v. het vaccin, maar we zullen wel zien wat het geeft. Meer kan ik niet doen.

Onwaarschijnlijk.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Heb toen nooit in die tijd achter hippie standpunten gestaan niettegenstaande ik zeer libertijns was en steeds ben trouwens. Ik vond ze maar vies en wereldvreemd en artificieel provocant. Moeilijk trouwens om er tegen te komen tenzij je echt het milieu opzocht.

Volgens mij droeg je je haar toch ook langer als nu en zou het me niet verwonderen dat ook jij broeken met olifantenpijpen droeg.

Het was een tijdperk een mode en manier van leven. Het waren ook andere tijden.....heel andere tijden. Er waren ook problemen maar die waren van een heel andere aard als nu.
Er werd meer gedeeld en materialisme werd niet zo hoog in het vaandel gedragen. Hoe minder je had hoe groter je aanzien al eens was....hoe minder men van je wist hoe beter je het vond....de huidige Facebook toestanden staan daar zeer haaks tegenover.
Tijdens mijn jeugdjaren was ik soms " dagen van huis zonder dat mijn ouders wisten waar ik uithing en dat vond ik best
Ga niet zeggen dat mijn moeder zich niet al eens ongerust maakte maar dat was niks in vergelijking met de ouderlijke controle van de dag van vandaag.
Die die hard standpunten waren eerder uitzonderingen dat klopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik had het groot lot getrokken, het syndroom van Guillain Barré. Eén op honderduizend loopt het op, ik was de gelukkige winnaar. twee dokters ontkenden stellig dat het met mijn griepvaccinatie te maken had een andere zei eerlijk dat men niets kan uitsluiten.

Ja, juist. Het hoeft niet van het vaccin te komen. Het punt is dat het Guillain Barré syndroom kan optreden telkens je een ontsteking opdoet, welke ook de oorzaak daarvan is. En ja, een vaccin moet een ontsteking veroorzaken om te werken, maar je had dat ook van griep of van covid kunnen voorhebben. Het is uw immuun systeem dat zich vergist, en uw eigen zenuwen begint aan te vallen. Telkens je het immuun systeem activeert, kan dat voorvallen he. En ja, een vaccin activeert dat natuurlijk ook, maar bijna gelijk welke infectie ziekte ook.

Dat gezegd, normaal treedt het op ongeveer 6 weken na de ontsteking die er de oorzaak van was, dus de timing met uw griep vaccin lijkt wel samen te vallen, ja.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik sta ook twijfelachtig t.o.v. het vaccin, maar we zullen wel zien wat het geeft. Meer kan ik niet doen.

Het dient gezegd dat vaccins normaal gezien goeie dingen zijn. Vaccins behoren tot de klasse van medicatie die de hoogste kosten-baten voordelen hebben in vele gevallen. Dat er bijwerkingen kunnen zijn, is altijd het geval als je een actieve substantie neemt.

Maar waar ik HIER problemen mee heb, is dat men vaccins aan grote groepen mensen wil opsolferen tegen een ziektekiem waarvan geweten is dat het immuun-problemen veroorzaakt EN waarvan geweten is dat de neefjes toch weer tot infecties kunnen aanleiding geven na immunisatie, 6 of 8 maanden later. Die combinatie is voor mij een extra moeilijkheid bij het ontwikkelen van een VEILIG vaccin en daar weet je pas van hoe het uitdraait als je lang genoeg wacht. Voor mij is dit vaccin NU AL promoten op grote schaal een zware gok.

Mochten we een ziekte hebben met een bacterie waar we allemaal onze grote teen van kwijt geraken door ontsteking, dan zou ik mij niet de minste zorg maken over een vaccin daartegen. Eens men dat op wat grotere groepen heeft getest voor onmiddellijke bijwerkingen, en die zijn zeldzaam en/of mild, dan zou ik zeggen: de naald erin ! Maar een ziekte die zelf het immuunsysteem in de war stuurt, en waarvan het vermoeden bestaat dat herinfectie na 6 maanden grote kansen maakt, dat is een heel ander paar mouwen.

Stel nu dat het verkeerd gaat met dit vaccin. Men heeft dan een gigantische ramp veroorzaakt, niet alleen op sanitair vlak, maar vooral op het vlak van vertrouwen in ALLE vaccins. Men heeft dan de inderdaad idiote anti-vaxxers een gouden argument gegeven om nooit of te nimmer meer een zelfs zo veilig vaccin aan te bieden tegen de meest verschrikkelijke ziekte. Door nu ongelofelijk roekeloos te zijn, zou men wel eens het vertrouwen in goede vaccins voorgoed kunnen opblazen.

Alle overheden ter wereld zijn dan al hun krediet kwijt, en er is dan niks meer dat goeie geneeskunde van kwakzalverij zal kunnen onderscheiden. Dat laatste is nu al het geval voor een stuk, omdat geneesheren zich als hysterische tantes gedragen op TV plateaus en niet inzien dat ze roepen om de maatschappij kapot te maken. Maar goed, we kunnen nog zeggen dat er toch nog goeie dokters rondlopen die niet zo in de schijnwerper staan, en gewoon hun job "mensen verzorgen" doen, en niet de TV - cipier willen uithangen. Als het echter serieus mis gaat met dit vaccin, is dat de doodsteek voor de "officiele geneeskunde".

[Jay-P.]

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het dient gezegd dat vaccins normaal gezien goeie dingen zijn. Vaccins behoren tot de klasse van medicatie die de hoogste kosten-baten voordelen hebben in vele gevallen. Dat er bijwerkingen kunnen zijn, is altijd het geval als je een actieve substantie neemt.

Maar waar ik HIER problemen mee heb, is dat men vaccins aan grote groepen mensen wil opsolferen tegen een ziektekiem waarvan geweten is dat het immuun-problemen veroorzaakt EN waarvan geweten is dat de neefjes toch weer tot infecties kunnen aanleiding geven na immunisatie, 6 of 8 maanden later. Die combinatie is voor mij een extra moeilijkheid bij het ontwikkelen van een VEILIG vaccin en daar weet je pas van hoe het uitdraait als je lang genoeg wacht. Voor mij is dit vaccin NU AL promoten op grote schaal een zware gok.

Mochten we een ziekte hebben met een bacterie waar we allemaal onze grote teen van kwijt geraken door ontsteking, dan zou ik mij niet de minste zorg maken over een vaccin daartegen. Eens men dat op wat grotere groepen heeft getest voor onmiddellijke bijwerkingen, en die zijn zeldzaam en/of mild, dan zou ik zeggen: de naald erin ! Maar een ziekte die zelf het immuunsysteem in de war stuurt, en waarvan het vermoeden bestaat dat herinfectie na 6 maanden grote kansen maakt, dat is een heel ander paar mouwen.

Stel nu dat het verkeerd gaat met dit vaccin. Men heeft dan een gigantische ramp veroorzaakt, niet alleen op sanitair vlak, maar vooral op het vlak van vertrouwen in ALLE vaccins. Men heeft dan de inderdaad idiote anti-vaxxers een gouden argument gegeven om nooit of te nimmer meer een zelfs zo veilig vaccin aan te bieden tegen de meest verschrikkelijke ziekte. Door nu ongelofelijk roekeloos te zijn, zou men wel eens het vertrouwen in goede vaccins voorgoed kunnen opblazen.

Alle overheden ter wereld zijn dan al hun krediet kwijt, en er is dan niks meer dat goeie geneeskunde van kwakzalverij zal kunnen onderscheiden. Dat laatste is nu al het geval voor een stuk, omdat geneesheren zich als hysterische tantes gedragen op TV plateaus en niet inzien dat ze roepen om de maatschappij kapot te maken. Maar goed, we kunnen nog zeggen dat er toch nog goeie dokters rondlopen die niet zo in de schijnwerper staan, en gewoon hun job "mensen verzorgen" doen, en niet de TV - cipier willen uithangen. Als het echter serieus mis gaat met dit vaccin, is dat de doodsteek voor de "officiele geneeskunde".

2

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het dient gezegd dat vaccins normaal gezien goeie dingen zijn. Vaccins behoren tot de klasse van medicatie die de hoogste kosten-baten voordelen hebben in vele gevallen. Dat er bijwerkingen kunnen zijn, is altijd het geval als je een actieve substantie neemt.

Maar waar ik HIER problemen mee heb, is dat men vaccins aan grote groepen mensen wil opsolferen tegen een ziektekiem waarvan geweten is dat het immuun-problemen veroorzaakt EN waarvan geweten is dat de neefjes toch weer tot infecties kunnen aanleiding geven na immunisatie, 6 of 8 maanden later. Die combinatie is voor mij een extra moeilijkheid bij het ontwikkelen van een VEILIG vaccin en daar weet je pas van hoe het uitdraait als je lang genoeg wacht. Voor mij is dit vaccin NU AL promoten op grote schaal een zware gok.

Mochten we een ziekte hebben met een bacterie waar we allemaal onze grote teen van kwijt geraken door ontsteking, dan zou ik mij niet de minste zorg maken over een vaccin daartegen. Eens men dat op wat grotere groepen heeft getest voor onmiddellijke bijwerkingen, en die zijn zeldzaam en/of mild, dan zou ik zeggen: de naald erin ! Maar een ziekte die zelf het immuunsysteem in de war stuurt, en waarvan het vermoeden bestaat dat herinfectie na 6 maanden grote kansen maakt, dat is een heel ander paar mouwen.

Stel nu dat het verkeerd gaat met dit vaccin. Men heeft dan een gigantische ramp veroorzaakt, niet alleen op sanitair vlak, maar vooral op het vlak van vertrouwen in ALLE vaccins. Men heeft dan de inderdaad idiote anti-vaxxers een gouden argument gegeven om nooit of te nimmer meer een zelfs zo veilig vaccin aan te bieden tegen de meest verschrikkelijke ziekte. Door nu ongelofelijk roekeloos te zijn, zou men wel eens het vertrouwen in goede vaccins voorgoed kunnen opblazen.

Alle overheden ter wereld zijn dan al hun krediet kwijt, en er is dan niks meer dat goeie geneeskunde van kwakzalverij zal kunnen onderscheiden. Dat laatste is nu al het geval voor een stuk, omdat geneesheren zich als hysterische tantes gedragen op TV plateaus en niet inzien dat ze roepen om de maatschappij kapot te maken. Maar goed, we kunnen nog zeggen dat er toch nog goeie dokters rondlopen die niet zo in de schijnwerper staan, en gewoon hun job "mensen verzorgen" doen, en niet de TV - cipier willen uithangen. Als het echter serieus mis gaat met dit vaccin, is dat de doodsteek voor de "officiele geneeskunde".

Vaccins in Congo zijn waarschijnlijk de oorsprong van HIV, de kosten-baten zijn niet altijd duidelijk. Men heeft van de kinderziekte mazelen een volwassen ziekte gemaakt via de vaccinatie, het probleem is dat vaccins altijd gezien worden als de beste oplossing wat lang niet altijd waar is.