"Wie niet werkt, verliest uitkering"

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Sorry,maar wilt u dit nog eens uitleggen?

In NLD steken ze die werkloze gevallen in die ziekenkas of plaatsten ze die werklozen onder andere noemers. Zo creëer je de indruk dat het totaal aantal werklozen gedaald is, terwijl ze er nog altijd even prominent aanwezig zijn, zij het onder een andere naam.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Stropke: hoe kan ik groter worden?

Karel: door uw melk op te drinken.

Stropke: Onzin, krokodillen zijn nog veel groter dan mij, en die drinken geen melk.

Karel:

Ja, met slogans komt u er,
Om niet te zeggen dat u het niet weet.
Het is te moeilijk om u te documenteren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Dat maakt het meteen duidelijk; u negeert de feiten.
Een eigenschap van de facisten.

U pleegt non-sequiturs.
Een eigenschap van de pedofielen.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U pleegt non-sequiturs.
Een eigenschap van de pedofielen.

U probeerd lachwekkend te zijn ,
maar bent het niet.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Niveau ...

in een vrije markt rukt een hobo zich af waar en hij wanneer hij wil.

In de States liggen de lonen pakken hoger dan de lonen hier. Ook niet moeilijk als de overheid de werkgever en de werknemer niet kaal zit te plukken.

Hoger ?
ernstig blijven, het minimumloon in de US bedraagt $7.25 (5,6€), en dan is het nog recent verhoogd geweest.

Daarenboven wemekt het in de USA van de hobo's. En nee, dat zijn niet allemaal drug-addicts.

Die SZ is zowat de grootste rem de dag van vandaag op verdere economische vooruitgang. Des te sneller ze dat systeem afbouwen/vernietigen des te meer we erop vooruit zullen gaan.

De SZ zorgt voor een andere dynamiek.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij lacht er mee.
Hij méént dat dus echt.

Hij ook: jullie zijn alle twee angstaanjagend

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Ooit meegemaakt dat er een hobo zich begint af te rukken voor de ogen van je 14-jarige dochter ?

Nee, wij thuis zorgen er hier voor dat mijn kleine zus en broer op dat soort plekken niet komen. De relevantie daarvan is mij echter vreemd, hoor.

werkgevers trachten niet hun personeelsbestand maar hun winst te maximaliseren. Ooit de lonen gezien die betaald worden in landen zonder sociale zekerheid ? Er is een reden waarom dat een *honger*loon wordt genoemd.

Ongetwijfeld dat ze niet trachten het personeelsbestand te maximaliseren, maar dat zeg ik ook helemaal niet. Als je geen belastingen of sociale bijdragen betaalt, dan gaat dat loon integraal naar de werknemer: iedereen wint erbij.

De causaliteit is omgekeerd: wij kunnen een sociale zekerheid en hoge belastingen betalen, omdat wij zo'n hoge lonen hebben. De aanwezigheid van een sociale zekerheid wordt niet veroorzaakt door hoge belastingen; noch veroorzaken sociale zekerheid en hoge belastingen hoge lonen.

De hele geschiedenis door heeft er een grote laag van de bevolking in biterre misère geleefd. Het is net dankzij de sociale zekerheid dat de onderklasse (in het westen althans) eindelijk iets heeft dat de omschrijving "een leven" verdient.

Neen, hoor. De sociale zekerheid herverdeelt en beperkt de welvaart in een samenleving. Ze herverdeelt van de werkenden naar de niet-werkende en hierdoor beperkt ze de welvaart die er in het algemeen is. Dit kan natuurlijk niet zorgen dat de onderklasse zich 'verbetert'; want het creëert niets. Wat de welvaart creëert - het proces van arbeiden, ondernemen, investeren, etc. - is wat er voor zorgt dat mensen uit de armoede geraken.

Het enige wat ik zeg: in plaats van dat perverse mechanisme van vervangingsuitkeringen - dat zorgt dat er veel minde rwelvaart is dan er kan zijn - laat gewoon alle belastingen dalen, waardoor mensen die werken beloond worden en meer mensen een baan kunnen vinden.

De echte sukkelaars; daar vinden we wel oplossingen voor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Hoger ?
ernstig blijven, het minimumloon in de US bedraagt $7.25 (5,6€), en dan is het nog recent verhoogd geweest.

Denk je nu werkelijk dat iedereen het minimumloon krijgt?

Ohja, de perverse effecten van die verhoging waren onmiddellijk merkbaar: de werkloosheid onder zwarte jongeren ging onmiddellijk 40% de lucht in.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De echte sukkelaars; daar vinden we wel oplossingen voor.

wow, indrukkende onderbouwing.

klinkt bijna als de NVa die totaal onvoorbreid naar de onderhandelingstafel is getrokken met de idee "voor Brussel, daar vinden we wel oplossingen voor"

De SZ zorgt voor een herverdeling, maar een die eerlijk is niet vasthangt aan willekeur of ideologie (christelijke charities in de US, anyone?)

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Hoger ?

Ja.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...PP)_per_capita

6 United States 46,381

...

18 Belgium 35,422

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

in een vrije markt rukt een hobo zich af waar en hij wanneer hij wil.

En in een planeconomie dan gaan ze masturbatiepatroon ineens veranderen zeker?

Waarom reagereer ik eigenlijk zelfs op zo'n kinderpraat.

Hoger ?
ernstig blijven, het minimumloon in de US bedraagt $7.25 (5,6€), en dan is het nog recent verhoogd geweest.

Daarenboven wemekt het in de USA van de hobo's. En nee, dat zijn niet allemaal drug-addicts.

Ik had het over het gemiddelde loon, niet over het minimumloon. Die minimumlonen hebben slechts betrekking op een heel klein deeltje van de werkende bevolking.

De SZ zorgt voor een andere dynamiek.

Ja, een slaapdynamiek bij de werklozen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

De SZ zorgt voor een herverdeling, maar een die eerlijk is niet vasthangt aan willekeur of ideologie (christelijke charities in de US, anyone?)

De SZ zorgt ook voor een herverdeling van arm naar rijk, van zwak naar sterk, van onderklasse naar middenklasse, van ongeorganiseerde groepen naar georganiseerde groepen, van mogelijkheden van de zwakkeren naar mogelijkheden van de sterkeren.

Dus ja; zelfs op die grond zie ik het nut er niet van in.

Verder; het staat u vrij om samen met iedereen die u vindt sociale zekerheid te creëren onafhankelijk van willekeur of ideologie. Wat is het probleem? Bang van de verantwoordelijkheid?

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...PP)_per_capita

6 United States 46,381

...

18 Belgium 35,422

je moet er wel bij incalculeren dat die Amerikaan van dat loon nog zaken moet betalen die bij ons al zij afgetrokken (no pun intended) want anders vergelijk je appelen en citroenen.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U pleegt non-sequiturs.
Een eigenschap van de pedofielen.

De feiten onderzoeken is voor u te moeilijk.
Daarom dat u overgaat tot absurde beschuldigingen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

je moet er wel bij incalculeren dat die Amerikaan van dat loon nog zaken moet betalen die bij ons al zij afgetrokken (no pun intended) want anders vergelijk je appelen en citroenen.

Jij begrijpt dus duidelijk niet wat GDP is.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

De feiten onderzoeken is voor u te moeilijk.
Daarom dat u overgaat tot absurde beschuldigingen.

Waar beschuldig ik u?

GIJ beschuldigt mij valselijk van het U beschuldigen; gij zijt dus de beschuldiger!

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Zoals ik reeds eerder zei: omdat in Nederland de uitkeringen beperkt zijn in tijd.

Wilt ge geloven dat als het verschil tussen werken en niet-werken 1200 euro is in plaats van 200 euro, dat de mensen dan veel sneller een job aannemen?

Dus als het verschil 1200 ipv 200 is zijn er plots een paar honderduizend meer jobs?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Dus als het verschil 1200 ipv 200 is zijn er plots een paar honderduizend meer jobs?

Ofwel dat, ofwel een paar honderduizend minder profiteurs.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En in een planeconomie dan gaan ze masturbatiepatroon ineens veranderen zeker?

ja, want dan kunnen ze zich internetporno veroorloven, net zoals ieder normaal mens.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verder; het staat u vrij om samen met iedereen die u vindt sociale zekerheid te creëren onafhankelijk van willekeur of ideologie. Wat is het probleem?

ik heb er al één.

Bang van de verantwoordelijkheid?

als je hoort dat iemand in de usa MET ziekteverzekering plotsklaps een rekening in de bus kan krijgen van 200.000 US$, dan stemt dat tot nadenken. Er zij feiten die je onder controle hebt, maar je eigen gezondheid is er dan niet noodzakelijk één van. Shit happens.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

ik heb er al één.

Die binnenkort failliet zal zijn en niemand nog echt uit de nood zal kunnen helpen. Enfin; de vraag is niet 'moeten we veranderen', de vraag is 'wanneer gaan we veranderen'. En hoe langer je dat uitstelt, hoe pijnlijker de overgang.

als je hoort dat iemand in de usa MET ziekteverzekering plotsklaps een rekening in de bus kan krijgen van 200.000 US$, dan stemt dat tot nadenken. Er zij feiten die je onder controle hebt, maar je eigen gezondheid is er dan niet noodzakelijk één van. Shit happens.

Het stemt inderdaad tot nadenken dat 1 persoon op 300 miljoen pech heeft... Enfin; niemand heeft hier gezegd dat het Amerikaanse systeem ook zonder problemen is. Integendeel zou ik zelfs zeggen, zeker nu met Obamacare. Bemerk overigens dat je de shift hebt gemaakt van vervangingsuitkeringen naar gezondheidszorg; wat niet hetzelfde is. Ik had het over de vervangingsuitkeringen.

Verder ben ik niet aan't pleiten voor een Amerikaans systeem; noch in gezondheidszorg, noch in vervangingsuitkeringen.

Ongetwijfeld dat 'shit happens'; maar om daarom daar nu uit te concluderen dat je 'gezondheid niet onder controle hebt'... Of om daaruit te concluderen dat de overheid het maar moet doen... 2 non sequiturs, hoor.