Aantal doden in Irak (DS) - Pagina 27

Cdude · 10 september 2010, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en dus de fout van de VN aangezien deze acties wel door de hele wereld werden goedgekeurd... oei jezelf vastgereden

De VN maakt geen deel uit van de hele wereld?
Over contradictie gesproken.

Je zakt weer een beetje dieper in your swamp of ignorance

Dixie · 10 september 2010, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat doe jij, met elke post ...

er zijn er die zich niet nog belachelijker kunnen maken dan ze al zijn

Dixie · 10 september 2010, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

De VN maakt geen deel uit van de hele wereld?
Over contradictie gesproken.

Je zakt weer een beetje dieper in your swamp of ignorance

dus de VN heeft geen mandaat gegeven voor de 1ste golfoorlog

grapjurk

Jozef Ostyn · 10 september 2010, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet volgens het handvest van de VN, dat laat slechts 2 uitzonderingen toe :
1. uit zelfverdediging
2. onder mandaat van de veiligheidsraad.

In Irak waren noch 1, noch 2 voldaan.

Het Handvest van de VN beperkt op geen enkele wijze het recht van elke souvereine staat om individueel of in groep zijn rechten uit te oefenen, inclusief de verdediging van zijn eigen vitale belangen.

Jozef Ostyn · 10 september 2010, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Precies , men handelde in strijd met het handvest dat men nota bene mede zelf had samengesteld. Het is bekend dat de neoconservatieven die hele VN maar lastig vond en er vanaf wilde .
Na het wegvallen van de tweede grote supermacht op aarde was een uniek moment aangebroken(zoals zij het zelf noemden) , de VS was de nummer één supermacht op aarde.
Er was nu niemand meer die hun vergaande ambities op het wereldtoneel kon tegenhouden. Direct na het aantreden van Bush als president heeft men zich teruggetrokken uit allerlij internationale verdragen en is volledig de eigen gang gegaan. De Invasie stond hoog op de agenda en men zocht er geschikte redenen voor. Na 11 september konden zij hun plannen er doordrukken.

Dit is larie en apekool van mensen die dromen dat de VN zogezegd de souvereiniteit van staten beperkt. Dat is geenszins het geval en de VN is geen wereldregering. Gelukkig maar.

Jozef Ostyn · 10 september 2010, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

1 mens doden is een misdaad, 100 000 een statistisch gegeven.

Er is zoiets als internationaal recht en recht van gewapende conflicten.
Als de inval in irak niet illegaal zou zijn, waarom zou de inval van Saddam in Koeweit in 1990 dat wel geweest zijn?

De inval van Saddam Hussein in Irak was niet illegaal. Hij kon zijn annexatie gewoon niet hard maken tegen het verzet van andere landen. In tegenstelling bijvoorbeeld tot de Chinese invasie en annexatie van Tibet of de Marokkaanse invasie en bezetting van de Westelijke Sahara, ...

Jozef Ostyn · 10 september 2010, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien Churchill zich had overgegeven in 1940 waren Londen en Coventry niet gebombardeerd. Ettelijke tienduizenden doden: volgens jouw logica de schuld van Churchill dus?

Rammel je ermee?

Ik stel vast dat volgens uw logica de Britse en Franse oorlog tegen Duitsland in 1939 volslagen illegaal was (geen mandaat van de Volkenbond) en dus ten sterkste te veroordelen.

Jozef Ostyn · 10 september 2010, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ja? Een half miljoen kinderen. (klik!)
Dat was Albright.
Nu Richardson: http://www.youtube.com/watch?v=5S1YkQs5nXQ

En dat was voor de invasie.

En dan vroeg god meer:
(klik)
nog eens 1.200.000 burgerdoden erbij!
(klik)
Samen 1.700.000 burgerdoden op een bevolking ongeveer gelijk aan de Beneluxbevolking.

En de clusterbommen, het verarmd uranium, de napalm en fosfor die de US en het UK gebruikten zorgen nog altijd voor doden, voor kankers en voor misvormd geboren kinderen daar.

De term daarvoor is genocide: http://www.brusselstribunal.org/pdf/...cideInIraq.pdf

Rammel je ermee?

U maakt zichzelf zo belachelijk dat het eigenlijk grappig is.

Cdude · 10 september 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U maakt zichzelf zo belachelijk dat het eigenlijk grappig is.

Want de feiten zijn niet correct?

Fallen Angel · 10 september 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Handvest van de VN beperkt op geen enkele wijze het recht van elke souvereine staat om individueel of in groep zijn rechten uit te oefenen, inclusief de verdediging van zijn eigen vitale belangen.

Wacht tot China Taiwan binnenvalt en annexeert.
Dan zal er opeens een heel ander geluid te horen zijn vanuit de VS en zal het VN protocol plots wel van toepassing zijn.

De VS heeft zijn geloofwaardigheid allang verloren.

Dixie · 10 september 2010, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wacht tot China Taiwan binnenvalt en annexeert.
Dan zal er opeens een heel ander geluid te horen zijn vanuit de VS en zal het VN protocol plots wel van toepassing zijn.

De VS heeft zijn geloofwaardigheid allang verloren.

je weet toch dat China een Vetorecht heeft zoals de VS...

Fallen Angel · 10 september 2010, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je weet toch dat China een Vetorecht heeft zoals de VS...

Wat heeft dat te maken met het schenden van het VN protocol?
Je mag nog zo hard je veto stellen als iemand de regels aan zijn laars lapt heeft dat veto geen enkele waarde.

Jozef Ostyn · 10 september 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Want de feiten zijn niet correct?

Wat Filosoof weergeeft zijn geen feiten maar extrapolaties gebaseerd op schattingen.

Jozef Ostyn · 10 september 2010, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wacht tot China Taiwan binnenvalt en annexeert.
Dan zal er opeens een heel ander geluid te horen zijn vanuit de VS en zal het VN protocol plots wel van toepassing zijn.

De VS heeft zijn geloofwaardigheid allang verloren.

Gelukkig dat de VN zo geloofwaardig is nietwaar?

Jozef Ostyn · 10 september 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wat heeft dat te maken met het schenden van het VN protocol?
Je mag nog zo hard je veto stellen als iemand de regels aan zijn laars lapt heeft dat veto geen enkele waarde.

Dat veto is absoluut.

filosoof · 10 september 2010, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Handvest van de VN beperkt op geen enkele wijze het recht van elke souvereine staat om individueel of in groep zijn rechten uit te oefenen, inclusief de verdediging van zijn eigen vitale belangen.

Het is juist ietwat vervelend dat de Schepper de amerikaanse petroleum in de ondergrond van moslimlanden stak , hé?

filosoof · 10 september 2010, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je weet toch dat China een Vetorecht heeft zoals de VS...

Dan moet dat afgeschaft worden voor China, hé?

filosoof · 10 september 2010, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Gelukkig dat de VN zo geloofwaardig is nietwaar?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat veto is absoluut.

Ja, als de VN-secretaris zegt "die oorlog is illegaal" dan stopt die oorlog.

Nog iets?

filosoof · 10 september 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U maakt zichzelf zo belachelijk dat het eigenlijk grappig is.

Jij lacht dan met 1.700.000 burgerslachtoffers.

filosoof · 10 september 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat Filosoof weergeeft zijn geen feiten maar extrapolaties gebaseerd op schattingen.

Wel aanvaard door UNICEF, Jane Albright, Richardson en de experts vh Britse MoD:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BBC

the Ministry of Defence's chief scientific adviser said the survey's methods were "close to best practice" and the study design was "robust".

Another expert agreed the method was "tried and tested".

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/h...cs/6495753.stm