Zoontje provincieraadslid uit kinderopvang gezet - Pagina 27

Xenophon · 6 oktober 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, uw daden hebben gevolgen voor uw kinderen.
Is dat zo moeilijk te begrijpen?

De schuld proberen af te schuiven op iemand anders is wel erg gemakkelijk.

Dit is een sterk staaltje Belgisch denken.

Schaam u!

Alboreto · 6 oktober 2011, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ik ben racist want ik kies voor een Chinese onthaalmoeder. Wat klopt er niet?

Daar heb ik al op geantwoord:
http://forum.politics.be/showthread....69#post5727369

Alboreto · 6 oktober 2011, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dit is een sterk staaltje Belgisch denken.

Bedankt voor het complement

Bob · 6 oktober 2011, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Je verdraait de situatie.

Er is al gezegd dat je iemand kan uitsluiten op basis van kwaliteiten.
Wat niet kan is iemand uitsluiten omdat die tot een groep behoort daarvan je *denkt* dat ze kwaliteiten hebben of ontbreken.

Het eerste is geen discriminatie, het tweede wel.

Nu, uiteindelijk hebt ge misschien wel gelijk. Als men iemand uitsluit omdat hij tot een bepaalde groep behoord is het discriminatie, en het kan racisme zijn.
Over dit alles kunnen we moeilijk discusieren. Dit is bij definitie zo.
Maar wat helpt het onze allochtoon, als hij na één dag testen en wat weet ik nog allemaal, te horen krijgt dat hij niet het juiste profiel, de juiste attitude heeft. Maar toegegeven. Eigenlijk is dit een andere, maar volgens mij, interessantere discussie.

Xenophon · 6 oktober 2011, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Bedankt voor het complement

Inderdaad, jij bent er nog trots op ook.

Bob · 6 oktober 2011, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge bedoelt net zoals dat een Marokkaan gediscrimineerd wordt omwille van het feit dat een andere Marokkaan een misdaad heeft gepleegd?

Of zoals ne kleine gediscrimineerd wordt omdat zijn vader vb'er is

Alboreto · 6 oktober 2011, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, uiteindelijk hebt ge misschien wel gelijk. Als men iemand uitsluit omdat hij tot een bepaalde groep behoord is het discriminatie, en het kan racisme zijn.
Over dit alles kunnen we moeilijk discusieren. Dit is bij definitie zo.
Maar wat helpt het onze allochtoon, als hij na één dag testen en wat weet ik nog allemaal, te horen krijgt dat hij niet het juiste profiel, de juiste attitude heeft. Maar toegegeven. Eigenlijk is dit een andere, maar volgens mij, interessantere discussie.

Indeed.

Alboreto · 6 oktober 2011, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of zoals ne kleine gediscrimineerd wordt omdat zijn vader vb'er is

Dat was inderdaad de vergelijking die ik maakte

Hertog van Gelre · 6 oktober 2011, 18:50

Interessante discussie. En in mijn ogen heeft iedereen heeft zó (on)gelijk.

Bert, je hebt gelijk dat je dit aanklaagt. Een politieke overtuiging van een vader heeft geen enkel verband met het goed kunnen opvangen van een zoontje. Deze mevrouw discrimineert een zoon voor de overtuiging/afkomst van de vader. Dat is niet alleen tegen de wet maar ook moreel onjuist. Hiermee heeft Xenophon ook zijn gelijk.

Die Aziatische mevrouw heeft ook gelijk. Ik kan mij heel goed voorstellen dat als je je door een partij geviseerd voelt, je geen enkele behoefte hebt mandatarissen van die partij ter wille te zijn. Het vervelende is alleen dat het niet om u gaat maar om uw zoontje. Hiermee hebben Anna List en Circe ook gelijk. Misschien moet ze wel het volste recht hebben om kinderen van VB-ers te weigeren maar dan wel vooraf, niet als het kind al wordt opgevangen. (Overigens ben ik het er dan nog steeds niet mee eens, discriminatie is altijd fout.)

Edina en Alboreto hebben ook gelijk. Het heeft wel iets hypocriets. Iemand die 'eigen volk eerst' voorstaat - en daardoor anderen discrimineert - moet niet raar opkijken als anderen daar hun consequenties uit trekken, zoals deze mevrouw.

Macc en Fieseler hebben ook gelijk. Zolang de wet is zoals hij is en iedereen zich daar keurig aan houdt moet iedereen ook volgens die wet behandeld worden ook al propageert men iets anders.

Raf heeft ook gelijk (1). Elk kind, dat tijdens de opvang alle gekleurde kinderen in een hoek duwt, zegt dat ze moeten wachten omdat ze zo ergens naartoe worden gebracht en dat ze bij aankomst eerst allemaal moeten douchen, moet meteen worden geweerd.

Raf geen gelijk (2). Gewoon omdat Raf per definitie nooit gelijk heeft.

Raf heeft gelijk (3). Raf, je hebt wel een punt als je zegt dat nu eens duidelijk wordt wat discriminatie met je doet als je het in werkelijkheid meemaakt maar dan ga je ervan uit dat mensen die ironie ook daadwerkelijk zien. Het tegengestelde is vaak het geval, zo ook hier. Onrechtvaardigheid roept alleen maar meer onrechtvaardigheid op ook al is het in je ogen nog zo rechtvaardig.

Het grootste gelijk heeft Suqar: Hoe je er verder ook over denkt, je laat kinderen NIET de dupe worden!

suqar_7loe · 6 oktober 2011, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het grootste gelijk heeft Suqar: Hoe je er verder ook over denkt, je laat kinderen NIET de dupe worden!

Groot gelijk, Hertog!

Cynara Cardunculus · 6 oktober 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ja hoor. Klacht is ontvankelijk verklaard, dossier werd opgestart, gesprekken zijn reeds gevoerd. Nu komt het vervolg.

De details blijven uiteraard nog even voor ons.

lekker spannend!

filosoof · 6 oktober 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge bedoelt net zoals dat een Marokkaan gediscrimineerd wordt omwille van het feit dat een andere Marokkaan een misdaad heeft gepleegd?

Zo 't met anderen gebeurt vinden blokkers dat maar goed.
Owee als 't hen eens overkomt.

Cynara Cardunculus · 6 oktober 2011, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Is je frank nu eindelijk gevallen? Misschien toch eens een cursus begrijpend lezen volgen.

Heb jij al begrepen dat wat de opvangmoeder doet hetzelfde is als wat een werkgever, discotheekuitbater, verhuurder,... doet wanneer hij allochtonen weigert?

waarom zit je dan op Bert Deckers te kankeren?

Citaat:

En natuurlijk wordt er ook gediscrimineerd op basis van geloof, dat heb ik nergens otkend. Maar ook die discriminatie is niet geoorloofd hé.

heb je het nu over de islamitische slager waar je nooit ook maar één blondine ziet werken?

SDX · 6 oktober 2011, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zo 't met anderen gebeurt vinden blokkers dat maar goed.
Owee als 't hen eens overkomt.

Zo 't met anderen gebeurt, kunnen ze óók naar 't CGKR stappen, daarvoor is dat centrum er toch, voor iederéén...niet dan?

filosoof · 6 oktober 2011, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zo 't met anderen gebeurt, kunnen ze óók naar 't CGKR stappen, daarvoor is dat centrum er toch, voor iederéén...niet dan?

Zo 't met anderen gebeurt vervloeken blokkers dat CGKR.

Raf · 6 oktober 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Raf geen gelijk (2). Gewoon omdat Raf per definitie nooit gelijk heeft.

Macchiavelli · 6 oktober 2011, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zo 't met anderen gebeurt vervloeken blokkers dat CGKR.

Het CGKR is dan ook op de keper beschouwd eerder een vloek dan een zegen, hetgeen niet wegneemt om er gebruik van te maken als de aanleiding zich aandient.

Een uitgelezen kans voor het CGKR om te laten zien dat ze neutraal zijn, hoewel de uitslag er eigenlijk niet eens toe doet.

Het is sowieso een win-win situatie voor het VB.
Immers, wordt Bert Deckers van het VB in het gelijk gesteld en de discriminerende kinderopvangster aangepakt, dan is dat fijn, want wat is er nu mooier dan dat je zelfverklaarde vijand jou het gelijk moet stellen? Zoiets gaat natuurlijk breed uitgemeten worden.
Wordt Bert Deckers van het VB in het ongelijk gesteld en wordt bijgevolg de discriminerende kinderopvangster niet aangepakt, dan bevestigt dat alleen wat het VB, en vele anderen, al jaren zeggen, namelijk dat het CGKR er enkel en alleen is om de belangen van allochtonen te behartigen. Ook dat zal vanzelfsprekend breed uitgemeten worden.

Het VB kan bij deze zaak enkel maar garen spinnen, ongeacht de uitkomst.

Raf · 6 oktober 2011, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Het VB kan bij deze zaak enkel maar garen spinnen, ongeacht de uitkomst.

Het vlaams blok is op sterven na dood. Elk excuus is goed genoeg om in de pers te komen. Het hoeft niet eens op waarheid te berusten...

Xenophon · 6 oktober 2011, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het vlaams blok is op sterven na dood. Elk excuus is goed genoeg om in de pers te komen. Het hoeft niet eens op waarheid te berusten...

Op wat baseer je dat eigenlijk Raf?

SDX · 6 oktober 2011, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zo 't met anderen gebeurt vervloeken blokkers dat CGKR.

Wel, mooie gelegenheid voor 't CGKR om te laten zien dat ze er zijn voor iederéén en dat ze niet discrimineren!
...en wat Mac hierboven al schreef wou ik eigenlijk zeggen, maar ben te laat, bovendien ben ik niet zo welbespraakt.

6 oktober 2011, 18:50	#529
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Interessante discussie. En in mijn ogen heeft iedereen heeft zó (on)gelijk. Bert, je hebt gelijk dat je dit aanklaagt. Een politieke overtuiging van een vader heeft geen enkel verband met het goed kunnen opvangen van een zoontje. Deze mevrouw discrimineert een zoon voor de overtuiging/afkomst van de vader. Dat is niet alleen tegen de wet maar ook moreel onjuist. Hiermee heeft Xenophon ook zijn gelijk. Die Aziatische mevrouw heeft ook gelijk. Ik kan mij heel goed voorstellen dat als je je door een partij geviseerd voelt, je geen enkele behoefte hebt mandatarissen van die partij ter wille te zijn. Het vervelende is alleen dat het niet om u gaat maar om uw zoontje. Hiermee hebben Anna List en Circe ook gelijk. Misschien moet ze wel het volste recht hebben om kinderen van VB-ers te weigeren maar dan wel vooraf, niet als het kind al wordt opgevangen. (Overigens ben ik het er dan nog steeds niet mee eens, discriminatie is altijd fout.) Edina en Alboreto hebben ook gelijk. Het heeft wel iets hypocriets. Iemand die 'eigen volk eerst' voorstaat - en daardoor anderen discrimineert - moet niet raar opkijken als anderen daar hun consequenties uit trekken, zoals deze mevrouw. Macc en Fieseler hebben ook gelijk. Zolang de wet is zoals hij is en iedereen zich daar keurig aan houdt moet iedereen ook volgens die wet behandeld worden ook al propageert men iets anders. Raf heeft ook gelijk (1). Elk kind, dat tijdens de opvang alle gekleurde kinderen in een hoek duwt, zegt dat ze moeten wachten omdat ze zo ergens naartoe worden gebracht en dat ze bij aankomst eerst allemaal moeten douchen, moet meteen worden geweerd. Raf geen gelijk (2). Gewoon omdat Raf per definitie nooit gelijk heeft. Raf heeft gelijk (3). Raf, je hebt wel een punt als je zegt dat nu eens duidelijk wordt wat discriminatie met je doet als je het in werkelijkheid meemaakt maar dan ga je ervan uit dat mensen die ironie ook daadwerkelijk zien. Het tegengestelde is vaak het geval, zo ook hier. Onrechtvaardigheid roept alleen maar meer onrechtvaardigheid op ook al is het in je ogen nog zo rechtvaardig. Het grootste gelijk heeft Suqar: Hoe je er verder ook over denkt, je laat kinderen NIET de dupe worden!