Een ferme scheut liberalisme is dringend nodig

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat is volledig naast de kwestie. Maar dan echt volledig.

Integendeel

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als je dit logisch doortrekt, dan is een niet-menselijk dier ook een individu dat recht heeft op een eigen lichaam. Niemand heeft dan het recht om het te doden om het op te eten. Waarom zou die vrijheid op een eigen lichaam alleen voor mensen moeten gelden?

Waarom? Het gaat uit van individualisme. Dat vereist dat in normale omstandigheden er zekere cognitieve eigenschappen zijn. O.a. het kunnen vatten van wat recht en vrijheid is. Vooralsnog is geen enkel dier geslaagd om dat te kunnen aantonen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Integendeel

Het heeft niets met natuurrecht, rechtspositivisme of relativisme te maken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het heeft niets met natuurrecht, rechtspositivisme of relativisme te maken.

Ik ging in op je laatste paar voorbeelden. Je doet daar foute aannames, aangezien ik die mensen helemaal niet wil veroordelen.

Rechten zijn cultureel gebonden en alles behalve universeel. Dat ben je juist aan het bevestigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Rechten zijn cultureel gebonden en alles behalve universeel. Dat ben je juist aan het bevestigen.

Uw stelling heeft de nodige gevolgen voor de draagwijdte van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, nietwaar?!

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Waarom? Het gaat uit van individualisme. Dat vereist dat in normale omstandigheden er zekere cognitieve eigenschappen zijn. O.a. het kunnen vatten van wat recht en vrijheid is. Vooralsnog is geen enkel dier geslaagd om dat te kunnen aantonen.

Een niet-menselijk dier beleeft het misschien op een andere manier dan een mens, maar dieren die in kooien of stallen zijn opgesloten ervaren wel degelijk onvrijheid (ze worden er zelfs gestresseerd van). En een circusdier of een orka in Seaworld die wordt mishandeld om het te dwingen om kunstjes uit te voeren ervaart dit wel degelijk als onrechtvaardig (vandaar dat ze soms hun oppasser aanvallen en doden). Ze hebben wel geen menselijke taal waarmee ze hun ongenoegen verbaal of schriftelijk kunnen uitdrukken. Maar daaruit afleiden dat ze geen konjitieve eigenschappen hebben is een verkeerde konklusie.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ging in op je laatste paar voorbeelden. Je doet daar foute aannames, aangezien ik die mensen helemaal niet wil veroordelen.

Rechten zijn cultureel gebonden en alles behalve universeel. Dat ben je juist aan het bevestigen.

En dus bestaat er ook niet zoiets als rechtvaardigheid?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Een niet-menselijk dier beleeft het misschien op een andere manier dan een mens, maar dieren die in kooien of stallen zijn opgesloten ervaren wel degelijk onvrijheid (ze worden er zelfs gestresseerd van). En een circusdier of een orka in Seaworld die wordt mishandeld om het te dwingen om kunstjes uit te voeren ervaart dit wel degelijk als onrechtvaardig (vandaar dat ze soms hun oppasser aanvallen en doden). Ze hebben wel geen menselijke taal waarmee ze hun ongenoegen verbaal of shriftelijk kunnen uitdrukken.

Dergelijk gedrag is een uiting van basale gevoelens. Dat is nog niet hetzelfde als complexe cognitieve processen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw stelling heeft de nodige gevolgen voor de draagwijdte van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, nietwaar?!

Zeker.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En dus bestaat er ook niet zoiets als rechtvaardigheid?

Het bestaat wel, maar het is subjectief. cultureel gebonden (niet universeel).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Een niet-menselijk dier beleeft het misschien op een andere manier dan een mens, maar dieren die in kooien of stallen zijn opgesloten ervaren wel degelijk onvrijheid (ze worden er zelfs gestresseerd van). En een circusdier of een orka in Seaworld die wordt mishandeld om het te dwingen om kunstjes uit te voeren ervaart dit wel degelijk als onrechtvaardig (vandaar dat ze soms hun oppasser aanvallen en doden). Ze hebben wel geen menselijke taal waarmee ze hun ongenoegen verbaal of schriftelijk kunnen uitdrukken. Maar daaruit afleiden dat ze geen konjitieve eigenschappen hebben is een verkeerde konklusie.

Bron?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het bestaat wel, maar het is subjectief. cultureel gebonden (niet universeel).

En waarom cultureel gebonden en niet individueel gebonden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zeker.

Kunt u iets meer vertellen over die gevolgen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En waarom cultureel gebonden en niet individueel gebonden?

Omdat cultuur diep geworteld zit in het menselijk-brein. Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen en mensen die vragenstellen bij de waarden van hun cultuur. Alleen over het algemeen handelt de mens naar zijn genetica + omgeving (waar cultuur dus een relevante rol in speelt).

Dit is ook exact de reden waarom wij moeten stoppen met het importeren van mensen die uit een cultuur komen die haaks staan op onze waarde (maar goed, dat is een andere discussie).

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bron?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23480709

http://lan.sagepub.com/content/43/4/311.full

http://www.donaldstevens.be/index-2circusa.html

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23480709

http://lan.sagepub.com/content/43/4/311.full

http://www.donaldstevens.be/index-2circusa.html

Je bewering was "die dieren voelen onvrijheid", en ik vroeg naar een bron om dat te bevestigen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je bewering was "die dieren voelen onvrijheid", en ik vroeg naar een bron om dat te bevestigen.

Een hoge mate van stress bij opgesloten dieren is een overduidelijke aanwijzing dat ze onvrijheid ervaren. Waarom ontsnappen ze anders uit hun kooien als ze daartoe de gelegenheid krijgen? Toch omdat ze vrij willen zijn en hun eigen leven willen leiden?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Een hoge mate van stress bij opgesloten dieren is een overduidelijke aanwijzing dat ze onvrijheid ervaren. Waarom ontsnappen ze anders uit hun kooien als ze daartoe de gelegenheid krijgen? Toch omdat ze vrij willen zijn en hun eigen leven willen leiden?

1: Nee, dat is helemaal geen aanwijzing. Wij kunnen enkel en alleen constateren dat sommige dieren symptomen van stress tonen in bepaalde situaties. Meer niet.

2: Geen idee, is allemaal projectie.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit is ook exact de reden waarom wij moeten stoppen met het importeren van mensen die uit een cultuur komen die haaks staan op onze waarde (maar goed, dat is een andere discussie).

Het grootste verschil tussen mensen onderling zijn niet taal, godsdienst, huidskleur, gebied,... maar geslacht. Het grootste kultuurverschil dat er bestaat is dit tussen mannen en vrouwen, en dit heeft een biologische oorzaak. Mannen en vrouwen dan maar gescheiden in andere landen laten wonen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Een hoge mate van stress bij opgesloten dieren is een overduidelijke aanwijzing dat ze onvrijheid ervaren.

Indertijd hadden wij een Duitse herder. Ik heb geen tekenen van stress gezien, louter omdat hij in zijn hok zat opgesloten. Integendeel, hij lag in zijn hok soms rustig te genieten van de zon.