Celstraf voor ambtenaar die homohuwelijk weigerde

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is de man niet meer in functie. Daarnaast dateren de feiten van vele, vele jaren terug.

...

Lap, Stalin, Mao. Hitler.....etc, het is jullie vergeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Lap, Stalin, Mao. Hitler.....etc, het is jullie vergeven.

Vergeven? Werd VG dan recent gerehabiliteerd of zo?

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vergeven? Werd VG dan recent gerehabiliteerd of zo?

Doe geen moeite.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vergeven? Werd VG dan recent gerehabiliteerd of zo?

Ik hoor/zie anders niet veel protest vanuit de rkk, voor de 2.800€ netto per maand pensioen dat hij trekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Doe geen moeite.

U zit klem, nietwaar?! VG werd afgezet en naar een klooster verbannen.

Daarnaast ging het erom dat er beweerd werd dat er in de Kerk nog talrijke pedofielen zijn die nog steeds misdaden begaan die de Kerk toedekt. Ik vroeg aanduidingen, bewijzen... voor deze bewering, maar tot nu toe kwamen er geen concrete elementen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik hoor/zie anders niet veel protest vanuit de rkk, voor de 2.800€ netto per maand pensioen dat hij trekt.

De Kerk oordeelt dan ook niet over dat pensioen. Wel de overheid. Kunt u mij vertellen op basis van welke juridische elementen de overheid dit pensioen kan stopzetten?

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zit klem, nietwaar?!

Ik moet u teleurstellen.

VG werd afgezet en naar een klooster verbannen.

Oh ja, hoe noemen ze dat nu ook weer in jullie contreien, de mantel der liefde? Het zou mij ten stelligste verbazen dat Dutroux niet stik jaloers is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is er irrationeel aan het vasthouden van tradities?

Het is inderdaad irrationeel om zonder gegronde reden aan tradities vast te houden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, homoseksualiteit en de wijze waarop er nu in westerse landen mee wordt omgegaan, beschouw ik als regelrecht moreel verval.

Hoe zegt men dat ook weer: Een puritein is iemand die in het diepste van zijn hart angst heeft dat er ergens in de wereld mischien iemand meer plezier heeft dan hem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En het homohuwelijk is als een parkinsonpatiënt die gaat boogschieten.

Waarom zouden parkinson patiënten niet mogen boogschieten ?

Kom nu niet af met "ze kunnen iemand kwetsen met hun pijlen", want dan zijn we weer bij de eerste vraag: wie ondervindt er schade als twee personen van zichzelf verklaren dat ze getrouwd zijn (en tot hetzelfde geslacht behoren).

Wat mij betreft mogen er zelfs 10 mensen zijn die verklaren dat ze onderling getrouwd zijn. Dat schaadt niemand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Hoe zegt men dat ook weer: Een puritein is iemand die in het diepste van zijn hart angst heeft dat er ergens in de wereld mischien iemand meer plezier heeft dan hem.

Die is goed !

[Kodo Kodo]

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is er irrationeel aan het vasthouden van tradities?

Het is wat vervelender als je iemand anders dwingt om vast te houden aan uw tradities...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Ik moet u teleurstellen.

Dan zult u dat toch moeten aantonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Oh ja, hoe noemen ze dat nu ook weer in jullie contreien, de mantel der liefde? Het zou mij ten stelligste verbazen dat Dutroux niet stik jaloers is.

Wie heeft er in dit land de macht om misdaden vast stellen, te vervolgen en te laten veroordelen?

Juist, de overheid.

Wat heeft de overheid vastgesteld m.b.t. de misdaden van VG?

Dan vraag ik u wat de overheid dan wel had moeten doen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Hoe zegt men dat ook weer: Een puritein is iemand die in het diepste van zijn hart angst heeft dat er ergens in de wereld mischien iemand meer plezier heeft dan hem.

Katholicisme en puritanisme horen niet bij elkaar. Alleen al daarom kan ik onmogelijk gerangschikt worden bij die protestante zienswijze.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zult toch moeten erkennen dat het homohuwelijk er in de VS niet in alle staten is gekomen bij democratisch besluit.

Ja? Of neen?

bah in feite wel hé... het is er het logische gevolg van, niet meer niet minder
Als dat voor jou überhaupt moet in de vorm van een specifieke meerderheidsverklaring, gelijk in Ierland, dan is vereng je het begrip democratie tot haar etymologische inhoud

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit gehoord over democratie?

...dat ik het niet dacht
Voor JvdB is democratie zoiets als een meerderheidsdictatuur.

Voor een (groot) deel klopt dit wel hoor, maar normaliter gaan toch wel een aantal basisregels dat spel vooraf...en één van die regels is dat als je wilt rotzooien met die regels dat daar bijzondere meerderheden voor nodig zijn.

Dus ja, ... misschien moeten die bepaalde staten daar in de VS die daarover wat morren eens een referendum houden en kijken of die bijzondere meerderheid gevonden kan worden ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar het concept minderheid dat u hanteert, niet door mij gedeeld wordt. In een democratie zijn er altijd andersdenkenden die geen democratische meerderheid weten te vormen. Alleen beslist de meerderheid over wetten in relatie tot een bepaalde minderheid, maar in relatie tot het geheel van de samenleving.

En derhalve kan een meerderheid dus geen wetten stemmen en uitvoeren die bv zouden bepalen dat al diegenen wiens voornaam begint met een P naar de brandstapel moeten.
Of met andere woorden het recht van de meerderheid kan nooit dat van een minderheid overstijgen.

Men dient dus la via heimelijke trucjes een bepaalde geviseerde minderheid eerst te onttrekken van perfecte gelijkwaardige burgers of ze nooit te aanvaarden als volwaardige burgers.
Klinkt bekend ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, uw standpunt maakt het noodzakelijk om geen rekening te houden met de menselijke natuur. Dat is juist de eigenheid: de vervreemding door het afwijkend denken van de natuur.

...altijd erg bevreemdend als een religieus persoon dat stelt

Overigens er is 'denken','plan','whatsoever' in de natuur en al zeker niet het plan dat jij denkt te zien enkel door 99,99% van diezelfde natuur te negeren.