Homoseksuelen zijn de TOP van de evolutieladder!!!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja kijk, de profs zeggen het en wij luisteren gewoonweg.

Maar alleen datgene wat je dan wilt horen... blijkt telke male weer

In elk geval toont dit alles wel aan dat ons lichaam en misschien ook wel ons gedrag beïnvloedbaar is door externe factoren.

Uiteraard... ik denk ook niet dat iemand dat zal ontkennen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De manier van lopen, de manier van kleden, de manier van bewegen, kortom gans de motoriek en het visuele gedeelte die je als "anders" observeert in je omgeving.

Allez in dat geval kan ik je alvast geruststellen en is er geen sprake van toename maar fluctueert dat blijkbaar doorheen de tijd.
En een tweede bemerking is dan dat het niet erg waarschijnlijk is dat dat door een toename van vervuiling (alhoewel ? ) zou zijn of lozing van een teveel aan vrouwelijke hormonen.

Oké, het is zichtbaar toegenomen.

okay

Ter vergelijking dus met, de dinosauriër is zichtbaar verdwenen.

slecht voorbeeld

Ik zou er toch mijn hand niet voor in het vuur steken. Oorzaak en gevolg liggen nogal dicht bij elkander.

Er is geen sprake van oorzaak en een gevolg hier tot je dat aantoont... wanneer begrijp je dat nu eens ?
Zonder enige onderbouw of zelfs genoteerde correlatie is dat te gék voor woorden....
dan kan je evengoed iets beweren zoals dat het door : het toenemend gebruik van internetfora, de hogere gemiddelde leeftijd, klimaatsopwarming, etc.. komt.

Bovendien klopt het zelfs niet als loutere hypothese van zodra je het gaat toetsen met de werkelijke situatie of na wilt bootsen in laboratoriumcondities.

De link is er inmiddels.

Dát heb ik gemerkt ... en daaruit blijkt dat wat je zei niet juist was

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez in dat geval kan ik je alvast geruststellen en is er geen sprake van toename maar fluctueert dat blijkbaar doorheen de tijd.
En een tweede bemerking is dan dat het niet erg waarschijnlijk is dat dat door een toename van vervuiling (alhoewel ? ) zou zijn of lozing van een teveel aan vrouwelijke hormonen.



okay

slecht voorbeeld



Er is geen sprake van oorzaak en een gevolg hier tot je dat aantoont... wanneer begrijp je dat nu eens ?
Zonder enige onderbouw of zelfs genoteerde correlatie is dat te gék voor woorden....
dan kan je evengoed iets beweren zoals dat het door : het toenemend gebruik van internetfora, de hogere gemiddelde leeftijd, klimaatsopwarming, etc.. komt.

Bovendien klopt het zelfs niet als loutere hypothese van zodra je het gaat toetsen met de werkelijke situatie of na wilt bootsen in laboratoriumcondities.


Dát heb ik gemerkt ... en daaruit blijkt dat wat je zei niet juist was

Vrouwen hebben ook graag het laatste woord.
Kan misschien een indicatie zijn?

[Mambo]

Nu ja het is duidelijk dat vrouwelijke hormonen het lichaam van de man beïnvloeden.
Mij ging het er om dat er veel hormonen op en in het voedsel zit en dat daarom de mogelijkheid hoogst aanwezig is dat er tegenwoordig nogal veel "vrouwelijke" uitziende mannen rondlopen.

Men kan van een andere mening zijn maar sommige dingen zijn nu eenmaal zoals ze zijn.

Ik neem aan dat jongeren die daar in opgroeien dat zo niet opmerken.

En dat nogal veel mannen beetje luie zaadjes hebben tegenwoordig, kan er toch ook aan toegeschreven worden.
Op die manier geraken de vrouwtjes ook niet makkelijk bevrucht hé?

En dan gaan ze naar een kliniek. En steken ze het één in het ander, en dan krijgen die kindjes kanker en zo allemaal.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waarschijnlijk... dat is nu net wat men al een eeuwigheid wenst te weten... maar waar men volgens mij al een joekel van een zwart-wit denken neerzet.
Het is helemaal niet zo binair als men dat graag wilt zien en kent verschillende gradaties... alleen het labeltje zelve is binair


over onvruchtbaarheid is men het zowat eens dat het deels door vervuiling is


Wat heeft 'verwijfd' met homoseksueel te maken ... laat staan met het al dan niet meer of minder vruchtbaar zijn ?
Er is al gezegd dat de toename van 'verwijfd zijn' ( hangt natuurlijk van diegene die beoordeelt af en wat gij eronder verstaat ) wel heel wat andere redenen kent.


Zoiets als ge iemand tegen de olv-toren ziet plassen dan is het 99% nen hollander ?


Dat zullen dan die vermomde metro's zijn


helemaal niet... of beter je kan daar niet met zekerheid ja of neen op antwoorden.
Wat er wel toegenomen is ( dat is ook verifieerbaar ) is de outing ervan en vrij handelen en wandelen ervan.
Om het simpeltjes te zeggen .... vroeger waren al die homo's het alleen maar in de kast... je zag ze niet of minder, er zich naar gedragen deden ze al helemaal niet ... en als nu 'verwijfde' jannetten gewoon hun ding doen dan valt dat uiteraard sterk in de kijker


Ja dat hoor je vaak maar staat er los van.
Maar da's nog zoiets hé... vroeger was men daar veel gesloten over... men hing dat allemaal niet of minder aan de grote klok en men probeerde gewoon verder... nu moet het allemaal liever gisteren dan vandaag


komkom
Kanker is er altijd geweest ( er is wel een zeker toename van bepaalde soorten ) alleen werd dat vaak ook niet onder die noemer geklasseerd.
En 't is weer een geval van cherry-picking hé

Allee, volgens jou is alles gewoon als vroeger, behalve dat men vandaag minder discreet is daarover...Simplistische uitleg. Die niet helemaal klopt volgens mij. Maar wie ben ik ,hé ? Ik sta niet aan " de top van de evolutieladder " zoals sommigen...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vrouwen hebben ook graag het laatste woord.
Kan misschien een indicatie zijn?

Je zou het zeggen, ja... last van teveel vrouwelijke hormonen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nu ja het is duidelijk dat vrouwelijke hormonen het lichaam van de man beïnvloeden.
Mij ging het er om dat er veel hormonen op en in het voedsel zit en dat daarom de mogelijkheid hoogst aanwezig is dat er tegenwoordig nogal veel "vrouwelijke" uitziende mannen rondlopen.

Men kan van een andere mening zijn maar sommige dingen zijn nu eenmaal zoals ze zijn.

Ik neem aan dat jongeren die daar in opgroeien dat zo niet opmerken.

En dat nogal veel mannen beetje luie zaadjes hebben tegenwoordig, kan er toch ook aan toegeschreven worden.
Op die manier geraken de vrouwtjes ook niet makkelijk bevrucht hé?

En dan gaan ze naar een kliniek. En steken ze het één in het ander, en dan krijgen die kindjes kanker en zo allemaal.

Je blijft maar zaken door elkaar gooien.
Meer vrouwelijke hormonen ( vooral oestroge(e)n(en) zal je bedoelen ) kan dan wel leiden tot typische vrouwelijke uiterlijke kenmerken ( oa melkklier ) maar heeft geen gekende invloed op de de kwaliteit van spermacellen.
Verminderde kwaliteit ( algehele : ook dat staat niet volledig vast ) wordt oa veroorzaakt door : begin hier eens

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Allee, volgens jou is alles gewoon als vroeger, behalve dat men vandaag minder discreet is daarover...Simplistische uitleg. Die niet helemaal klopt volgens mij. Maar wie ben ik ,hé ? Ik sta niet aan " de top van de evolutieladder " zoals sommigen...

mmm ongeveer juist
Ik stel helemaal niet dat alles net gelijk vroeger is... ik kom je net te zeggen dat er geen enkele indicatie is dat het anders zou geweest zijn....terwijl jij zegt van wel... dus is het aan jou om dat ook aan te tonen

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je moet toch geen top-wetenschapper zijn om een verband te leggen tussen het slikken van vrouwelijke hormonen, verminderde vruchtbaarheid bij mannen, verwijfde venten, en homoseksueel gedrag ? Of wel ?
Volgens mijn bescheiden mening hangt dat allemaal samen. Een onvruchtbaar man is niet persé homofiel, natuurlijk niet, maar het feit dat in onze maatschappij meer en meer onvruchtbare mannen én homoseksuele mannen voorkomen heeft een reden, en waarschijnlijk dezelfde reden : de bevolking word vergiftigd, en dat zijn daar enkele van de symptomen van.

Jouw wereld ziet er lekker ordelijk uit met die twee duidelijke categorieën:

MANNELIJKHEID <--------> VROUWELIJKHEID
vruchtbaarheid <--------> onvruchtbaarheid
heteroseksueel <--------> homoseksueel
voortplanting <--------> zonder kinderen
stoer gedrag <--------> verwijfde maniertjes
ruw, onverzorgd <--------> zacht, geparfumeerd
etc. etc.

Kijk, die stereotypen zweven inderdaad rond. Je ziet ze in boekjes, op TV, in de krant, in mode, sociale omgang, geloof enz. Ze maken onze wereld makkelijker, maar dat betekent heus niet dat onze wereld ECHT zo in elkaar zit!

Please, trek uw ogen open. Er zijn macho's met deodorant, er zijn homoseksuele brandweermannen, er zijn in chemicaliën gemarineerde rokkenjagers, er zijn onvruchtbare bosmensen, enz.

Ja, een aantal milieufactoren zorgen voor verminderde vruchtbaarheid. Verbind daar aub niet zomaar uw zelfgekweekte conclusies aan.

Dank u.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Jouw wereld ziet er lekker ordelijk uit met die twee duidelijke categorieën:

MANNELIJKHEID <--------> VROUWELIJKHEID
vruchtbaarheid <--------> onvruchtbaarheid
heteroseksueel <--------> homoseksueel
voortplanting <--------> zonder kinderen
stoer gedrag <--------> verwijfde maniertjes
ruw, onverzorgd <--------> zacht, geparfumeerd
etc. etc.

Kijk, die stereotypen zweven inderdaad rond. Je ziet ze in boekjes, op TV, in de krant, in mode, sociale omgang, geloof enz. Ze maken onze wereld makkelijker, maar dat betekent heus niet dat onze wereld ECHT zo in elkaar zit!

Please, trek uw ogen open. Er zijn macho's met deodorant, er zijn homoseksuele brandweermannen, er zijn in chemicaliën gemarineerde rokkenjagers, er zijn onvruchtbare bosmensen, enz.

Ja, een aantal milieufactoren zorgen voor verminderde vruchtbaarheid. Verbind daar aub niet zomaar uw zelfgekweekte conclusies aan.

Dank u.

Jij bent precies zo één van die mensen die niet begrijpend kunnen lezen, of er maar uit maken wat ze willen zien, om daar dan de (on)gepaste commentaar over te komen geven.
Alles is inderdaad niet zwart- wit, niet mannelijk OF vrouwelijk, maar het staat boven kijf dat wat wij vandaag zien -jongens die zich schminken, nagellakken, optutten zoals straatmadelieven, elkaar in het openbaar een tong draaien enz enz- een volledig nieuw verschijnsel is in onze maatschappij. Dat is in de hele geschiedenis nog nooit in zulke mate voorgekomen. Koppel daar de steeds meer voorkomende onvruchtbaarheid van mannen én vrouwen aan toe, en het bewezen feit dat onze leefwereld almaar meer vergiftigd word door synthetische oestrogenen, en dat moet je toch toegeven dat er op z'n minst stof tot nadenken is...
Je mag dat nu allemaal wel niet erg vinden, dat is één zaak, maar je kop in het zand steken en hardnekkig alles ontkennen, d�*t, dat is onwetenschappellijk.
Het is dus onnodig om hier effe een grote mond te komen opzetten en lesjes te geven. Waarvoor dank.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jij bent precies zo één van die mensen die niet begrijpend kunnen lezen, of er maar uit maken wat ze willen zien, om daar dan de (on)gepaste commentaar over te komen geven.
Alles is inderdaad niet zwart- wit, niet mannelijk OF vrouwelijk, maar het staat boven kijf dat wat wij vandaag zien -jongens die zich schminken, nagellakken, optutten zoals straatmadelieven, elkaar in het openbaar een tong draaien enz enz- een volledig nieuw verschijnsel is in onze maatschappij. Dat is in de hele geschiedenis nog nooit in zulke mate voorgekomen.

excuseer
Op dat openbaar tong draaien ( of bedoel je eerder de steeds meer voorkomende wangkus ? ) na wat dan meer als een homoseksuele daad te bestempelen ( alhoewel ) zou vallen , en enkel duidt op een hogere vrijheid van expressie ervan, heeft al de rest an sich geen zak te maken met meer vrouwelijk zijn en is lange ook niet uniek in de geschiedenis.

Koppel daar de steeds meer voorkomende onvruchtbaarheid van mannen én vrouwen aan toe, en het bewezen feit dat onze leefwereld almaar meer vergiftigd word door synthetische oestrogenen, en dat moet je toch toegeven dat er op z'n minst stof tot nadenken is...

Ik hoop dat je dat ook eindelijk eens gaat doen daar
1) er lange geen sprake is van een algemene verminderde vruchtbaarheid bij mannen , laat staan er al helemaal geen sprake is van mee voorkomende onvruchtbaarheid
2) de redenen voor een verminderde vruchtbaarheid of onvruchtbaarheid redelijk goed bekend zijn

Je mag dat nu allemaal wel niet erg vinden, dat is één zaak, maar je kop in het zand steken en hardnekkig alles ontkennen, d�*t, dat is onwetenschappellijk.

De enige die hier gewoontegetrouw weer totaal onwetenschappelijk bezig is ben jij

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je blijft maar zaken door elkaar gooien.
Meer vrouwelijke hormonen ( vooral oestroge(e)n(en) zal je bedoelen ) kan dan wel leiden tot typische vrouwelijke uiterlijke kenmerken ( oa melkklier ) maar heeft geen gekende invloed op de de kwaliteit van spermacellen.
Verminderde kwaliteit ( algehele : ook dat staat niet volledig vast ) wordt oa veroorzaakt door : begin hier eens

Vrouwelijke hormonen hebben natuurlijk invloed op sperma.
Alez komaan hé.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vrouwelijke hormonen hebben natuurlijk invloed op sperma.
Alez komaan hé.

ik vermoed dat je refereert naar die zogenaamde pseudo-oestrogenen.
Stoffen ( oa in pesticden, verfen etc ) die eenzelfde invloed lijken te hebben als de natuurlijke vrouwelijke oestrogenen ?

Wel dan moet ge een kat een kat noemen ....
( ik ga het in eenvoudige bewoording proberen duidelijk te maken )

Oestrogenen worden van nature ook aangemaakt bij mannen ( weliswaar in mindere mate als bij vrouwen ) en zorgen zelfs voor de 'rijping' van spermacellen.... men kan dus, in die zin, terecht stellen dat ze eerder vruchtbaar maken ipv onvruchtbaar.

Nu is het zo dat die nep-oestrogenen ook voor die 'rijping' zorgen ( zelfde soort invloed dus ) maar bij een teveel ervan zullen die ervoor zorgen dat die 'rijping' te snel gebeurt dat in tegenstelling tot de natuurlijke oestrogenen die dat niet doen.

Dat 'rijpen' slaat hier op het vrijkomen van de enzymen die ervoor moeten zorgen dat de spermatozoïde zich een weg kan banen doorheen de wand van de eicel komen.
Normalerwijs gebeurt dat bij contact met de eicel en bij de natuurlijke oestrogenen is dat ook zo het geval.

Die pseudo-oestrogenen, echter.... zorgen ervoor dat die enzymen te vroeg vrijkomen
Het kruit wordt dus , als het ware, te vroeg verschoten ( wat kan de Nederlandse taal soms ludiek overkomen )

Het is dus niet zo simpel dan oestrogeen -> vrouw , testosteron -> man
Er zijn tal van hormonen in het spel en beiden maken ze ook aan in meer of mindere mate.
Uiteindelijk is de gehele huishouding ervan die bepaalt.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jij bent precies zo één van die mensen die niet begrijpend kunnen lezen, of er maar uit maken wat ze willen zien, om daar dan de (on)gepaste commentaar over te komen geven.

Onderstaande quote toont dat mijn 'begrijpend lezen' toch oké is:

Alles is inderdaad niet zwart- wit, niet mannelijk OF vrouwelijk, maar het staat boven kijf dat wat wij vandaag zien -jongens die zich schminken, nagellakken, optutten zoals straatmadelieven, elkaar in het openbaar een tong draaien enz enz- een volledig nieuw verschijnsel is in onze maatschappij. Dat is in de hele geschiedenis nog nooit in zulke mate voorgekomen.

Zuivere onzin, natuurlijk. Nog los van de pruikentijd en andere historische episodes waarbij mannen zich optutten kunnen we ook verwijzen naar de jaren '70, toen net dezelfde kleinburgerlijke bullshit verkondigd werd over mannen met lang haar of kussende homo's.

Koppel daar de steeds meer voorkomende onvruchtbaarheid van mannen én vrouwen aan toe

Waarom die koppeling? Snap je nu niet dat jij die link zomaar verzint?

Ik zou kunnen zeggen 'neem de economische groei van China en koppel daaraan het fenomeen van comazuipen en je weet hoe laat het is'. Vrij belachelijk hé.

en het bewezen feit dat onze leefwereld almaar meer vergiftigd word door synthetische oestrogenen, en dat moet je toch toegeven dat er op z'n minst stof tot nadenken is..

Stof tot nadenken? Gelieve dat dan ook te doen. En waarom buig je je ondertussen ook niet over de correlatie tussen de Chinese economie en druggebruik bij tieners?

Je mag dat nu allemaal wel niet erg vinden,

Ik vind het inderdaad niet erg, omdat daar geen goede redenen voor zijn.

dat is één zaak, maar je kop in het zand steken en hardnekkig alles ontkennen, d�*t, dat is onwetenschappellijk.

Was de maanlanding wel écht?

Het is dus onnodig om hier effe een grote mond te komen opzetten en lesjes te geven. Waarvoor dank.

Ik weet heus wel dat ik een arrogante stijl hanteer, maar je verdient een lesje.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik vermoed dat je refereert naar die zogenaamde pseudo-oestrogenen.
Stoffen ( oa in pesticden, verfen etc ) die eenzelfde invloed lijken te hebben als de natuurlijke vrouwelijke oestrogenen ?

Wel dan moet ge een kat een kat noemen ....
( ik ga het in eenvoudige bewoording proberen duidelijk te maken )

Oestrogenen worden van nature ook aangemaakt bij mannen ( weliswaar in mindere mate als bij vrouwen ) en zorgen zelfs voor de 'rijping' van spermacellen.... men kan dus, in die zin, terecht stellen dat ze eerder vruchtbaar maken ipv onvruchtbaar.

Nu is het zo dat die nep-oestrogenen ook voor die 'rijping' zorgen ( zelfde soort invloed dus ) maar bij een teveel ervan zullen die ervoor zorgen dat die 'rijping' te snel gebeurt dat in tegenstelling tot de natuurlijke oestrogenen die dat niet doen.

Dat 'rijpen' slaat hier op het vrijkomen van de enzymen die ervoor moeten zorgen dat de spermatozoïde zich een weg kan banen doorheen de wand van de eicel komen.
Normalerwijs gebeurt dat bij contact met de eicel en bij de natuurlijke oestrogenen is dat ook zo het geval.

Die pseudo-oestrogenen, echter.... zorgen ervoor dat die enzymen te vroeg vrijkomen
Het kruit wordt dus , als het ware, te vroeg verschoten ( wat kan de Nederlandse taal soms ludiek overkomen )

Het is dus niet zo simpel dan oestrogeen -> vrouw , testosteron -> man
Er zijn tal van hormonen in het spel en beiden maken ze ook aan in meer of mindere mate.
Uiteindelijk is de gehele huishouding ervan die bepaalt.

Ik weet dat het een balans is van die hormonen. Maar als het gewicht op de balans een beetje te ver naar de ééne kant doorslaat zijn er problemen in het huishouden.
En dat zal zeker invloed hebben op de vruchtbaarheid.

Maar soit ik ga geen specialist spelen want zoveel ken ik er niet van. In elk geval er zijn bij vele jonge mensen zonder meteen een aanwijsbare reden problemen met de vruchtbaarheid zowel bij mannen als bij vrouwen.
Dus er moet ook ergens een oorzaak zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik weet dat het een balans is van die hormonen. Maar als het gewicht op de balans een beetje te ver naar de ééne kant doorslaat zijn er problemen in het huishouden.
En dat zal zeker invloed hebben op de vruchtbaarheid.

Klopt...dat zal wel zo zijn...'t leuke is natuurlijk dat die 'balans' ( eerder een geval van samenwerking ) normalerwijs okay is, althans op dat vlak.
Op andere vlakken zou je kunnen stellen dat als die 'balans' wat verbroken of verschoven is er wel wat aan de hand is, zoals die uiterlijke kenmerken bv

Maar soit ik ga geen specialist spelen want zoveel ken ik er niet van. In elk geval er zijn bij vele jonge mensen zonder meteen een aanwijsbare reden problemen met de vruchtbaarheid zowel bij mannen als bij vrouwen.
Dus er moet ook ergens een oorzaak zijn.

Ik wil nu ook niet meteen de specialist uithangen ... want dat ben ik lange niet
Maar het is niet zomaar zonder aanwijsbare redenen ( althans diegenen die men kent) daar ik je die al eerder gaf.
Velen van die redenen hebben alles te maken met onze moderne levenswijze( cumulatie van factoren ) naast de vervuiling van het milieu.
Dat verklaart meteen waarom wij hier blijkbaar ermee te kampen en als probleem ervaren terwijl elders ( plaatsen waar het even erg en zelfs erger vervuild is ) weer niet zo uitgesproken is.

Maar nogmaals ... het is zelfs niet zeker of het een algemeen ( hier dus ) phenomeen betreft
( ik heb twee stukjes het vet geplaatst omdat ze ergens verband houden met elkaar )

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik vermoed dat je refereert naar die zogenaamde pseudo-oestrogenen.
Stoffen ( oa in pesticden, verfen etc ) die eenzelfde invloed lijken te hebben als de natuurlijke vrouwelijke oestrogenen ?

Wel dan moet ge een kat een kat noemen ....
( ik ga het in eenvoudige bewoording proberen duidelijk te maken )

Oestrogenen worden van nature ook aangemaakt bij mannen ( weliswaar in mindere mate als bij vrouwen ) en zorgen zelfs voor de 'rijping' van spermacellen.... men kan dus, in die zin, terecht stellen dat ze eerder vruchtbaar maken ipv onvruchtbaar.

Nu is het zo dat die nep-oestrogenen ook voor die 'rijping' zorgen ( zelfde soort invloed dus ) maar bij een teveel ervan zullen die ervoor zorgen dat die 'rijping' te snel gebeurt dat in tegenstelling tot de natuurlijke oestrogenen die dat niet doen.

Dat 'rijpen' slaat hier op het vrijkomen van de enzymen die ervoor moeten zorgen dat de spermatozoïde zich een weg kan banen doorheen de wand van de eicel komen.
Normalerwijs gebeurt dat bij contact met de eicel en bij de natuurlijke oestrogenen is dat ook zo het geval.

Die pseudo-oestrogenen, echter.... zorgen ervoor dat die enzymen te vroeg vrijkomen
Het kruit wordt dus , als het ware, te vroeg verschoten ( wat kan de Nederlandse taal soms ludiek overkomen )

Het is dus niet zo simpel dan oestrogeen -> vrouw , testosteron -> man
Er zijn tal van hormonen in het spel en beiden maken ze ook aan in meer of mindere mate.
Uiteindelijk is de gehele huishouding ervan die bepaalt.

Dat heb je goed gezegd : de hele huishouding ervan...wel, die is helemaal in de war, en d�*�*rom krijg je al die zever met verwijfdheid en homofilie enerzijds, en steriliteit anderzijds. Er is wel meer in de war in de natuur tegenwoordig, dat word eveneens ontkend. Iedereen heeft zo zijn redenen om allerlei waarheden niet te willen zien voor wat ze zijn : een ontregeling, veroorzaakt door menselijke activiteiten.
De " top van de evolutieladder " is een schrijnend voorbeeld van zo een vertekend wereldbeeld...Sommigen die volledig in de war zijn, maken zich zelf wijs dat ze tot de nieuwe elite behoren. Men vraagt zich af of men daar mee moet lachen of huilen...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Onderstaande quote toont dat mijn 'begrijpend lezen' toch oké is:



Zuivere onzin, natuurlijk. Nog los van de pruikentijd en andere historische episodes waarbij mannen zich optutten kunnen we ook verwijzen naar de jaren '70, toen net dezelfde kleinburgerlijke bullshit verkondigd werd over mannen met lang haar of kussende homo's.


Waarom die koppeling? Snap je nu niet dat jij die link zomaar verzint?

Ik zou kunnen zeggen 'neem de economische groei van China en koppel daaraan het fenomeen van comazuipen en je weet hoe laat het is'. Vrij belachelijk hé.



Stof tot nadenken? Gelieve dat dan ook te doen. En waarom buig je je ondertussen ook niet over de correlatie tussen de Chinese economie en druggebruik bij tieners?


Ik vind het inderdaad niet erg, omdat daar geen goede redenen voor zijn.



Was de maanlanding wel écht?




Ik weet heus wel dat ik een arrogante stijl hanteer, maar je verdient een lesje.

Een arrogant bazekke als gij hoort niemand lesjes te geven.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Klopt...dat zal wel zo zijn...'t leuke is natuurlijk dat die 'balans' ( eerder een geval van samenwerking ) normalerwijs okay is, althans op dat vlak.
Op andere vlakken zou je kunnen stellen dat als die 'balans' wat verbroken of verschoven is er wel wat aan de hand is, zoals die uiterlijke kenmerken bv


Ik wil nu ook niet meteen de specialist uithangen ... want dat ben ik lange niet
Maar het is niet zomaar zonder aanwijsbare redenen ( althans diegenen die men kent) daar ik je die al eerder gaf.
Velen van die redenen hebben alles te maken met onze moderne levenswijze( cumulatie van factoren ) naast de vervuiling van het milieu.
Dat verklaart meteen waarom wij hier blijkbaar ermee te kampen en als probleem ervaren terwijl elders ( plaatsen waar het even erg en zelfs erger vervuild is ) weer niet zo uitgesproken is.

Maar nogmaals ... het is zelfs niet zeker of het een algemeen ( hier dus ) phenomeen betreft
( ik heb twee stukjes het vet geplaatst omdat ze ergens verband houden met elkaar )

Met die vervuiling zijn we toch ook nog niet klaar.
Ik herinner me nog goed van toen ik klein was dat alles naar mijn mening vuiler was. De fabrieken stonden dikwijls in de stad (vele kleine arbeiderswoningen rondom de fabrieken staan er nog steeds zelfs), de rookpluimen uit hun schoorstenen stonden soms bij wijze van spreke in de tuin van de mensen. Kinderen speelden op het stort (waaronder ik ook) vol met allerlei huishoudelijk afval en waarschijnlijk een pak industrieel afval want sorteren deden we nog bij lange niet. Asbest zat letterlijk nog overal in.

Enfin dat is nu wel allemaal weg.
Het is properder geworden wat betreft het zichtbare gedeelte althans.

En toch spreekt men steeds van een hogere vervuiling?

Dus ik heb daar een beetje een dubbel gevoel bij allemaal.
Natuurlijk de grond bevat nog steeds zware metalen maar dat was vroeger blijkbaar zo geen probleem en nu wel?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat heb je goed gezegd

dank je
... al merk ik meteen dat het niet goed is overkomen

de hele huishouding ervan...wel, die is helemaal in de war,

toon dat dan aan

en d�*�*rom krijg je al die zever met verwijfdheid en homofilie enerzijds, en steriliteit anderzijds.

.. en toon aan of een 'verwijfd' persoontje ook wat te maken heeft met een meer vrouwelijk karakter
... en toon aan wat homofilie daarmee te maken heeft