Homoseksuelen zijn de TOP van de evolutieladder!!!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Versta me goed. Ik zeg niet " er zijn meer homos omdat er oestrogenen in het drinkwater zitten ". Ik stel enkel vast dat er een aantal zaken gaande zijn, die een zelfde reden zouden kunnen hebben. Wat ik daarover geschreven heb, is niet zo bij het haar getrokken dat het gewoon met woede en weerzin moet afgebroken worden.
Want zeg nu zelf, hoe fabrikeer je een travestiet, compleet met flinke borsten en billen ? Juist, door een hormoonbehandeling.
En het is bewezen dat ons drinkwater vol synthetisch oestrogenen zit, komende van de industrie, de pesticiden, en de urine van vrouwen die de pil pakken. En kijk, wat gebeurt er ? Mannen die zich beginnen schminken en parfumeren, meer en meer homos, die trouwen zelfs nu, kindjes willen adopteren, gay pride stoeten houden enz enz.
Maar tussen die feiten een verband leggen is belachelijk ?

tussen uiterlijk en innerlijk een verband leggen is al (vaak) onzin... en dan moet je nog van start gaan.
Je neemt die travestieten ( ge bedoelt waarschijnlijk wat anders maar kom ) als voorbeeld ... tot daar aan toe
Vraag is of dat resultaat nu ook homoseksueel georiënteerd gaat denken en tenslotte handelen

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Versta me goed. Ik zeg niet " er zijn meer homos omdat er oestrogenen in het drinkwater zitten ". Ik stel enkel vast dat er een aantal zaken gaande zijn, die een zelfde reden zouden kunnen hebben. Wat ik daarover geschreven heb, is niet zo bij het haar getrokken dat het gewoon met woede en weerzin moet afgebroken worden.
Want zeg nu zelf, hoe fabrikeer je een travestiet, compleet met flinke borsten en billen ? Juist, door een hormoonbehandeling.
En het is bewezen dat ons drinkwater vol synthetisch oestrogenen zit, komende van de industrie, de pesticiden, en de urine van vrouwen die de pil pakken. En kijk, wat gebeurt er ? Mannen die zich beginnen schminken en parfumeren, meer en meer homos, die trouwen zelfs nu, kindjes willen adopteren, gay pride stoeten houden enz enz.
Maar tussen die feiten een verband leggen is belachelijk ?

Maar tegelijk gebeuren er ook andere zaken, die jij dan weer compleet negeert. De pil zorgt niet alleen voor meer hormonen in het drinkwater, maar ook voor andere culturele transformaties. Daarnaast verwar je fenomenen die m.i. weinig met elkaar te zien hebben: "metroseksuele mannen" =/= homoseksuelen =/= travestieten. Ook heb je nog steeds niet geantwoord op de vragen die ik al een paar keer heb gesteld over lesbiennes in dit hele verhaal. Bovendien heb je nog altijd niet overtuigend aangetoond dat er vandaag meer holebi's zijn dan honderd jaar geleden. Je vond dat grappig genoeg om het te quoten in het quote-archief, maar cijfers heb ik nog steeds niet gekregen.

EDIT: en je eerste zin heb je wel degelijk eerst gezegd:

Oorspronkelijk geplaatst door den_dinges

Sorry als het kwetst, maar het is de harde waarheid : veel homos zouden er géén zijn, moesten zij in een niet vervuilde wereld leven en opgegroeid zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar tegelijk gebeuren er ook andere zaken, die jij dan weer compleet negeert. De pil zorgt niet alleen voor meer hormonen in het drinkwater, maar ook voor andere culturele transformaties. Daarnaast verwar je fenomenen die m.i. weinig met elkaar te zien hebben: "metroseksuele mannen" =/= homoseksuelen =/= travestieten. Ook heb je nog steeds niet geantwoord op de vragen die ik al een paar keer heb gesteld over lesbiennes in dit hele verhaal. Bovendien heb je nog altijd niet overtuigend aangetoond dat er vandaag meer holebi's zijn dan honderd jaar geleden. Je vond dat grappig genoeg om het te quoten in het quote-archief, maar cijfers heb ik nog steeds niet gekregen.

Die zal je ook nooit krijgen... net zomin je reactie gaat krijgen op al de ongerijmdheden van dat theorietje.
Maar het maakt allemaal wel sense hoor ... genomen een compleet vertekend zwart-wit beeld... langzamerhand kom je daar wel achter... alleen gaat hij dat nooit zo expliciet uit de doeken doen omdat het zo geweldig onnozel overkomt

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Die zal je ook nooit krijgen... net zomin je reactie gaat krijgen op al de ongerijmdheden van dat theorietje.
Maar het maakt allemaal wel sense hoor ... genomen een compleet vertekend zwart-wit beeld... langzamerhand kom je daar wel achter... alleen gaat hij dat nooit zo expliciet uit de doeken doen omdat het zo geweldig onnozel overkomt

Ik heb gewoon een aantal feiten opgesomd, die volgens mij een relatie met elkaar hebben. Dat kan dan allemaal wel toevallig zijn, zoals er een paar hier zeer hardnekkig beweren, maar als er teveel " toevallen " zich opstapelen, mag men toch eens beginnen nadenken over het één en ander...
Maar je hebt gelijk, harde bewijzen heb ik niet, en je kan dus blijven ontkennen dat er ook maar een grond van waarheid in zit, en mijn theorie afdoen als zwart-wit en onnozel.
Zoals ik eens gelezen heb op een muur gekrast : "Sla niet door "
En blijf vooral gerust denken dat je de top van de evolutieladder bent...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar tegelijk gebeuren er ook andere zaken, die jij dan weer compleet negeert. De pil zorgt niet alleen voor meer hormonen in het drinkwater, maar ook voor andere culturele transformaties. Daarnaast verwar je fenomenen die m.i. weinig met elkaar te zien hebben: "metroseksuele mannen" =/= homoseksuelen =/= travestieten. Ook heb je nog steeds niet geantwoord op de vragen die ik al een paar keer heb gesteld over lesbiennes in dit hele verhaal. Bovendien heb je nog altijd niet overtuigend aangetoond dat er vandaag meer holebi's zijn dan honderd jaar geleden. Je vond dat grappig genoeg om het te quoten in het quote-archief, maar cijfers heb ik nog steeds niet gekregen.

EDIT: en je eerste zin heb je wel degelijk eerst gezegd:

Er zijn blijkbaar toch wetenschappers die er van overtuigd zijn dat hormonen verantwoordelijk zijn voor je sexueel gedrag !
Lees hier :

Tennisster Martina boos over pogingen om homo-schapen te 'genezen'
zondag 31 december 2006Bron: belga Auteur: jav ADHESE IMU (in artikel) - 2K - NIET VERWIJDEREN

ADHESE TEXTLINK - NIET VERWIJDEREN
Alles over

TechnologieBRUSSEL - Wetenschappers in Amerika experimenteren momenteel met "homo-schapen" om te zien of ze het hormonale evenwicht in hun hersenen zodanig kunnen veranderen dat die "hetero" worden. Tot verontrusting van andere wetenschappers, holibigroepen en van ex-tenisster Martina Navratilova die haar geaardheid nooit onder stoelen of banken stak en pleit voor het "recht van schapen om gay te zijn".
Het gebeurt allemaal aan de universiteit van Oregon, zo meldt de Sunday Times. Daar proberen wetenschappers de hormonenspiegel te veranderen van rammen die weinig belangstelling tonen voor vrouwelijke soortgenoten. Ze hebben door studie van de hersenactiviteiten de mechanismen vastgelegd van "mannelijk georiënteerde" rammen en door het inspuiten van hormonen hebben ze naar eigen zeggen "goede resultaten" geboekt bij het veranderen van de seksualiteit van de diren.Maar of dat echt goede resultaten zijn, wordt luidop betwijfeld door actiegroepen van homo's en lesbiennes, met Martina Navratilova als spreekbuis. En niet alleen door hen, want hoewel onderzoeksleider, professor Charles Roselli zijn werk verdedigt en geestverwanten deze aanzet tot "grotere keuzevrijheid voor ouders" prijzen, hebben ander specialisten al opgeroepen tot het stopzetten van deze experimenten.

Zij maken zich zorgen over het feit dat dit onderzoek uiteindelijk ten doel zal hebben bij mensen homoseksualiteit uit te bannen door eerst de kans op homoseksuele nakomelingen te laten vaststellen en zwangere vrouwen dan te laten kiezen of ze dat, via een hormoonbehandeling, willen tegengaan. En Martina Navratilova vindt dat ook een schaap het recht moet hebben op om het even welke seksuele geaardheid.

Bron :http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF31122006_023

[bruggeman]

Zou Leonard dan ergens toch gelijk in hebben?

Die historie over 'Immanente' gerechtigheid, vertroebelt wel, hé!

Voor alle duidelijkheid, wou ik toch stellen dat Homo's en andere seksuele psychologische afwijkers voor mijn part, een dood normaal en gewoon leven mogen kennen. (coda, bus, werk, huis, neuken, slapen coda.)

Van zover het er op neer komt zijn genotsdrang aan een of meerdere toezeggende volwassenenpartners te delen, mij niet gelaten hoor.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zoiets noemen ze dus toogpraat hé
En gesteld dat het toegenomen is dan ben je nog mijlenver weg van de stelling

Het moet toch van ergens komen nietwaar?
Onvruchtbaarheid is toch ook toegenomen? Niet dat dit met homo te maken heeft maar daar moet toch ook ergens een reden voor zijn?

Hoe dan ook verwijfde mannen zie je tegenwoordig veel...zeer veel zelfs.
En veel meer dan vroeger want toen zag je er bijna geen.
En als je een verwijfde man ziet dan is het toch 99% dat het een homo is...of een serieuze bi. Soms een gecamoufleerde don juan die de vrouwen een rad voor de ogen draait ook.
Men kan zeggen wat men wil, het is enorm toegenomen.

En vrouwen ondergaan ook veel problemen tegenwoordig om zwanger te geraken. Hoeveel ik tegenwoordig niet hoor van mensen...jonge vrouwen...dat ze ivf zwangerschap nodig hebben of dat het niet meer lukt.

Trouwens in die ivf heb ik zo niet al te veel vertrouwen. Een jonge dame die we kennen haar kind van 18 maand heeft al kanker.
Ik ga niet zeggen dat het allemaal verband heeft, maar toch?

Vroeger kwam dat niet voor allemaal...of heel erg zeldzaam.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik heb gewoon een aantal feiten opgesomd, die volgens mij een relatie met elkaar hebben.

Neen zelfs dat heb je niet
De toename van het aantal homoseksuelen is bv geen feit tot ge dat kunt aantonen

Dat kan dan allemaal wel toevallig zijn, zoals er een paar hier zeer hardnekkig beweren, maar als er teveel " toevallen " zich opstapelen, mag men toch eens beginnen nadenken over het één en ander...

Denk na zoveel je wilt maar leg geen onbezonnen relaties als vaststaand tussen die toevaligheden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Er zijn blijkbaar toch wetenschappers die er van overtuigd zijn dat hormonen verantwoordelijk zijn voor je sexueel gedrag !
Lees hier :

Bron :http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF31122006_023

Informeer je toch eens een beetje deftiger dit gaat over schapen en over hormonenhuishouding

even in 't kort het hele verhaaltje ;

Men heeft bij die ( homoseksueel vermeende ) rammen een gelijkaardig 'merkteken' gevonden in de hersenen dan bij homoseksuele mannen.... dat op zich is al een controversiële tijdbom die terug is beginnen tikken.
Dat verschil is best wel aardig maar geen mens weet waarom of wat het doet.
Nu is er ook wel wat vreemds aan de hand met de hormoonhuishouding van de homo-schapen. Roselli ontdekte eerder dat de hersenen van hetero-schapen meer aromatase (hormoon) produceren dan de hersenen van homo-schapen dat deden.
Dus we zitten 1) met een verschil in hersenen en 2) een verschil in hormoonregeling en dat door 1) in een gebied dat oa verantwoordelijk is voor die huishouding.
Maar het verhaaltje wordt nog grappiger daar aromatase een stof is die
testosteron omzet in oestradio en dat is een zeer krachtig vrouwenhormoon doch het is net dat hormoon dat bij mannetjesschapen een grote rol speelt voor het heteroseksueel gedrag.
Dus meer aromatase betekend meer oestradiol... en hoe meer oestradiol hoe meer heterogedrag.

Echter... een homoseksueel schaap volspuiten met dat oestradiol maakt er nog geen heteroschaap van.... men staat dus voor een raadsel
Dat ook mede omdat homoseksuele dieren vanzelf zouden moeten verdwijnen uit de evolutie omdat ze minder nageslacht voortbrengen.
En verder...komt homoseksueel gedrag, de meeste andere gewervelde dieren,
ook bij schapen veelvuldig voor. Naar schatting 8 procentvan alle rammen heeft homoseksuele neigingen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Informeer je toch eens een beetje deftiger dit gaat over schapen en over hormonenhuishouding

even in 't kort het hele verhaaltje ;

Men heeft bij die ( homoseksueel vermeende ) rammen een gelijkaardig 'merkteken' gevonden in de hersenen dan bij homoseksuele mannen.... dat op zich is al een controversiële tijdbom die terug is beginnen tikken.
Dat verschil is best wel aardig maar geen mens weet waarom of wat het doet.
Nu is er ook wel wat vreemds aan de hand met de hormoonhuishouding van de homo-schapen. Roselli ontdekte eerder dat de hersenen van hetero-schapen meer aromatase (hormoon) produceren dan de hersenen van homo-schapen dat deden.
Dus we zitten 1) met een verschil in hersenen en 2) een verschil in hormoonregeling en dat door 1) in een gebied dat oa verantwoordelijk is voor die huishouding.
Maar het verhaaltje wordt nog grappiger daar aromatase een stof is die
testosteron omzet in oestradio en dat is een zeer krachtig vrouwenhormoon doch het is net dat hormoon dat bij mannetjesschapen een grote rol speelt voor het heteroseksueel gedrag.
Dus meer aromatase betekend meer oestradiol... en hoe meer oestradiol hoe meer heterogedrag.

Echter... een homoseksueel schaap volspuiten met dat oestradiol maakt er nog geen heteroschaap van.... men staat dus voor een raadsel
Dat ook mede omdat homoseksuele dieren vanzelf zouden moeten verdwijnen uit de evolutie omdat ze minder nageslacht voortbrengen.
En verder...komt homoseksueel gedrag, de meeste andere gewervelde dieren,
ook bij schapen veelvuldig voor. Naar schatting 8 procentvan alle rammen heeft homoseksuele neigingen.

Vandaar het spreekwoord " eens inrammen"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het moet toch van ergens komen nietwaar?

waarschijnlijk... dat is nu net wat men al een eeuwigheid wenst te weten... maar waar men volgens mij al een joekel van een zwart-wit denken neerzet.
Het is helemaal niet zo binair als men dat graag wilt zien en kent verschillende gradaties... alleen het labeltje zelve is binair

Onvruchtbaarheid is toch ook toegenomen? Niet dat dit met homo te maken heeft maar daar moet toch ook ergens een reden voor zijn?

over onvruchtbaarheid is men het zowat eens dat het deels door vervuiling is

Hoe dan ook verwijfde mannen zie je tegenwoordig veel...zeer veel zelfs.
En veel meer dan vroeger want toen zag je er bijna geen.

Wat heeft 'verwijfd' met homoseksueel te maken ... laat staan met het al dan niet meer of minder vruchtbaar zijn ?
Er is al gezegd dat de toename van 'verwijfd zijn' ( hangt natuurlijk van diegene die beoordeelt af en wat gij eronder verstaat ) wel heel wat andere redenen kent.

En als je een verwijfde man ziet dan is het toch 99% dat het een homo is...of een serieuze bi.

Zoiets als ge iemand tegen de olv-toren ziet plassen dan is het 99% nen hollander ?

Soms een gecamoufleerde don juan die de vrouwen een rad voor de ogen draait ook.

Dat zullen dan die vermomde metro's zijn

Men kan zeggen wat men wil, het is enorm toegenomen.

helemaal niet... of beter je kan daar niet met zekerheid ja of neen op antwoorden.
Wat er wel toegenomen is ( dat is ook verifieerbaar ) is de outing ervan en vrij handelen en wandelen ervan.
Om het simpeltjes te zeggen .... vroeger waren al die homo's het alleen maar in de kast... je zag ze niet of minder, er zich naar gedragen deden ze al helemaal niet ... en als nu 'verwijfde' jannetten gewoon hun ding doen dan valt dat uiteraard sterk in de kijker

En vrouwen ondergaan ook veel problemen tegenwoordig om zwanger te geraken. Hoeveel ik tegenwoordig niet hoor van mensen...jonge vrouwen...dat ze ivf zwangerschap nodig hebben of dat het niet meer lukt.

Ja dat hoor je vaak maar staat er los van.
Maar da's nog zoiets hé... vroeger was men daar veel gesloten over... men hing dat allemaal niet of minder aan de grote klok en men probeerde gewoon verder... nu moet het allemaal liever gisteren dan vandaag

Trouwens in die ivf heb ik zo niet al te veel vertrouwen. Een jonge dame die we kennen haar kind van 18 maand heeft al kanker.
Ik ga niet zeggen dat het allemaal verband heeft, maar toch?
Vroeger kwam dat niet voor allemaal...of heel erg zeldzaam.

komkom
Kanker is er altijd geweest ( er is wel een zeker toename van bepaalde soorten ) alleen werd dat vaak ook niet onder die noemer geklasseerd.
En 't is weer een geval van cherry-picking hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vandaar het spreekwoord " eens inrammen"

wie weet

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waarschijnlijk... dat is nu net wat men al een eeuwigheid wenst te weten... maar waar men volgens mij al een joekel van een zwart-wit denken neerzet.
Het is helemaal niet zo binair als men dat graag wilt zien en kent verschillende gradaties... alleen het labeltje zelve is binair

Tja?

over onvruchtbaarheid is men het zowat eens dat het deels door vervuiling is

Nochtans kweken ratten als konijnen in het vuil.

Wat heeft 'verwijfd' met homoseksueel te maken ... laat staan met het al dan niet meer of minder vruchtbaar zijn ?
Er is al gezegd dat de toename van 'verwijfd zijn' ( hangt natuurlijk van diegene die beoordeelt af en wat gij eronder verstaat ) wel heel wat andere redenen kent.

Andere redenen?
Allez komaan. Tegenwoordig zie je mannen met nagellak en roze schoenen rondlopen. Hoeveel verwijfder kan men nog worden?

Zoiets als ge iemand tegen de olv-toren ziet plassen dan is het 99% nen hollander ?

Kan ook een waal zijn, of een vreemdeling. Vlamingen en hetero's doen dat niet zulle.

helemaal niet... of beter je kan daar niet met zekerheid ja of neen op antwoorden.
Wat er wel toegenomen is ( dat is ook verifieerbaar ) is de outing ervan en vrij handelen en wandelen ervan.
Om het simpeltjes te zeggen .... vroeger waren al die homo's het alleen maar in de kast... je zag ze niet of minder, er zich naar gedragen deden ze al helemaal niet ... en als nu 'verwijfde' jannetten gewoon hun ding doen dan valt dat uiteraard sterk in de kijker

Die antwoorden zijn altijd dubbel hé? Naargelang de stelling antwoorden homo's ofwel ; niemand weet hoeveel homo's er vroeger waren ofwel ; vroeger waren er evenveel maar je zag ze niet.

Ja dat hoor je vaak maar staat er los van.
Maar da's nog zoiets hé... vroeger was men daar veel gesloten over... men hing dat allemaal niet of minder aan de grote klok en men probeerde gewoon verder... nu moet het allemaal liever gisteren dan vandaag

Nee nee, er zijn problemen aan de gang.

komkom
Kanker is er altijd geweest ( er is wel een zeker toename van bepaalde soorten ) alleen werd dat vaak ook niet onder die noemer geklasseerd.
En 't is weer een geval van cherry-picking hé

Ook al niet, voor de jaren 1700 waren er geen kanker gevallen. Dat is onlangs bewezen gepubliceerd.
Vraag me nu niet die link daarvan, het stond zo in de kranten.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ook al niet, voor de jaren 1700 waren er geen kanker gevallen. Dat is onlangs bewezen gepubliceerd.
Vraag me nu niet die link daarvan, het stond zo in de kranten.

En toch ga ik je een link moeten vragen, aangezien zelfs Hippocrates (4de/5de eeuw voor Christus) al bepaalde kankers beschreef. Het woord carcinoma werd bedacht door Galenus (tweede eeuw na Christus). De oudste beschrijving van de behandeling van kanker dateert van 1600 voor Christus). Ik wil maar zeggen ...

Hier heb je een overzichtje: http://en.wikipedia.org/wiki/Cancer#History

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En toch ga ik je een link moeten vragen, aangezien zelfs Hippocrates (4de/5de eeuw voor Christus) al bepaalde kankers beschreef. Het woord carcinoma werd bedacht door Galenus (tweede eeuw na Christus). De oudste beschrijving van de behandeling van kanker dateert van 1600 voor Christus). Ik wil maar zeggen ...

Hier heb je een overzichtje: http://en.wikipedia.org/wiki/Cancer#History

Speciaal opgezocht omdat u dat vroeg.

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...n-kanker.dhtml

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Andere redenen?
Allez komaan. Tegenwoordig zie je mannen met nagellak en roze schoenen rondlopen. Hoeveel verwijfder kan men nog worden?

over de graad van verwijfdheid gaat het effe niet, zeker niet als circulair bewijsje te gebruiken... het ging over de reden ervoor en wat je als waarnemer dan als 'verwijfd' ervaart en of dat dan ook verwijfd is in de zin dat ze meer vrouw zouden zijn en of dit dan komt door die (hormoon)vervuiling.

Die antwoorden zijn altijd dubbel hé? Naargelang de stelling antwoorden homo's ofwel ; niemand weet hoeveel homo's er vroeger waren ofwel ; vroeger waren er evenveel maar je zag ze niet.

Neen die zijn niet dubbel
Je kan enkel vaststellen dat uit al de data ( ook die van andere gewervelden ) die voorhanden is het blijkt dat dat percentage redelijk constant is.
Maar wie weet... zijn er verschillende perioden geweest en fluctueert dat misschien.
Het enige wat je daar dus kan uit besluiten is dat je niet met stelligheid kan beweren dat het toegenomen zou zijn... en dat is nu net het 'argument' waar je van uit wilt gaan

Nee nee, er zijn problemen aan de gang.

jaja ... vroeger was het allemaal vele beter
Neen...het is een en-en verhaaltje hé, zoals zo vaak... en het staat vast dat de kwaliteit van het mannelijk zaad er de laatste tijd niet beter op is geworden (allerhande factoren waaronder vervuiling)
Maar da's nog steeds niet hetzelfde als : ze zijn dan maar wat vrouwelijker geworden
en nog mijlenver weg van : ze zijn dan maar wat meer homoseksueel geworden

Ook al niet, voor de jaren 1700 waren er geen kanker gevallen. Dat is onlangs bewezen gepubliceerd.
Vraag me nu niet die link daarvan, het stond zo in de kranten.

jonge jonge ... hoe kan je nu in godsnaam zo naiëf zijn ?
Hoe kan je nu zoiets bewijzen ( dus het totaal ontbreken van ) en dat voor een tijdperk dat zo astronomisch vér achter ons heen ligt ?
De enigste manier lijkt me dan één of andere regressie op statistische data ( maar dat is nu net geen bewijs ) of de absolute zekerheid dat wat kanker doet onstaan er vroeger niet zou zijn geweest.

Moest je nu het omgekeerde beweren dan zou ik nog zeggen ... des te meer omdat kankers al veel eerder dan 1700 gedocumenteerd zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Speciaal opgezocht omdat u dat vroeg.

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...n-kanker.dhtml

En nog geen twee lijnen verder lezen we over 3000 jaar oude mummies :"Daaruit blijkt dat slechts enkelen van hen kampten met kanker, terwijl deze ziekte nu verantwoordelijk is voor één op de drie doden. "
Dus het bestond wel degelijk en vóór 1700

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

En nog geen twee lijnen verder lezen we over 3000 jaar oude mummies :"Daaruit blijkt dat slechts enkelen van hen kampten met kanker, terwijl deze ziekte nu verantwoordelijk is voor één op de drie doden. "
Dus het bestond wel degelijk en vóór 1700

Tja kijk, de profs zeggen het en wij luisteren gewoonweg.
In elk geval toont dit alles wel aan dat ons lichaam en misschien ook wel ons gedrag beïnvloedbaar is door externe factoren.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja kijk, de profs zeggen het en wij luisteren gewoonweg.
In elk geval toont dit alles wel aan dat ons lichaam en misschien ook wel ons gedrag beïnvloedbaar is door externe factoren.

Dat is evident, ik heb niemand dat zien ontkennen. Interessant onderzoek trouwens.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

over de graad van verwijfdheid gaat het effe niet, zeker niet als circulair bewijsje te gebruiken... het ging over de reden ervoor en wat je als waarnemer dan als 'verwijfd' ervaart en of dat dan ook verwijfd is in de zin dat ze meer vrouw zouden zijn en of dit dan komt door die (hormoon)vervuiling.

De manier van lopen, de manier van kleden, de manier van bewegen, kortom gans de motoriek en het visuele gedeelte die je als "anders" observeert in je omgeving.

Neen die zijn niet dubbel
Je kan enkel vaststellen dat uit al de data ( ook die van andere gewervelden ) die voorhanden is het blijkt dat dat percentage redelijk constant is.
Maar wie weet... zijn er verschillende perioden geweest en fluctueert dat misschien.
Het enige wat je daar dus kan uit besluiten is dat je niet met stelligheid kan beweren dat het toegenomen zou zijn... en dat is nu net het 'argument' waar je van uit wilt gaan

Oké, het is zichtbaar toegenomen.
Ter vergelijking dus met, de dinosauriër is zichtbaar verdwenen.

jaja ... vroeger was het allemaal vele beter
Neen...het is een en-en verhaaltje hé, zoals zo vaak... en het staat vast dat de kwaliteit van het mannelijk zaad er de laatste tijd niet beter op is geworden (allerhande factoren waaronder vervuiling)
Maar da's nog steeds niet hetzelfde als : ze zijn dan maar wat vrouwelijker geworden
en nog mijlenver weg van : ze zijn dan maar wat meer homoseksueel geworden

Ik zou er toch mijn hand niet voor in het vuur steken. Oorzaak en gevolg liggen nogal dicht bij elkander.

jonge jonge ... hoe kan je nu in godsnaam zo naiëf zijn ?
Hoe kan je nu zoiets bewijzen ( dus het totaal ontbreken van ) en dat voor een tijdperk dat zo astronomisch vér achter ons heen ligt ?
De enigste manier lijkt me dan één of andere regressie op statistische data ( maar dat is nu net geen bewijs ) of de absolute zekerheid dat wat kanker doet onstaan er vroeger niet zou zijn geweest.

Moest je nu het omgekeerde beweren dan zou ik nog zeggen ... des te meer omdat kankers al veel eerder dan 1700 gedocumenteerd zijn.

De link is er inmiddels.