CGKR afschaffen? - Pagina 27

Raf · 6 juli 2007, 05:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krikke007

Voor het arrest van het VB hebben (als ik het juist heb) 2 rechters zich onbevoegd verklaard .Waarom?

De eerste correctionele rechter (in 1994) verklaarde zich onbevoegd omdat het om een drukpersmisdrijf ging en dat behoorde op dat ogenblik tot de bevoegdheid van Assisen. In 1999 werd het drukpersmisdrijf dat door racisme of xenofobie ingegeven is "gecorrectionaliseerd" (het werd onttrokken aan de bevoegdheid van Assisen).

De tweede (in 2001) verklaarde zich onbevoegd omdat het volgens hem ging om een politiek misdrijf. De appelrechter sloot zich daar in 2003 bij aan, maar werd teruggefloten door het Hof van Cassatie. En terecht. Het gaat hier immers niet om een politiek misdrijf.

ancapa · 6 juli 2007, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hmmm.. Hier dus/

duidelijk uw bron van informatie

ancapa · 6 juli 2007, 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Vlaams Belang zet systematisch en doelbewust aan tot racisme, maar ik mag daaruit niet besluiten dat ze voor racisme zijn? Van hypocrisie gesproken: crimineel gedrag aanmoedigen terwijl je er zelf 'niet eens achter staat'.

weerleg ze dan.

Deze zin is van VB-makelei

Stel je voor, iemand die copy-past uit Spruyt zijn werk om een 'haatcampagne' te voeren. Ongehoord.

Enfin, zij kopiëren Spruyts argumenten en u kopieert VB-verwijten.

Wie zei er ook alweer dat faciscme te makkelijk als scheldwoord werd gebruikt terwijl er achter die term een specifieke ideologie schuilgaat?

Voor zij die Google duidelijk nog moeten ontdekken:
Degrelle, nog meer Degrelle (incluis wederwoord van VB'ers)
Logo
Klachten tegen VRT (voorbeeldjes)
Klachten tegen cartoonisten
Spotprenten en het VB-gevoel voor humor
En Tastenhoye heeft - achteraf bekeken - ook voor de juiste partij gekozen

Dit is al de tweede maal dat je Spruyt verwijt geen bronnen te vermelden, hoewel ik die stelling reeds ontkrachtte. Zeg mij aub waar geen bronmelding staat.

Ik zei niet dat het onaanvaardbaar was. Ik zei dat het onaanvaardbaar was als je de democratie, de rechtstaat en de persvrijheid liefhebt.
Neen, er zijn mensenrechten, de rechtstaat, de persvrijheid enz om een programma aan af te meten.

In de overtuiging dat met u geen redelijk gesprek mogelijk is,

Andy

allez, ge hebt mij overtuigd... blokwatcher

ik eet wel graag spruiten maar uw spruyt moogt ge hebben.

rookie · 6 juli 2007, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De eerste correctionele rechter (in 1994) verklaarde zich onbevoegd omdat het om een drukpersmisdrijf ging en dat behoorde op dat ogenblik tot de bevoegdheid van Assisen. In 1999 werd het drukpersmisdrijf dat door racisme of xenofobie ingegeven is "gecorrectionaliseerd" (het werd onttrokken aan de bevoegdheid van Assisen).

en waarom werd in 1999, op voorstel van de PS, de grondwet gewijzigd zodat men assisen kon ontlopen ???????? toch niet om een volksjurie te ontlopen zeker, wegens een zeer waarschijnlijk "NJET"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De tweede (in 2001) verklaarde zich onbevoegd omdat het volgens hem ging om een politiek misdrijf. De appelrechter sloot zich daar in 2003 bij aan, maar werd teruggefloten door het Hof van Cassatie. En terecht. Het gaat hier immers niet om een politiek misdrijf.

het Hof van Cassatie is dat die rechtbank waarvan de meeste (overgrote deel van de) leden door de politici worden aangewezen ?
ik herrinner me nog altijd de woorden van dhr Leman "WE ZULLEN EEN RECHTER ZOEKEN DIE HEN WIL VEROORDELEN" spreekt boekdelen

Met andere woorden : je moet wel stekeblind zijn, of kwaadwillig, om de politieke manipulatie tegenover een politieke tegenstander niet te zien of te ontkennen

Paulus · 6 juli 2007, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoe iemand zoals jij terecht komt op een kursus van vakbondafgevaardigde is nog een straffer indianenverhaal dan hetgene je vertelt over Spruyt...
Indien er een schaal van waarachtigheid bestaat en hij op negen staat, dan sta jij waarschijnlijk op min negen...

Nee hoor. Ik heb me op aanvraag van mijn collega's gesteld bij de sociale verkiezingen en ben dan ook met glans verkozen geweest. En weet je waarom?

Omdat ik niet zo iemand ben die de vakbond achternaholt in alles wat ze zeggen, maar zelf kritisch durf ontleden. Bovendien, moet de vakbond niet denken en doen alsof haar afgevaardigden de vakbond vertegenwoordigen. Neen. Ik vertegenwoordig de mensen van de werkvloer en hun mening over de dingen, zoals het hoort. Dat zou de vakbond beter ook eens doen. De mening van de vakbond, kan me gestolen worden. Zij hebben me niet verkozen. Dat hebben mijn collega's gedaan.

Citaat:

Wat een klucht: Paulus de bosafgevaardigde!
Dat je daar zat om de waarachtigheid van een bekwaam man te gaan aanvallen kan ik nog geloven.
Maar waarom GA je naar dergelijke kursussen?

Onnodige me te beledigen feremans, het draagt niks wezenlijks of inhoudelijks bij tot de discussie. De reden waarom ik naar dergelijke cursussen ga, is omdat het tot de verplichte leerstof (lees: brainwashing) van de vakbondafgevaardigde behoort. Stel je voor?!

In plaats van hun afgevaardigden zo goed als mogelijk te leren onderhandelen, geven ze daar een cursussen om mensen op te zetten tegen een politieke partij. Waar zijn ze eigenlijk mee bezig?

En dan doen alsof ze doorgaan voor een verdraagzame vakbond...Van hypocrisie gesproken!

Citaat:

Ik denk dat je nu zelf de grootste pleitbezorger bent voor het uitsluiten van VB militanten uit de vakbond.
Jezus!

Als de vakbond het verbied om er een eigen mening op na te houden, die afwijkt van de hunne, zijn ze niet waard om vakbond te heten. Ze moeten dan ook niet verwonderd zijn dat vele van hun leden een eigen koers gaan varen. Want geloof me feremans, ik ben heus geen alleenstaand geval hoor.

Maar ik vertegenwoordig tenminste nog de werkvloer zoals het hoort en zoals de vakbond zou moeten doen. Maar helaas wijst de praktijk uit dat de vakbond tegenwoordig maar een lakei van de SPa is. Veel meer geïnteresseerd in het doorvoeren van politieke standpunten, dan wel het proletariaat te vertegenwoordigen, waarvoor ze zogezegd staan.

En op die manier heeft de vakbond heeft haar eigen achterban in de steek gelaten. Geloof me maar. Niemand van de werkvloer staat te springen om bijvoorbeeld meer diversiteit op de werkvloer te hebben. Daar is geen vraag naar. Tenzij vanuit de vakbond, maar bijlange niet door de werknemers hoor. Wees daar maar zeker van.

Jammer.

Paulus.

Paulus · 6 juli 2007, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoe iemand zoals jij terecht komt op een kursus van vakbondafgevaardigde is nog een straffer indianenverhaal dan hetgene je vertelt over Spruyt...
Indien er een schaal van waarachtigheid bestaat en hij op negen staat, dan sta jij waarschijnlijk op min negen...

Nee hoor. Ik heb me op aanvraag van mijn collega's gesteld bij de sociale verkiezingen en ben dan ook met glans verkozen geweest. En weet je waarom?

Omdat ik niet zo iemand ben die de vakbond achternaholt in alles wat ze zeggen, maar zelf kritisch durf ontleden. Bovendien, moet de vakbond niet denken en doen alsof haar afgevaardigden de vakbond vertegenwoordigen. Neen. Ik vertegenwoordig de mensen van de werkvloer en hun mening over de dingen, zoals het hoort. Dat zou de vakbond beter ook eens doen. De mening van de vakbond, kan me gestolen worden. Zij hebben me niet verkozen. Dat hebben mijn collega's gedaan.

Citaat:

Wat een klucht: Paulus de bosafgevaardigde!
Dat je daar zat om de waarachtigheid van een bekwaam man te gaan aanvallen kan ik nog geloven.
Maar waarom GA je naar dergelijke kursussen?

Onnodige me te beledigen feremans, het draagt niks wezenlijks of inhoudelijks bij tot de discussie. De reden waarom ik naar dergelijke cursussen ga, is omdat het tot de verplichte leerstof (lees: brainwashing) van de vakbondafgevaardigde behoort. Stel je voor?!

In plaats van hun afgevaardigden zo goed als mogelijk te leren onderhandelen, geven ze daar een cursussen om mensen op te zetten tegen een politieke partij. Waar zijn ze eigenlijk mee bezig?

En dan doen alsof ze doorgaan voor een verdraagzame vakbond...Van hypocrisie gesproken!

Citaat:

Ik denk dat je nu zelf de grootste pleitbezorger bent voor het uitsluiten van VB militanten uit de vakbond.
Jezus!

Als de vakbond het verbied om er een eigen mening op na te houden, die afwijkt van de hunne, zijn ze niet waard om vakbond te heten. Ze moeten dan ook niet verwonderd zijn dat vele van hun leden een eigen koers gaan varen. Want geloof me feremans, ik ben heus geen alleenstaand geval hoor.

Maar ik vertegenwoordig tenminste nog de werkvloer zoals het hoort en zoals de vakbond zou moeten doen. Maar helaas wijst de praktijk uit dat de vakbond tegenwoordig maar een lakei van de SPa is. Veel meer geïnteresseerd in het doorvoeren van politieke standpunten, dan wel het proletariaat te vertegenwoordigen, waarvoor ze zogezegd staan.

En op die manier heeft de vakbond heeft haar eigen achterban in de steek gelaten. Geloof me maar. Niemand van de werkvloer staat te springen om bijvoorbeeld meer diversiteit op de werkvloer te hebben. Daar is geen vraag naar. Tenzij vanuit de vakbond, maar bijlange niet door de werknemers hoor. Wees daar maar zeker van.

Jammer.

Paulus.

Raf · 6 juli 2007, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

duidelijk uw bron van informatie

Ah, Spamcapa heeft het "al-wat-je-zegt-ben-je-zelf"-argument ontdekt, zie ik...

Raf · 6 juli 2007, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

en waarom werd in 1999, op voorstel van de PS, de grondwet gewijzigd zodat men assisen kon ontlopen ???????? toch niet om een volksjurie te ontlopen zeker, wegens een zeer waarschijnlijk "NJET"

Nee, omdat men in het kader van het verdrag van 1966 een vermaning kreeg wegens de de facto onvervolgbaarheid van door racisme en xenofobie ingegeven misdrijven.

Tegendradigaard · 6 juli 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, omdat men in het kader van het verdrag van 1966 een vermaning kreeg wegens de de facto onvervolgbaarheid van door racisme en xenofobie ingegeven misdrijven.

dat is pas erg seg..... stel je voor...... een vermaning..... van wie ?

rookie · 6 juli 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, omdat men in het kader van het verdrag van 1966 een vermaning kreeg wegens de de facto onvervolgbaarheid van door racisme en xenofobie ingegeven misdrijven.

Welk verdrag???? Wie gaf de vermaning ???? bron?????

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De eerste correctionele rechter (in 1994) verklaarde zich onbevoegd omdat het om een drukpersmisdrijf ging

waar is rascisme of xenofobie?????

Raf · 6 juli 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Welk verdrag???? Wie gaf de vermaning ???? bron?????

De uitleg staat volledig in het arrest. Ik stel voor dat je op z'n minst het arrest eens leest, als je graag wil meepraten...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

waar is rascisme of xenofobie?????

Een drukpersmisdrijf kan door racisme en/of xenofobie ingegeven zijn. Vroeger was Assisen bevoegd, nu de correctionele rechter.

rookie · 6 juli 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De uitleg staat volledig in het arrest. Ik stel voor dat je op z'n minst het arrest eens leest, als je graag wil meepraten...
.

u ontwijkt zoals gewoonlijk ieder bewijs

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een drukpersmisdrijf kan door racisme en/of xenofobie ingegeven zijn. Vroeger was Assisen bevoegd, nu de correctionele rechter.

waarom de verandering ???? hier ontwijk je eveneens alles

rookie · 6 juli 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De uitleg staat volledig in het arrest. Ik stel voor dat je op z'n minst het arrest eens leest, als je graag wil meepraten...
.

u ontwijkt zoals gewoonlijk ieder bewijs

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een drukpersmisdrijf kan door racisme en/of xenofobie ingegeven zijn. Vroeger was Assisen bevoegd, nu de correctionele rechter.

waarom de verandering ???? hier ontwijk je eveneens alles

Tegendradigaard · 6 juli 2007, 10:45

drukpersmisdrijf... doet mij denken aan subsidies voor de pers ...

Bob · 6 juli 2007, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vroeger was Assisen bevoegd, nu de correctionele rechter.

Vroeger was een volksjury bevoegd, nu is een beroepsrechter bevoegd, soms politiek benoemd, en alleszins afhangend voor zijn verdere carrière, van de politiek.
Nu, het proces tegen het vb laat bij mij alleszins een wrange nasmaak na, zeker als men weet dat door de escalatie van racisme/discriminatiewetten, zowat alles verboden is, maar vooral ook, omdat ondanks al die wetten, slechts 35% van de allochtonen werkt.

Tegendradigaard · 6 juli 2007, 10:48

Ja Bob, zeg er moet toch iemand het geld ontvangen dat wij zo gul betalen he....

Bob · 6 juli 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

drukpersmisdrijf... doet mij denken aan subsidies voor de pers ...

Waarbij het misdrijf erin bestaat om deze subsidies openbaar te maken ?

Bert Bubber · 6 juli 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, Spamcapa heeft het "al-wat-je-zegt-ben-je-zelf"-argument ontdekt, zie ik...

eigen ras eerst, eigen sekse eerst volgens de stRaffe,zie ik.....

Tegendradigaard · 6 juli 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarbij het misdrijf erin bestaat om deze subsidies openbaar te maken ?

Er zijn geen subsidies betaald aan de pers, nu niet en nooit niet.
Getekend

R.

Paulus · 6 juli 2007, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, het proces tegen het vb laat bij mij alleszins een wrange nasmaak na, zeker als men weet dat door de escalatie van racisme/discriminatiewetten, zowat alles verboden is, maar vooral ook, omdat ondanks al die wetten, slechts 35% van de allochtonen werkt.

Je bent niet de enige bij wie het proces een wrange nasmaak achterlaat. En aan de verkiezingsresultaten te zien, zelfs lang niet de enige...

Maar dat zal Raf worst wezen uiteraard. Volgens hem en ander Vlaams Belang haters, was het een modelproces.

En wees maar zeker, de ware reden waarom de zaak niet voor een volksjury mocht komen, zoals het hoorde, zal je van hem niet te horen krijgen. Maar dat hoeft ook niet. Want dat weten we natuurlijk wel.

Paulus.

Bekijk resultaten enquête: Afschaffen, dat CGKR!
Ja	150	72,46%
Nee	39	18,84%
Ik wil wel ja zeggen, maar uit angst voor een proces zeg ik het niet luidop	13	6,28%
Kan me geen moer schelen	5	2,42%
Aantal stemmers: 207. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 juli 2007, 10:45	#534
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	drukpersmisdrijf... doet mij denken aan subsidies voor de pers ... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

6 juli 2007, 10:48	#536
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ja Bob, zeg er moet toch iemand het geld ontvangen dat wij zo gul betalen he.... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!