Privacy vs camera's - Pagina 28

fox · 29 juni 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat er aan de betrokkene geen toestemming werd gevraagd om hem te filmen.

Als u gepakt wordt op een verkeersovertreding werd u ook niet gevraagd of u akkoord was om geflitst te worden.

Als u een alcoholcontrole tegenkomt dan vraagt men u ook niet of u akkoord bent om te blazen.

U moet kijken voor wat dergelijke zaken gebruikt worden alvorens uitspraken te doen over schending van de privacy. Simpelweg stellen dat de privacy geschonden wordt is gratuit en populistisch.

Raf · 29 juni 2010, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Spek voor de bek van duistere figuren en loche advocaatjes...

Anderzijds begrijp ik wel dat bepaalde groepen in onze maatschappij zéér huiverig staan tov cameratoezicht...bepaalde nachtelijke activiteiten in openbare parken en op parkings willen ze ten alle prijze afschermen van de massa..

Over welke groepen heb je het?

Raf · 29 juni 2010, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als u gepakt wordt op een verkeersovertreding werd u ook niet gevraagd of u akkoord was om geflitst te worden.

Als u een alcoholcontrole tegenkomt dan vraagt men u ook niet of u akkoord bent om te blazen.

U moet kijken voor wat dergelijke zaken gebruikt worden alvorens uitspraken te doen over schending van de privacy. Simpelweg stellen dat de privacy geschonden wordt is gratuit en populistisch.

Ik heb nergens beweerd dat bepaalde schendingen van de privacy niet kunnen gerechtvaardigd worden.

AsGardSGO · 29 juni 2010, 16:54

Je eigen huis of tuin is zowat het enige waar je 100% privacy kan claimen. Ook andere gesloten ruimtes of lokalen waar geen publieke toegang is vallen onder private leefsfeer. Of zouden toch moeten.
Echter zodra je je in het openbare leven begeeft kun je moeilijk nog spreken van een privacy: openbaar is openbaar en je handelen is dat dan ook. Trouwen het kan niet genoeg benadrukt worden en zo simpel als het groot is zijn: wie niets oneerbaar, tegen de wet of wat dan ook doet ,m.a.w. niets te verbergen heeft, maakt zich dan ook niet druk over een schending van de privacy. Simpelweg omdat er geen privacy was om te beginnen.
Zoals altijd komt het neer op die universele waarheid en die andere dat het niet de technologie is die verkeerd is maar het misbruik ervan. In dit onderwerp zijn dat dan ook de focuspunten.

Voorbeeld: ik overval een winkel of ik trap een bushokje ineen of ik steek iemand neer in het centraal station: als dat op camera geregistreerd is kun je dat niet zo makkelijk meer ontkennen en dan moet je niet komen aanhollen dat men jouw privacy heeft geschonden.
Dat ik een pakje sigaretten kocht, een doos ontbijtgranen of pikante lingerie zijn borderline gevallen; in feite heeft niemand daar zaken met of veel commentaar op te geven en zulks hoeft de halve wereldbol niet te weten. Dat zijn non-issues in feite daar ze geen bedreigende handelingen voor anderen of criminele feiten zijn.

Khwajagan · 29 juni 2010, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Je eigen huis of tuin is zowat het enige waar je 100% privacy kan claimen. Ook andere gesloten ruimtes of lokalen waar geen publieke toegang is vallen onder private leefsfeer. Of zouden toch moeten.
Echter zodra je je in het openbare leven begeeft kun je moeilijk nog spreken van een privacy: openbaar is openbaar en je handelen is dat dan ook. Trouwen het kan niet genoeg benadrukt worden en zo simpel als het groot is zijn: wie niets oneerbaar, tegen de wet of wat dan ook doet ,m.a.w. niets te verbergen heeft, maakt zich dan ook niet druk over een schending van de privacy. Simpelweg omdat er geen privacy was om te beginnen.
Zoals altijd komt het neer op die universele waarheid en die andere dat het niet de technologie is die verkeerd is maar het misbruik ervan. In dit onderwerp zijn dat dan ook de focuspunten.

Voorbeeld: ik overval een winkel of ik trap een bushokje ineen of ik steek iemand neer in het centraal station: als dat op camera geregistreerd is kun je dat niet zo makkelijk meer ontkennen en dan moet je niet komen aanhollen dat men jouw privacy heeft geschonden.
Dat ik een pakje sigaretten kocht, een doos ontbijtgranen of pikante lingerie zijn borderline gevallen; in feite heeft niemand daar zaken met of veel commentaar op te geven en zulks hoeft de halve wereldbol niet te weten. Dat zijn non-issues in feite daar ze geen bedreigende handelingen voor anderen of criminele feiten zijn.

o man meen je dat nou??????????????????????????????????

Eigenzinnig · 29 juni 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

o man meen je dat nou??????????????????????????????????

Jazeker..en ik ook..

Volgens mij ben jij nog een relatief jonge kerel...

fox · 29 juni 2010, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb nergens beweerd dat bepaalde schendingen van de privacy niet kunnen gerechtvaardigd worden.

Ok.

Dan vind ik het ook gerechtvaardigd dat er bijvoorbeeld camera's geplaatst werden op de oude markt. De schending van de privacy is miniem en het kan helpen om relschoppers op te sporen.

Raf · 29 juni 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Echter zodra je je in het openbare leven begeeft kun je moeilijk nog spreken van een privacy: openbaar is openbaar en je handelen is dat dan ook.

Bullshit. En nogal geen klein beetje.

Raf · 29 juni 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Jazeker..en ik ook..

Volgens mij ben jij nog een relatief jonge kerel...

En? Gaan we nu al leeftijd inroepen als gezagsargument?

Raf · 29 juni 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ok.

Dan vind ik het ook gerechtvaardigd dat er bijvoorbeeld camera's geplaatst werden op de oude markt. De schending van de privacy is miniem en het kan helpen om relschoppers op te sporen.

Dat vind ik niet.

Snerror · 29 juni 2010, 20:12

Op de oude markt heb je toch sowieso geen privacy?

gehuigert · 29 juni 2010, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Op de oude markt heb je toch sowieso geen privacy?

Overal heb je privacy

Snerror · 29 juni 2010, 20:18

Iedereen kan je toch bezig zien?

Raf · 29 juni 2010, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Iedereen kan je toch bezig zien?

Heb jij na 28 bladzijden nog steeds niet begrepen dat de bescherming van het recht op privacy niet ophoudt op het ogenblik dat je je huis verlaat?

Eigenzinnig · 29 juni 2010, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En? Gaan we nu al leeftijd inroepen als gezagsargument?

Jongeren en autoriteit...dat wringt altijd...

Raf · 29 juni 2010, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Jongeren en autoriteit...dat wringt altijd...

Hang jij echt volledig aan elkaar van dat soort clichés?

Eigenzinnig · 29 juni 2010, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hang jij echt volledig aan elkaar van dat soort clichés?

Dat passief cameratoezicht de 'openbare' privacy ernstig schaadt is er anders ook een..

Het bedrijf waar ik werk doet aan passieve internetcontrole en mailcontrole...geen haan die er nog naar kraait...

Raf · 29 juni 2010, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat passief cameratoezicht de 'openbare' privacy ernstig schaadt is er anders ook een..

Het bedrijf waar ik werk doet aan passieve internetcontrole en mailcontrole...geen haan die er nog naar kraait...

Dat is, zoals ik al zei, net een deel van het het probleem. Mensen stellen zich stilaan zelfs geen vragen meer bij de steeds uitbreidende invasie van hun persoonlijke levenssfeer.

Eigenzinnig · 29 juni 2010, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is, zoals ik al zei, net een deel van het het probleem. Mensen stellen zich stilaan zelfs geen vragen meer bij de steeds uitbreidende invasie van hun persoonlijke levenssfeer.

Begrijp jij eigenlijk heb begrip 'passief toezicht' wel ?
Op het bedrijf waar ik werk betekend dat, dat er eerst ernstige aanwijzingen moeten zijn voor 'schendingen van het reglement' ALVORENS mijn mail en internetverkeer MOGEN gecontroleerd worden..

Bij cameratoezicht betekend dat dat er NIEMAND beelden bekijkt of opvraagd tot een derde autoriteit deze opvraagd in het kader van ernstige aanwijzingen voor een misdrijf...

fox · 29 juni 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Begrijp jij eigenlijk heb begrip 'passief toezicht' wel ?
Op het bedrijf waar ik werk betekend dat, dat er eerst ernstige aanwijzingen moeten zijn voor 'schendingen van het reglement' ALVORENS mijn mail en internetverkeer MOGEN gecontroleerd worden..

Bij cameratoezicht betekend dat dat er NIEMAND beelden bekijkt of opvraagd tot een derde autoriteit deze opvraagd in het kader van ernstige aanwijzingen voor een misdrijf...

U moet verstaan dat zwart wit denken minder inspanning vergt.

29 juni 2010, 16:54	#544
AsGardSGO Minister Geregistreerd: 29 mei 2009 Locatie: Mechelen Berichten: 3.353	Je eigen huis of tuin is zowat het enige waar je 100% privacy kan claimen. Ook andere gesloten ruimtes of lokalen waar geen publieke toegang is vallen onder private leefsfeer. Of zouden toch moeten. Echter zodra je je in het openbare leven begeeft kun je moeilijk nog spreken van een privacy: openbaar is openbaar en je handelen is dat dan ook. Trouwen het kan niet genoeg benadrukt worden en zo simpel als het groot is zijn: wie niets oneerbaar, tegen de wet of wat dan ook doet ,m.a.w. niets te verbergen heeft, maakt zich dan ook niet druk over een schending van de privacy. Simpelweg omdat er geen privacy was om te beginnen. Zoals altijd komt het neer op die universele waarheid en die andere dat het niet de technologie is die verkeerd is maar het misbruik ervan. In dit onderwerp zijn dat dan ook de focuspunten. Voorbeeld: ik overval een winkel of ik trap een bushokje ineen of ik steek iemand neer in het centraal station: als dat op camera geregistreerd is kun je dat niet zo makkelijk meer ontkennen en dan moet je niet komen aanhollen dat men jouw privacy heeft geschonden. Dat ik een pakje sigaretten kocht, een doos ontbijtgranen of pikante lingerie zijn borderline gevallen; in feite heeft niemand daar zaken met of veel commentaar op te geven en zulks hoeft de halve wereldbol niet te weten. Dat zijn non-issues in feite daar ze geen bedreigende handelingen voor anderen of criminele feiten zijn. __________________ "Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein Laatst gewijzigd door AsGardSGO : 29 juni 2010 om 16:58.

29 juni 2010, 20:12	#551
Snerror Europees Commissaris Geregistreerd: 13 mei 2010 Berichten: 7.445	Op de oude markt heb je toch sowieso geen privacy?

29 juni 2010, 20:18	#553
Snerror Europees Commissaris Geregistreerd: 13 mei 2010 Berichten: 7.445	Iedereen kan je toch bezig zien?