Kopvodjes verlaten school.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

1 de hoofddoek is geen godsdienstig gebod en kan derhalve onmogelijk een schending op godsdienstvrijheid inhouden.

2 volgens de islam is de vrouw de helft waard van haar man (terug te vinden in de koran). als wij onze vrouwen gelijkwaardig behandelen dan schenden wij de islam. maken we ons nu ook shculdig aan religieuze discriminatie?

De vrijzinnigheid, het humanisme is uiteraard geen godsdienst. Ik zie dus zeker niet in waarom men in de naam van "het humanisme" de hoofddoeken moeten afschaffen.

De wetten van een godsdienst die in strijd zijn met de wetgeving zou moeten wijken voor onze wetgeving. Bij mijn weten leggen onze islamieten zich daar bij neer. Overigens is dat een andere discussie: ze vragen niet om onze wetten te veranderen en leven ze na. Anders gaan ze de bak in, zoals iedereen.
Naast de vrijheid van eredienst is er trouwens ook gewoon het recht op vrijheid van de persoon, het recht op een eigen levensovertuiging.
Van mijn part is de vrijheid van meningsuiting overigens belangrijker dan de vrijheid van godsdienst, omdat mijns inziens de godsdienstvrijheid automatisch volgt uit de vrijheid van meningsuiting.
De bemoeizucht die scholen in het verleden aan de dag legden rond lang haar, tattoo's, piercings waren soms redelijk, maar soms ook ingegeven door pietluttige burgerlijkheid.
Men zou in een school een evenbeeld moeten zijn en/of een voorbereiding van de maatschappij. In die maatschappij moet het dragen van een eigen kledij vrij zijn, dus in de school ook.
En kom zeg: het gaat hier om kleinzieligheid. Om nauwelijks verholen racisme en schrik om als school te veel vreemdelingen te moeten opnemen.
Als men leerlingen als minderwaardig bestempelt, omdat ze een doek op hun hoofd hebben dan is de school verdomd verkeerd bezig.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat klopt, en het zou mooi zijn dat zo te houden.

Als in een school van het G.O. meisjes worden lastig gevallen omdat ze géén hoofddoek dragen, dan wordt dat "voor �*lle leerlingen" volgens mij wel degelijk in het gedrang gebracht, en moet de schooldirectie ingrijpen.

Doet ze niks, dan kan ze - volkomen terecht - van 'schuldig verzuim' worden beticht.

Hetzelfde moet gebeuren wanneer leerlingen van een school van het G.O. tijdens de ramadan door medeleerlingen worden berispt (en erger) omdat ze een tussendoortje knabbelen om de knagende honger te stillen en het energiegebrek enigszins binnen de perken te houden.


Hoe zou u dergelijke problemen aanpakken?

Indien dat zo is, dan moet de directie degenen die ze zelf de schuldigen noemt aanpakken en niet degenen die ze zelf de slachtoffers noemt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je begrijpt iets niet: godsdienst is geloven.
Geloven doe je individueel.
Indien je gelooft dat GOd je iets voorschrijft dan is dat je geloof.
Elk geloof, ook hetgeen dat volgens dhr. Gidius niet klopt, is een geloof dat telt.
Blijkbaar zijn er genoeg vrouwen die geloven dat hoofddoeken moeten. Er zijn trouwens bepaalde onderdelen van de Islam die hier sterk op aandringen.
Ik zou bijvoorbeeld in Iran niet zonder hoofddoek rondlopen, mocht je een vrouw zijn.
Er is dus niet alleen een aantal vrouwen die, volgens jou tenonrechte, maar ik denk niet dat je een geapprecieerd en betrouwbaar Imman bent, die zich beroepen op HUN geloof. Niet op het jouwe of die van de Ajatollah van Verweggistan.
Welnu: in ons land respecteert men ELK geloof. ELKE vorm van religie.
En dat is maar normaal ook.

Feremans, ik ben bezorgd over u. Wat u hier neerschrijft staat niet alleen dicht bij de waanzin, maar veegt ook drie eeuwen westerse evolutie van de kaart.

Nee, ik ga niet mee. Ik kies voor de houding van Patrick Janssens, de Antwerpse SP-a en de Franse volksvertegenwoordiging.

En verder ga ik me eens toeleggen op de UFO-religie die sinds enkele decennia hoogtij viert in de VS. Ik kom u binnenkort zeggen welke eisen de buitenaardsen me opleggen. Maar ik vermoed nu al dat ze willen dat mensen met een West-Vlaams accent die ooit lid waren van Spirit/SLP geabduceerd moeten worden.

Het is een hele opluchting dat gij die godsdienstige eis al geen stokken in de wielen gaat steken...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien dat zo is, dan moet de directie degenen die ze zelf de schuldigen noemt aanpakken en niet degenen die ze zelf de slachtoffers noemt.

INderdaad: als je gepest wordt omdat je scheel bent moet je geen donkere bril dragen. Men straft de kinderen die "schelen toeter" roepen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Feremans, ik ben bezorgd over u. Wat u hier neerschrijft staat niet alleen dicht bij de waanzin, maar veegt ook drie eeuwen westerse evolutie van de kaart.

Nee, ik ga niet mee. Ik kies voor de houding van Patrick Janssens, de Antwerpse SP-a en de Franse volksvertegenwoordiging.

En verder ga ik me eens toeleggen op de UFO-religie die sinds enkele decennia hoogtij viert in de VS. Ik kom u binnenkort zeggen welke eisen de buitenaardsen me opleggen, maar ik vermoed nu al dat ze willen dat mensen met een West-Vlaams accent die ooit lid waren van Spirit/SLP geabduceerd worden. Het is me een hele opluchting dat gij die eis al geen stokken in de wielen gaat steken...

Sta me toe een ambulance te bellen.
Trek het je niet aan vriend, men heeft tegenwoordige prachtige verpleeghuizen. De wachtlijsten zijn echter te lang, blijkbaar

De verlichting heeft indertijd geleerd dat fanatisme rond geloofszaken leidt tot eeuwenlang oorlogen, en daarom heeft men de vrijheid van het individu, met de beroemde burgerlijke vrijheden ingevoerd als wet.
Het is niet vanzelf gegaan.
Daar waar Turkije in1917 het stemrecht voor vrouwen invoerde, duurde het in Belgie tot 1948. Slechts minder dan een halve eeuw geleden kregen vrouwen in ons land het recht om zonder toestemming van hun man onroerende goederen te verkopen, een bankrekening te openen.
Een man die zijn vrouw doodschoot wanner hij ze op heterdaad betrapte bij haar minnaar ging vrijuit.
Vrouwen mochten niet werken indien ze zwanger waren of kinderen hadden in het katholieke onderwijs.
Ontrouw van een vrouw was: betrappen bij een vent.
Ontrouw bij een man was: een concubine in huis nemen.
Vrouwen werden niet toegelaten in allerlei beroepen, en nonnen mochten met kap en al op hun pasfoto.
Moet ik doorgaan?
Inclusie van een bepaalde groep mensen duurt soms lang, ja.
Maar door er een spelletje van te maken en hen te pesten duurt het langer.

En daarom doen Blokkertjes zo hun best om ons samenleven moeilijk te maken: ze leven van ruzie en verdeeldheid, de pummeltjes toch.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Sta me toe een ambulance te bellen.
Trek het je niet aan vriend, men heeft tegenwoordige prachtige verpleeghuizen. De wachtlijsten zijn echter te lang, blijkbaar

Er is geen plaats meer in die prachtige verpleeghuizen door al die godsdienstwaanzinnigen die moeten opgenomen worden.

Ik geef toe: de manier waarop gij die sukkelaars wilt behandelen (gewoon hun zotste grillen zonder nadenken inwilligen) kan ervoor zorgen dat er plaatsen vrijkomen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het scheiden van kerk en staat wil zeggen: de overheid bemoeit zich niet met godsdiensten en omgekeerd.
Dat wil zeggen dat de staat godsdienstvrijheid garandeert.
Niet dat ze deze regelt, aan banden legt enz...

En dat is bij deze niet geschonden geweest. Deze wet weerhoudt niemand ervan zijn godsdienst te beleven.

De wetgeving legt in feite verdraagzaamheid op aan iedereen, en verbiedt dat men mensen discrimineert op basis van hun godsdienst.

1. Je kan verdraagzaamheid niet opleggen, hoe hard het politiek correcte dictaat dat ook probeert.

2. Met deze wet is er niet gediscrimineerd op basis van godsdienst. Alle godsdienstige symbolen worden immers even hard verboden in die scholen.

Het verbieden van hoofddoekjes is ook tegen de mensenrechten.

Welk artikel?

Het verbieden ervan kan enkel in staten die de godsdienstvrijheid NIET respecteren. Zoals in Frankrijk, dat zich heeft uitgeroepen tot een LEKENSTAAT. Hierdoor is het verbod om hoofddoeken te dragen in Frankrijk oogluikend toegelaten door de Europese Gerechtshoven.

Een dergelijk verbod uitroepen in ons land zou dus een veroordeling inhouden.

Waardoor de scheiding tussen kerk en staat de facto opgeheven wordt.

De mensenrechten geven ook de mensen het recht om hun godsdienstregels na te leven indien deze niet in strijd zijn met de wetgeving.

Eerst de scheiding tussen kerk en staat als argument gebruiken en nu sleur je er zelf de wetgeving bij...

Maar soit, jij komt hier dus beweren dat het ok is voor moslims om bvb de werkuren te gebruiken voor hun gebed, op kosten van de werkgever?

Welnu: het dragen van hoofddoeken is niet in strijd met onze wetgeving.

Toch wel. Daarover gaat de discussie juist.

Wij hebben een staat met vrijheid van godsdienst, en wij verdedigen het recht van eenieder om zijn godsdienst te beoefenen zoals die wil.

Daar komen problemen van. Zie bvb het voorbeeld over bidden tijdens de werkuren. Het wordt eens hoog tijd dat niet alleen de aanhangers van imaginaire opperwezens eens realiseren dat hun zinsbegoochelingen omze maatschappij niet zomaar kunnen dicteren, maar dat ook de achternalopers van die politiek correcte ideale maatschappij eens met beide voetjes terug op de grond komen.

Enkel in scholen waar de leerlingen gevaar lopen (ateliers met gevaarlijke machines) kan men verbieden, in het belang van de leerlingen, om hun plastrons en loshangende kledingsstukken uit te doen.

En om enerzijds indoctrinatie/mishandeling van kinderen tegen te gaan (wat overigens niet de reden is van deze wet) en anderzijds te zorgen dat andere leerlingen zing niet mer zon ongemakkelijk voelen, kan men evengoed verbieden om religieuze symbolen te dragen.

Maar eigenlijk zegt de klederdracht van een overheidsambtenaar niets.

En uiteraard blijf jij dat verkondigen mocht een ambtenaar met VB-lidkaart ooit eens betrapt worden in nazi-kostuum.

Indien hij een godsdienstfanaat is of juist een godsdiensthater zal je zijn gedrag niet veranderen door hem uit te kleden, hem zijn fakkeltje van het humanistisch verbond af te pakken, hem te verbieden kruisen, keppels of hoofddoeken te dragen.

Dat is ook helemaal niet de bedoeling van deze wet.

Het zit in het koppeken.

En bij de politiek correcte godsdienstfanaten zit het zelfs nogal hoog in het koppeken.

En de zieke geesten (racisme is nu erkend als een officiële geestesziekte) kunnen daar niets aan veranderen. Gelukkig maar.

Mooi zo, de voltallige planeet is dus geestesziek. Weeral knap geregeld van onze Grote Wereldverbeteraars.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je begrijpt iets niet: godsdienst is geloven.
Geloven doe je individueel.
Indien je gelooft dat GOd je iets voorschrijft dan is dat je geloof.
Elk geloof, ook hetgeen dat volgens dhr. Gidius niet klopt, is een geloof dat telt.
Blijkbaar zijn er genoeg vrouwen die geloven dat hoofddoeken moeten. Er zijn trouwens bepaalde onderdelen van de Islam die hier sterk op aandringen.
Ik zou bijvoorbeeld in Iran niet zonder hoofddoek rondlopen, mocht je een vrouw zijn.

Waarom niet?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er is dus niet alleen een aantal vrouwen die, volgens jou tenonrechte, maar ik denk niet dat je een geapprecieerd en betrouwbaar Imman bent, die zich beroepen op HUN geloof. Niet op het jouwe of die van de Ajatollah van Verweggistan.
Welnu: in ons land respecteert men ELK geloof. ELKE vorm van religie.
En dat is maar normaal ook.

En wat als mijn geloof me voorschrijft dat ik enkel in een wit laken met daarop een groot rood kruis, en met daarbovenop een witte puntmuts gekleed mag gaan?
Of een stijlvolle zwarte pofbroek met rode bies, zwart overhemd met runeninsignes op de kraag, met daaroverheen een diagonale lederen band, om het middel een koppelriem, zware van ijzerbeslag voorziene laarzen, en om het af te maken zo'n mooie platte zwarte pet met blinkend gepoetste adelaar die een hakenkruis vast heeft?
Moet immers van mijn geloof. Dus maar respecteren en toelaten?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat het in de meeste scholen niet toegelaten is om propaganda te voeren voor politieke partijen, wat ik ten zeerste betreur.

Je bedoelt dat je het jammer vindt dat leerlingen niet van jongsaf aan geindoctrineerd worden om tegen het VB te zijn?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En wat als mijn geloof me voorschrijft dat ik enkel in een wit laken met daarop een groot rood kruis, en met daarbovenop een witte puntmuts gekleed mag gaan?
Of een stijlvolle zwarte pofbroek met rode bies, zwart overhemd met runeninsignes op de kraag, met daaroverheen een diagonale lederen band, om het middel een koppelriem, zware van ijzerbeslag voorziene laarzen, en om het af te maken zo'n mooie platte zwarte pet met blinkend gepoetste adelaar die een hakenkruis vast heeft?
Moet immers van mijn geloof. Dus maar respecteren en toelaten?

DOEN! Ik kom foto's pakken!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je bedoelt dat je het jammer vindt dat leerlingen niet van jongsaf aan geindoctrineerd worden om tegen het VB te zijn?

Natuurlijk bedoelt hij dat. Net zoals filosoof meet hij met twee maten en twee gewichten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien jij eist om door een onafhankelijke, degelijke en fatsoenlijke en bekwame ambtenaar te worden ingewilligd heb je groot gelijk. De regels die al jaren gelden voor ambtenaren schrijven dat voor.
Maar dat wordt benadert vanuit het standpunt "Wat doet deze ambtenaar?" en niet "Hoe ziet hij er uit".

Dus voor jou moet het kunnen dat een loketambtenaar je bedient in nazi-kostuum?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nuance: het G.O. is er voor alle leerlingen, ongeacht hun religie, niet enkel voor atheïsten.

En deze wet verbiedt geen enkele leerling de toegang, noch dwingt ze mensen om hun religie achterwege te laten.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

DOEN! Ik kom foto's pakken!

Dat zou me in het geheel niet verbazen. Mensen die uw gedachtengoed zijn toegedaan, leggen vaak maar al te graag fotoalbums van hun politieke vijanden aan.

Maar goed, dan kan ik omgekeerd dus ook foto's gaan maken van iedereen met een hoofddoek, djellaba of boerka om zo het een en ander alvast in kaart te brengen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je bedoelt dat je het jammer vindt dat leerlingen niet van jongsaf aan geindoctrineerd worden om tegen het VB te zijn?

Maatschappelijke vorming ontbreekt in onze scholen.
De leerlingen komen onozel uit de scholen, indien ze zich daarbuiten niet hebben geëngageerd in één of andere middenveldorganisatie of jeugdbeweging.
Dat vind ik dus spijtig.
Ik hoor dat op de scholen er veel meer blok-aanhangers zijn dan in de reële wereld. Puberteit hé

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dus voor jou moet het kunnen dat een loketambtenaar je bedient in nazi-kostuum?

jaja: daar zitten we op te wachten: IK NEEM FOTO's!
DOEN!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Geloof is iets simpel: ge gelooft het of ge gelooft het niet.

En tot de fundamenten van dat geloof (het bestaan van dat opperwezen) worden aangetoond, kunnen we niet toestaan dat die fabeltjes onze maatschappij domineren.

Ik vind het nogal straf dat de blokkers hier op het forum een soort van fundamentalisme aanhangen dat ik hier in Vlaanderen nog nooit heb aangetroffen bij de islamieten.

Mensen als Trabelsi zijn heel dankbaar voor uw naiviteit.

Waarom Islamitische vrouwen een hoofddoek dragen is bijkomstig: zij geloven dat dit moet of soms moet. Dat is hun verdomd recht.

Net zoals een school het recht heeft om kledingvoorschriften op te leggen.

Of ga je eisen aan alle vormen van geloof dat die volmaakt rationalistisch zijn?

Neen, maar ik verwacht wel dat daar waar er conflicen ontstaan, de fabeltjes zich moeten aanpassen aan de realiteit en niet omgekeerd.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat zou me in het geheel niet verbazen. Mensen die uw gedachtengoed zijn toegedaan, leggen vaak maar al te graag fotoalbums van hun politieke vijanden aan.

Maar goed, dan kan ik omgekeerd dus ook foto's gaan maken van iedereen met een hoofddoek, djellaba of boerka om zo het een en ander alvast in kaart te brengen.

Het erge voor de Blokkertjes is dat de dames met een Hoofddoek in Gent, waar zoveel heibel om te doen is geweest, nooit een klacht hebben gekregen van het publiek.
Het ware modelambtenaren.
En dat: dat vind ik erg voor onze maatschappij. Dat men de kiekens die niet kunnen denken gelijk geeft, en men zoals in de Middeleeuwen vergeet te kijken naar de realiteit.
De echte godsdienstfanaten zijn de racisten en vrijzinnigen die als stieren op een rode lap reageren.
Zielig.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maatschappelijke vorming ontbreekt in onze scholen.
De leerlingen komen onozel uit de scholen, indien ze zich daarbuiten niet hebben geëngageerd in één of andere middenveldorganisatie of jeugdbeweging.
Dat vind ik dus spijtig.
Ik hoor dat op de scholen er veel meer blok-aanhangers zijn dan in de reële wereld. Puberteit hé

U noemt dat puberteit, ik noem dat een teken aan de wand dat er iets grondig mis is met de huidige samenleving. Doorgaans is de jeugd altijd linkser geweest dan de oudere generaties. Dat dat tegenwoordig dus het tegenovergestelde is, heeft bepaalde redenen. Één daarvan is de compleet doorgedraaide multicul waarvan die hoofddoekeisen een representatief voorbeeld is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je begrijpt iets niet: godsdienst is geloven.
Geloven doe je individueel.
Indien je gelooft dat GOd je iets voorschrijft dan is dat je geloof.
Elk geloof, ook hetgeen dat volgens dhr. Gidius niet klopt, is een geloof dat telt.
Blijkbaar zijn er genoeg vrouwen die geloven dat hoofddoeken moeten. Er zijn trouwens bepaalde onderdelen van de Islam die hier sterk op aandringen.
Ik zou bijvoorbeeld in Iran niet zonder hoofddoek rondlopen, mocht je een vrouw zijn.
Er is dus niet alleen een aantal vrouwen die, volgens jou tenonrechte, maar ik denk niet dat je een geapprecieerd en betrouwbaar Imman bent, die zich beroepen op HUN geloof. Niet op het jouwe of die van de Ajatollah van Verweggistan.
Welnu: in ons land respecteert men ELK geloof. ELKE vorm van religie.
En dat is maar normaal ook.

Vreemd. Ene Siegfried Verbeke werd opgesloten omdat hij andere dingen gelooft dan wat de staat hem dicteert.