Kopvodjes verlaten school. - Pagina 28

E. Gidius · 25 juni 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hé Feremans, het Centre d’Action Laique is ook al racistish geworden...

Citaat:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF23062009_014

Ministerie van Justitie wil hoofddoek tolereren

dinsdag 23 juni 2009

In een interne nota van de personeelsdienst van het ministerie van Justitie aan voogdijminister Stefaan De Clerck wordt voorgesteld alle religieuze symbolen binnen de FOD Justitie toe te laten. Dat schrijven Le Soir en La Libre.

De nota somt drie mogelijkheden op: een algemeen verbod van elk religieus symbool, een gedeeltelijke toelating (een verbod enkel voor gevoelige functies als magistraten of voor eerstelijnsfuncties) of een algemene toelating.

De derde optie draagt de voorkeur weg van de cel diversiteit van de FOD Justitie. Bij de vrijzinnigenorganisatie CAL, het Centre d’Action Laique, vindt men dat niet kunnen. 'We strijden voor een duidelijke scheiding tussen kerk en staat', luidt het daar. De voorzitter van het CAL heeft het over een 'gevaarlijk precedent'.

djimi · 25 juni 2009, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Volgens mij is de openbare weg ook gemeenschapsgoed dus waarom de regel niet doortrekken en het daar ook verbieden? Want wie wil er nu belastingsgeld betalen om een weg aan te leggen waar moslims met hoofddoeken op lopen. De horror!
Hoe ver willen we gaan?

Hoe ver wilt ù gaan in het karikaturiseren?

Als een school wijzigingen in het schoolreglement doorvoert, hebben ouders & leerlingen uiteraard het recht deze beslissing aan te vechten.
Ouders kunnen via de ouder- of participatie-raad hun mening laten horen, en zèlfs mee het beleid van de school bepalen. Dat vergt natuurlijk wel wat engagement (bijv. het bijwonen van de maandelijkse of tweemaandelijkse vergaderingen, mee helpen organiseren van schoolfeestjes, ...).
Er is bij ons nog één oude vader die zich werkelijk voor die ouderraad inzet, en néén, hij is géén moslim.
Ik had het gr�*�*g anders gezien, echt waar.
De betrokkenheid van de ouders van mijn leerlingen bij de school zèlf is (op die ene uitzondering na, dus): niks nada nul de botten.
Ik kan onmogelijk in het beperkte kader van dit forumpje en binnen de discussietjes waarmee we hier koketteren uitleggen hoeveel pijn dat doet.
En ja, als een geëngageerde ouderraad met 70 % moslims erin (een cijfer dat de leerlingen-populatie goed weerspiegelt) er op zou aandringen dat hoofddoekjes wèl toegelaten worden, dan zou ik dat misschien zelfs wel méé goedkeuren. Voorlopig hoef ik me daar echter het hoofd niet over te breken.
Leuk is wel wat anders.

Leerlingen van hun kant beschikken over een leerlingenraad (of toch minstens het recht naar de oprichting daarvan te streven). Maar ook zo'n leerlingenraad vergt engagement en betrokkenheid. Bij ons op school is die leerlingenraad een lachertje geworden, maar dat is in géén geval te wijten aan mijn collega die zich voor die leerlingenraad de zolen van de schoenen loopt, en nogal wat gezellige avondjes met de familie voor de buis opoffert.

Als mijn leerlingen klagen over het feit dat 'niemand' die leerlingenraad au sérieux neemt, luidt mijn antwoord steevast:

"Inderdaad, niemand neemt die au sérieux. Doen jullie dat dan wèl, soms?"

"..."

Mijn vraag is dan ook: met wèlk recht bemoeien buitenstaanders die zich voor de rest nauwelijks om het wel en wee van een schoolgemeenschap bekommeren zich eigenlijk met wat een autonome schooldirectie voor haar school meent te moeten doen?

En waarom trappen nog zoveel intelligente mensen in de manipulatieve taktiekjes van 'religio-politiekers' die het lef niet hebben om zich verkiesbaar te stellen?

ericferemans · 25 juni 2009, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hé Feremans, het Centre d’Action Laique is ook al racistish geworden...

Het scheiden van kerk en staat wil zeggen: de overheid bemoeit zich niet met godsdiensten en omgekeerd.
Dat wil zeggen dat de staat godsdienstvrijheid garandeert.
Niet dat ze deze regelt, aan banden legt enz...

De wetgeving legt in feite verdraagzaamheid op aan iedereen, en verbiedt dat men mensen discrimineert op basis van hun godsdienst.
Het verbieden van hoofddoekjes is ook tegen de mensenrechten.

Het verbieden ervan kan enkel in staten die de godsdienstvrijheid NIET respecteren. Zoals in Frankrijk, dat zich heeft uitgeroepen tot een LEKENSTAAT. Hierdoor is het verbod om hoofddoeken te dragen in Frankrijk oogluikend toegelaten door de Europese Gerechtshoven.

Een dergelijk verbod uitroepen in ons land zou dus een veroordeling inhouden.

Het is maar dat je het weet....

De mensenrechten geven ook de mensen het recht om hun godsdienstregels na te leven indien deze niet in strijd zijn met de wetgeving.
Welnu: het dragen van hoofddoeken is niet in strijd met onze wetgeving.
Wij hebben een staat met vrijheid van godsdienst, en wij verdedigen het recht van eenieder om zijn godsdienst te beoefenen zoals die wil.
Enkel in scholen waar de leerlingen gevaar lopen (ateliers met gevaarlijke machines) kan men verbieden, in het belang van de leerlingen, om hun plastrons en loshangende kledingsstukken uit te doen.

Maar eigenlijk zegt de klederdracht van een overheidsambtenaar niets.
Indien hij een godsdienstfanaat is of juist een godsdiensthater zal je zijn gedrag niet veranderen door hem uit te kleden, hem zijn fakkeltje van het humanistisch verbond af te pakken, hem te verbieden kruisen, keppels of hoofddoeken te dragen.
Het zit in het koppeken.
En de zieke geesten (racisme is nu erkend als een officiële geestesziekte) kunnen daar niets aan veranderen. Gelukkig maar.

Pelgrim · 25 juni 2009, 16:42

En Feremans, hebben mensen dan ook het recht om met een "splits BHV" of "Vlaanderen onafhankelijk" t-shirt naar school te gaan?

Heb ik overigens het recht om aan een loket te eisen dat ik niet door een moslim wordt bediend maar door iemand die van mijn eigen religie/geloof/filosofie is?

Zipper · 25 juni 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Voor zover ik weet is iedereen vrij om te dragen wat hij wilt.

Klopt. Een school daarentegen kan altijd beperkingen opleggen.

E. Gidius · 25 juni 2009, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het verbieden ervan kan enkel in staten die de godsdienstvrijheid NIET respecteren. Zoals in Frankrijk, dat zich heeft uitgeroepen tot een LEKENSTAAT. Hierdoor is het verbod om hoofddoeken te dragen in Frankrijk oogluikend toegelaten door de Europese Gerechtshoven.

...

En de zieke geesten (racisme is nu erkend als een officiële geestesziekte) kunnen daar niets aan veranderen. Gelukkig maar.

Zowel het Centre d'Action Laïque als de meerderheid in de Franse Assemblée (en van de Franse bevolking) zijn dus "zieke geesten"? Ook Patrick Janssens, de Antwerpse SP-a en de directrice van KA Antwerpen zijn zieke geesten?

Zijn er buiten jou eigenlijk nog mensen die enigszins gezond van geest zijn?

ericferemans · 25 juni 2009, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En Feremans, hebben mensen dan ook het recht om met een "splits BHV" of "Vlaanderen onafhankelijk" t-shirt naar school te gaan?

Heb ik overigens het recht om aan een loket te eisen dat ik niet door een moslim wordt bediend maar door iemand die van mijn eigen religie/geloof/filosofie is?

Ik denk dat het in de meeste scholen niet toegelaten is om propaganda te voeren voor politieke partijen, wat ik ten zeerste betreur. Maar het voeren van propaganda is geen dwingende geloofsregel....

Indien jij eist om door een onafhankelijke, degelijke en fatsoenlijke en bekwame ambtenaar te worden ingewilligd heb je groot gelijk. De regels die al jaren gelden voor ambtenaren schrijven dat voor.
Maar dat wordt benadert vanuit het standpunt "Wat doet deze ambtenaar?" en niet "Hoe ziet hij er uit".
Jouw redenering leidt overigens juist tot het recht om hoofddoeken te dragen: "heeft een solide islamiet dan geen recht om door een eigen religieus geïnspireerde geholpen te worden, en niet door een potentiële Blokker?"

In America noemt men het soort mensen dat niet tegen zwarten, bruinen of gelen kunnen aan loketten niet eens racisten. Dat woord houdt men voor mensen die daadwerkelijk mensen discrimineren.
Men noemt ze "bigots", begijnen.
Dat wil zeggen dat men ze kleingeestige mensen vind, dommerikken die niet echt gevaarlijk zijn maar kleinsteeds, bangelijk, dom en onzeker.
Kunt daar eens over nadenken...

Fallen Angel · 25 juni 2009, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

een hoofddoek is een religeus en politiek symbool. en wanneer de katholieke symbolen in GEMEENSCHAPS scholen niet mogen, mogen er ook geen hoofddoekjes gedragen worden.

Dat is het niet.
De hoofddoek staat zelfs niet in de koran.
De hoofddoek is immers een cultureel gegeven. Hoe hard beide zijden er ook op hameren dat het een religieus symbool is.

E. Gidius · 25 juni 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar het voeren van propaganda is geen dwingende geloofsregel....

De hoofddoek ook niet.

(Nog nooit heeft ook maar één hoofddoek-voorstander op dit forum hierop geantwoord, 't is maar dat ge 't weet).

filosoof · 25 juni 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nogmaals: het recht om naar school te gaan in een godsdienstvrije omgeving wordt dan beknot. Dat is een recht dat het gemeenschapsonderwijs biedt en moet blijven bieden, en het is zeker iets wat een overgrote meerderheid van de burgers van dit land wil behouden.

Nuance: het G.O. is er voor alle leerlingen, ongeacht hun religie, niet enkel voor atheïsten.

E. Gidius · 25 juni 2009, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En waarom trappen nog zoveel intelligente mensen in de manipulatieve taktiekjes van 'religio-politiekers' die het lef niet hebben om zich verkiesbaar te stellen?

Toch even nuanceren:

Citaat:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=482BQTAC

Als imam Nordin Taouil - twee jaar geleden nog op de SP.A-lijst bij de gemeenteraadsverkiezingen - het woord neemt, slaat de sfeer om. Onder een luid geroepen Allah Akbar neemt hij plaats achter de microfoon. 'Vrede zij met u', begint hij en wat volgt is een ophitsend discours dat bulkt van de clichés en de veralgemeningen. Dat de nieuwe minister een einde moet maken aan de georganiseerde discriminatie. 'Wij maken ook deel uit van de maatschappij', zegt hij. 'Niemand moet zwijgen tegen deze haat.' Als hij zijn oproep doet aan alle moslims om hun kinderen in september thuis te houden, wordt dat luidkeels toegejuicht door de demonstranten.

E. Gidius · 25 juni 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nuance: het G.O. is er voor alle leerlingen, ongeacht hun religie, niet enkel voor atheïsten.

Natuurlijk.

Maar wel in een godsdienstvrije omgeving. Dat is wat de staat moet garanderen.

Trouwens, vele niet-atheïsten wensen ook godsdienstvrije scholen.

ericferemans · 25 juni 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De hoofddoek ook niet.

(Nog nooit heeft ook maar één hoofddoek-voorstander op dit forum hierop geantwoord, 't is maar dat ge 't weet).

Geloof is iets simpel: ge gelooft het of ge gelooft het niet.
Ik vind het nogal straf dat de blokkers hier op het forum een soort van fundamentalisme aanhangen dat ik hier in Vlaanderen nog nooit heb aangetroffen bij de islamieten.
Ik hoor hier allerlei Koran-analysten van het Blok bezig, mensen die precies schijnen jaren Koran scholen te hebben gevolgd. Ik lach mij daar dood mee.

Waarom Islamitische vrouwen een hoofddoek dragen is bijkomstig: zij geloven dat dit moet of soms moet. Dat is hun verdomd recht.
Of ga je eisen aan alle vormen van geloof dat die volmaakt rationalistisch zijn?
Daarenboven voel ik me zelf niet bepaald lekker in een rokje en een bloesje.
Terwijl dat misschien (en volgens mijn vrouw) heel draagbare kledingstukken zijn.
Met mijn bloot pietje rondlopen in een Sauna was ook iets wat ik in het begin op zijn zachts gezegd bizar vond.
En dus laat ik de mensen kiezen wat ze dragen. En vind ik sommige mode fenomenen om te lachen.
Ik heb geleerd dat wat ik nu om te lachen vindt binnen een paar jaar algemeen gangbaar is, zoals BERMUDA's. Alhoewel ik die nog steeds niet draag....

filosoof · 25 juni 2009, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurlijk.

Maar wel in een godsdienstvrije omgeving. Dat is wat de staat moet garanderen.

Trouwens, vele niet-atheïsten wensen ook godsdienstvrije scholen.

Bron?

E. Gidius · 25 juni 2009, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom Islamitische vrouwen een hoofddoek dragen is bijkomstig: zij geloven dat dit moet of soms moet. Dat is hun verdomd recht.

Vanzelfsprekend. Maar het heeft dus niets met de islam te maken, daarover kunnen we het eens zijn.

Als het niets met de godsdienst te maken, heeft het ook geen bal te maken met godsdienstvrijheid.

1207 · 25 juni 2009, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De wetgeving legt in feite verdraagzaamheid op aan iedereen, en verbiedt dat men mensen discrimineert op basis van hun godsdienst.
Het verbieden van hoofddoekjes is ook tegen de mensenrechten..

1 de hoofddoek is geen godsdienstig gebod en kan derhalve onmogelijk een schending op godsdienstvrijheid inhouden.

2 volgens de islam is de vrouw de helft waard van haar man (terug te vinden in de koran). als wij onze vrouwen gelijkwaardig behandelen dan schenden wij de islam. maken we ons nu ook shculdig aan religieuze discriminatie?

djimi · 25 juni 2009, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nuance: het G.O. is er voor alle leerlingen, ongeacht hun religie, niet enkel voor atheïsten.

Dat klopt, en het zou mooi zijn dat zo te houden.

Als in een school van het G.O. meisjes worden lastig gevallen omdat ze géén hoofddoek dragen, dan wordt dat "voor �*lle leerlingen" volgens mij wel degelijk in het gedrang gebracht, en moet de schooldirectie ingrijpen.

Doet ze niks, dan kan ze - volkomen terecht - van 'schuldig verzuim' worden beticht.

Hetzelfde moet gebeuren wanneer leerlingen van een school van het G.O. tijdens de ramadan door medeleerlingen worden berispt (en erger) omdat ze een tussendoortje knabbelen om de knagende honger te stillen en het energiegebrek enigszins binnen de perken te houden.

Hoe zou u dergelijke problemen aanpakken?

ericferemans · 25 juni 2009, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vanzelfsprekend. Maar het heeft dus niets met de islam te maken, daarover kunnen we het eens zijn.

Als het niets met de godsdienst te maken, heeft het ook geen bal te maken met godsdienstvrijheid.

Je begrijpt iets niet: godsdienst is geloven.
Geloven doe je individueel.
Indien je gelooft dat GOd je iets voorschrijft dan is dat je geloof.
Elk geloof, ook hetgeen dat volgens dhr. Gidius niet klopt, is een geloof dat telt.
Blijkbaar zijn er genoeg vrouwen die geloven dat hoofddoeken moeten. Er zijn trouwens bepaalde onderdelen van de Islam die hier sterk op aandringen.
Ik zou bijvoorbeeld in Iran niet zonder hoofddoek rondlopen, mocht je een vrouw zijn.
Er is dus niet alleen een aantal vrouwen die, volgens jou tenonrechte, maar ik denk niet dat je een geapprecieerd en betrouwbaar Imman bent, die zich beroepen op HUN geloof. Niet op het jouwe of die van de Ajatollah van Verweggistan.
Welnu: in ons land respecteert men ELK geloof. ELKE vorm van religie.
En dat is maar normaal ook.

djimi · 25 juni 2009, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Toch even nuanceren:

Ik had het niet enkel over die éne kerel, hoor.
Toch bedankt voor de nuancering.
Dat doet altijd deugd

25 juni 2009, 16:21	#541
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	Hoofddoeken fobie heeft NIETS met racisme te maken ! __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

25 juni 2009, 16:42	#545
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	En Feremans, hebben mensen dan ook het recht om met een "splits BHV" of "Vlaanderen onafhankelijk" t-shirt naar school te gaan? Heb ik overigens het recht om aan een loket te eisen dat ik niet door een moslim wordt bediend maar door iemand die van mijn eigen religie/geloof/filosofie is?