Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat de boer niet kent, eet hij niet. Neem uw onwetendheid nooit als referentie, beste!

De onwetendheid over wat god is, dat geldt voor iedereen. Zeker voor degenen die claimen het wel te weten.
En dat is gemakkelijk te bewijzen: elke gelovige zegt namelijk iets anders.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat religies verouderen doet er niet toe; want ze werden nooit toegepast...

Wel, alleen niet helemaal precies, maar naar het vermogen der mensen leefden ze naar het bewustzijn dat ze van de goden hadden.
Ze richtten zich naar de wil der goden.

En over X aantal jaren zal jouw atoomtheorie dan ook verouderd zijn...

Geen probleem, want de waarheid is de eindeloze ontwikkeling en dat is nu juist de inhoud van mijn atoomtheorie dat we steeds meer zullen weten.
En voor het als principe verouderd zou zijn, dat zal nog heel lang duren.

Ten andere als er intelligente microwezentjes zijn die alles regelen, waarom moeten de mensen dan je atoomtheorie kennen???

Omdat wij als de kinderen van de microwezentjes ook microwezentjes zullen worden.

De wetten, de natuurwetten, zijn er. Ga er tegen in en je valt op je neus...

Onze hele maatschappij gaat tegen de natuurwetten in.
Onze wetten staan echt niet in de natuur geschreven.

En dat geldt zo van hoger tot lager; het is het verstand dat alles door elkaar gehaald heeft en de mensen totaal misleid heeft...

Neen, het verstand is hoger en beter dan de bewusteloze natuur.

Het is het verstand dat zichzelf opgeroepen heeft tot de plaatsvervanger van God op aarde; terwijl het verstand op zichzelf, een van de laatste elementen van de evolutie, totaal onwetend is en compleet nergens staat...

De moderne wetenschap gelooft niet meer in God, maar is zeker niet totaal onwetendheid en bovendien is er mijn atoomtheorie om de mensen weer tot God terug te brengen.

En wat de verkeersreglementen betreft, gaat het daar totaal niet om wetten; want in het ene land reiden de auto's links en in het andere land rechts... Het gaat enkel om met elkaar overeengekomen regels; niet meer en niet minder.

Ook de verkeersregels zijn een soort van wetten, want wetten zijn algemene regels, en dat links en rechts is slechts een klein verschil.

Wat weten we nu door de lange historische ontwikkeling van recht en wet???

Een heleboel: vrijheid en democratie en hoe de hele maatschappij georganiseerd is aan regels.
Zonder dat zou de maatschappij tot een chaos vervallen.

Het enige dat we sinds de opkomst van het verstand geleerd hebben is dat, een paar enkelingen uitgezonderd, de mensheid volledig dwaalt en in cirkeltjes ronddraait...

Ten opzichte van mijn atoomtheorie nog steeds wel, maar verder zit deze wereld zeer goed in elkaar.
Bovendien als deze wereld dwaalt, dan dwaal jij ook, want je weet niks beters dan deze wereld te zeggen.

Waar bij sommige godsdiensten in den beginnen verwezen werd naar een diepere, de mens overstijgende waarheid,

welke godsdiensten waren dat?

vervielen de volgelingen, zogezegd geleid door de wijsten van de benden, onmiddellijk in hun achterlijke onwetendheid en ipv van de mensheid op te heffen naar een hoger bewustzijnsniveau verdronken ze de mensheid nog een beetje dieper in zijn eigen onwetendheid...

Het is niet waar, want de godsdiensten vertonen een ontwikkeling van de primitieve natuurgodsdiensten naar die van de geest van de oude Bijbel en dan nu naar mijn atoomtheorie.

Atomen zijn de bouwstof van het leven... Dus de wijsheid zit in elke atoom die het leven uitbouwt...?

Ja zeker, en dat zijn de microwezentjes, die in die atomen wonen, maar het atoom zelf bouwt helemaal niks, het zijn de microwezentjes die het doen.
Het zijn ook niet de stenen die een huis bouwen, maar de mensen die die stenen maken en op elkaar stapelen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De onwetendheid over wat god is,

Niet wat god is, maar wie god is, namelijk een microwezentje.

dat geldt voor iedereen. Zeker voor degenen die claimen het wel te weten.
En dat is gemakkelijk te bewijzen: elke gelovige zegt namelijk iets anders.

Omdat ze allen slechts een deel van de waarheid kennen en nog niet het geheel, dat eeuwig en oneindig is als eenheid van hemel en aarde in een eindeloos ontwikkelingsproces.
En de wetenschap weer iets anders beweert dan de godsdiensten, dus volgens jou ook de waarheid niet kan zijn.
Ook hier geldt de eenheid van beide.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Opnieuw zie jij jouw atomen als de bouwstoffen van alle leven of bestaan er atomen en atomen???

De atomen zijn niet datgene waar het om gaat, want dat zijn slechts stoffen.
Het zijn de microwezentjes die het doen en al reeds zelf leven zijn van een veel hogere soort dan wij.
En die microwezentjes wonen in de atomen, die uit ruimteschepen bestaan en die microwezentjes wonen dus in die ruimteschepen.

[marie daenen]

[quote=harriechristus;8558912]

Wel, alleen niet helemaal precies, maar naar het vermogen der mensen leefden ze naar het bewustzijn dat ze van de goden hadden.
Ze richtten zich naar de wil der goden.Geen probleem, want de waarheid is de eindeloze ontwikkeling en dat is nu juist de inhoud van mijn atoomtheorie dat we steeds meer zullen weten.
En voor het als principe verouderd zou zijn, dat zal nog heel lang duren.
Omdat wij als de kinderen van de microwezentjes ook microwezentjes zullen worden.

God en de mensheid is één. Wat hebben de godsdiensten gedaan??? God uit zijn éénheid met de mensen getrokken en hem op een verhoog in de hemel geplaatst en gesteld dat alleen de plaatsvervangers van God op aarde in staat waren om contact met God te houden en aldus de leiders werden van de kudde mensen die zij zogezegd moesten leiden...
Dit is geen vooruitgang; dit is zuivere achteruitgang...
Dit is geen bevrijding; dit is zuiver de opsluiting van de mensen in hun menselijke kerkers...

Onze hele maatschappij gaat tegen de natuurwetten in.
Onze wetten staan echt niet in de natuur geschreven.
Neen, het verstand is hoger en beter dan de bewusteloze natuur.
De moderne wetenschap gelooft niet meer in God, maar is zeker niet totaal onwetendheid en bovendien is er mijn atoomtheorie om de mensen weer tot God terug te brengen.
Ook de verkeersregels zijn een soort van wetten, want wetten zijn algemene regels, en dat links en rechts is slechts een klein verschil.
Een heleboel: vrijheid en democratie en hoe de hele maatschappij georganiseerd is aan regels.
Zonder dat zou de maatschappij tot een chaos vervallen.

Bewustloze natuur??? Wie beweert dat???
Het verstand is enkel een product van de natuur en staat er zeker niet boven...
Door zich tegen de natuur af te zetten, ipv met de natuur samen te werken en hem te vervolmaken schakelt het verstand zichzelf uit als een hoger gegeven en ipv de mensheid naar een hogere evolutionaire trap te geleiden stort het de mensheid eerder terug de dieperik in...

Oké, als laatste element van de evolutie heeft het zijn kinderziekten en zal het die kinderziekten moeten uitzweten...
Daarna kan er inderdaad verbetering optreden... Maar tot dan zullen we het ermee moeten doen... en zijn alle superlatieven die wij over het verstand kunnen zeggen over het paard getilde nonsens...

Wordt vervolg.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

God en de mensheid is één.

ge kunt de term god niet definiËren maar wel beweren dat het één zou zijn met de mensheid.
je hebt het voer rust en stilte maar dati s toch wel bijzonder vaag. los daarvan, noem het dan gewoon rust en stilte ipv god. da's duidelijker denk ik dan

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ge kunt de term god niet definiËren maar wel beweren dat het één zou zijn met de mensheid.
je hebt het voer rust en stilte maar dati s toch wel bijzonder vaag. los daarvan, noem het dan gewoon rust en stilte ipv god. da's duidelijker denk ik dan

wil je dat ik je hier op een paar lijnen godsdienstles ga geven???

Elke mens zoekt naar de zin van het bestaan. Sommigen denken dat te kunnen oplossen door de waarheden van derden over te nemen en erin te geloven... met of zonder een godsbeeld erin.
Maar voor mij is dat waardeloos...
Ontkennen dat er meer zou zijn dan dat we regelrecht kunnen zien of zuiver wetenschappelijk ontdekken, laat ik dat atheisme noemen, is voor mij te kort door de bocht...

God is voor mij een zoektocht, een persoonlijke zoektocht in het onbekende en daar kan men zo maar geen definitie op plakken...
Ik zou het ook de zin van het bestaan kunnen noemen, maar om de ene of andere reden volstaat dat voor mij niet; want de zin van het bestaan is voor mij veel te materieel...

Maar weet dat ik niemand mijn God wil opdringen; weet dat ik niemand beoordeel op zijn wel of niet godsbeeld... Neem dat, zelfs wanneer ik mijn God volledig in kaart zou kunnen brengen dan nog zou dat voor derden van generlei nut zijn, want hij dient het voor zichzelf uit te maken...
Maar het is fijn om met anderen erover te discuteren en zo te proberen zijn eigen inzichten scherper en duidelijker te stellen...

Maar waarom ik van God spreek en niet van vb. de zin van het bestaan is omdat het als een enorme aanwezigheid aanvoelt; een aanwezigheid die ver boven onze dagelijkse gevoelens uitstijgt...
Zo weet iedereen wat kalmte en stilte is, maar als je God erkent in de kalmte en de stilte is dat wel totaal wat anders...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ge kunt de term god niet definiËren maar wel beweren dat het één zou zijn met de mensheid.
je hebt het voer rust en stilte maar dati s toch wel bijzonder vaag. los daarvan, noem het dan gewoon rust en stilte ipv god. da's duidelijker denk ik dan

Ahum..: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=382

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Je geeft het duidelijk aan; bij herhaalde en herhaalde zaken gaat er niets boven de intuitie die vliegensvlug reageert doordat het onmiddellijk honderden en honderden doorleefde schema's doorziet zonder dat het daarvoor, als het ware, zijn hersenen moet pijnigen...
Intuitie is dus dikswijls zoals een computer met een enorm geheugen die razendsnel vooruitschiet...
Waar denk je dan dat het verstand vandaan komt???
Hewel juist uit die intuitie, maar het doet er langer en nauwkeuriger over... Bij intuitie volstaat het dat er een radertje scheef zit en de onmiddellijke reactie zit er compleet naast; het verstand kan dat corrigeren...
Het verstand bij herhaaldelijk zoeken zal zelfs andere oplossingen vinden, hoogsnoodzakelijk bij het overleven van diersoorten in veranderende omgevingsomstandigheden...
Ik onderschat het verstand niet en ik spreek niet tegen dat het een bijkomende enorm goede evolutie-element is... Maar als werkmiddel; niet als leider... (zie in mijn vorige bijdrage de verwijzing naar Einstein).
Neem jouw voorbeeld waarbij jouw intuitie je onmiddellijk laat vermoeden waar het probleem zit... Stel je voor dat je die intuitie niet had en dat je het alleen met de ratio moest oplossen... Hoeveel langer zou je over het probleem doen??? En kun je je voorstellen dat er intuitief enorme goede uitvinders zijn, waar anderen met misschien wel een even groot of groter verstand dikwijls tot niets spraakmakend komen en enkel blijven hangen in rationele kringloopjes uitvoeren???

Verschuif het probleem nu naar de evolutie en het is duidelijk dat de intuitie een enorm grote voorsprong heeft op het veel later gekomen verstand, dat zelfs nu nog in zijn kinderschoenen staat, om intuitief zaken te doorzien...
Gooi dat absoluut niet weg, werk er met je verstand mee, niet tegen...
En moest het mensdom dat eindelijk inzien en zich niet blindelings blijven laten leiden en misleiden door het verstand... ik denk dat we vlug veel verder zouden staan... Ook wat onderzoek naar god en/of het godsbeleven zou zijn.

Ik ben uiteraard totaal niet akkoord, en wel om deze.

Intuïtie is eigenlijk te vergelijken met het instinct maar iets verder geëvolueerd juist dankzij het verstand. Het is dus een instinct voor verstandige wezens.

Intuïtie is ook heel persoonlijk en in discussies onder elkaar moeten we de persoonlijke factor zoveel mogelijk proberen uit te schakelen.

Pas op, een bepaald persoon op de juiste plaats met de juiste intuïtie kan zeer veel bereiken, maar de verkeerde persoon op de verkeerde plaats kan zeer veel schade aanrichten.

Vandaar, als we het hebben over moraliteit, waar de discussie mee begon, kunnen we enkel door de ratio een overeenkomst vinden binnen onze complexe maatschappij.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben uiteraard totaal niet akkoord, en wel om deze.

Intuïtie is eigenlijk te vergelijken met het instinct maar iets verder geëvolueerd juist dankzij het verstand. Het is dus een instinct voor verstandige wezens.

Intuïtie is ook heel persoonlijk en in discussies onder elkaar moeten we de persoonlijke factor zoveel mogelijk proberen uit te schakelen.

Pas op, een bepaald persoon op de juiste plaats met de juiste intuïtie kan zeer veel bereiken, maar de verkeerde persoon op de verkeerde plaats kan zeer veel schade aanrichten.

Vandaar, als we het hebben over moraliteit, waar de discussie mee begon, kunnen we enkel door de ratio een overeenkomst vinden binnen onze complexe maatschappij.

Een paar jaar geleden, misschien zelfs vorig jaar nog, had ik je op verstandelijke wijze kunnen volgen...
Bekijk de wereld, bekijk hoe hij in elkaar zit en kom nog af met het fabeltje dat de ratio hem regeert...
Oh ja, overal wordt de ratio ingeroepen om het grote gelijk van wat krom is recht te trekken...
Oh ja we gaan zelfs zo ver dat we in naam van de ratio zelfs dat aanvaarden wat de ratio direct tegenspreekt...
Het is niet de ratio die regeert en de moraliteit is dan ook enorm ver en zeer ver te zoeken en zeggen dat het ons intuïtie, ons instinct is dat regeert zou nog belachelijker zijn...
Wat regeert deze wereld??? De leugen, de achterklap, het winstbejacht... en inderdaad, al die zaken, rationeel tot de zelfs de punten achter de komma's door de machthebbers uitgewerkt...
U heeft gelijk het is het verstand dat regeert maar dan wel niet het verstandelijk verstand maar het leugenachtige verstand tot in het absurde...

Het verstand dat schoemelt, leugens vertelt, de mensen voor de zot houdt, onwaarheden tot waarheid uitroept... met als nieuwste vondst dat de wetenschap toch niet je dat is en zich moet aanpassen aan de ratio van de meerderheid (welke meerderheid?)...

Inderdaad, het verstand, zo een beetje als het gouden kalf uit de woestijn dat aanbeden moet worden, dat regeert en dat leidt het mensdom regelrecht de vernietiging in...
En het zal zeker niet dat verstand zijn dat de mensen terug op het rechte pad naar de evolutionaire vooruitgang ipv naar de vernietiging, zal brengen...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

wil je dat ik je hier op een paar lijnen godsdienstles ga geven???

neen, hoeft niet. ik vraag gewoon jouw definitie
wat ik tot nu toe lees zijn stilte, rust en nu heb je het over een zoektocht en zingeving.
waarom gebruik je die termen niet gewoon maar vervang je die dan door de term god?

mooi dat je je godsbeeld niet wil opdringen maar ik vraag gewoon hoe het er uitziet. jij ben geen klassiek gelovige zoals Jan waar het relatief simpel.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

maar als je God erkent in de kalmte en de stilte is dat wel totaal wat anders...

hoe erken ik 'm? is god nu weer een levend wezen?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen, hoeft niet. ik vraag gewoon jouw definitie
wat ik tot nu toe lees zijn stilte, rust en nu heb je het over een zoektocht en zingeving.
waarom gebruik je die termen niet gewoon maar vervang je die dan door de term god?

mooi dat je je godsbeeld niet wil opdringen maar ik vraag gewoon hoe het er uitziet. jij ben geen klassiek gelovige zoals Jan waar het relatief simpel.

hoe erken ik 'm? is god nu weer een levend wezen?

Hoe erken ik hem???
Vele éénlijnige antwoorden zijn mogelijk en ook als men ze in het belachelijk kan trekken zit er in ieder van hen wel waarheid...

VB.
- Ken jezelf. Hoe kun je God herkennen als je jezelf nog niet eens kent.
- God is alles en niets. Heb jij je al eens proberen in te denken, in te leven in het niets??? Weet dat het groter, machtiger, voller... aanvoelt dan alles...
- Het begin en het einde van alles... Dat is wat je ervaart als je God ervaart in de stilte en de rust...

Tuurlijk is God levend; wie loopt nu achter dode dingen aan???
De godsdienst en het godsbeeld van Jan vertelt ook veel; het is aan jou om het niet tot voorgeschreven lariekoek te degraderen...

God de Vader, en beter nog, God de moeder duidt gewoon op de positieve beschermende en liefhebbende invloed... Maar dan God degraderen tot een gewone vaderfiguur die ergens in de hemel rondwaart...

Het beeld van 'God schiep de mens naar zijn beeld en gelijkenis' zou voor mij moeten vervangen worden door 'God schiep elk levend wezen naar zijn beeld en gelijkenis'; anders mogen we eerder zeggen dat 'de mens schiep God naar zijn beeld en gelijkenis'.

Wie is God, wat is God... Als je wil kunt je hem ook voorstellen als een veld, een liefhebbend veld waarin wij rondwentelen...

Een éénduidig antwoord is er gewoon niet omdat God een ontdekkingstocht is en de weg even belangrijk is als het mogelijks verstandelijk kennen van het eindpunt...

Vreemd niet dat Jezus zei 'ik ben de weg, de waarheid en het leven, wie in mij gelooft zal eeuwig leven'
Hij heeft niet gezegd wat de weg is, wat de waarheid is en wat Leven is...
Hij heeft gezegd dat we de weg moeten gaan om de waarheid te zien en om te Leven...

Dus mij vragen om een godsbeeld waardoor jij hem zoudt erkennen...
Het is in ieder geval geen gouden kalf (dat zou dat godsbeeld van mij voor jou worden indien ik het al kon geven en indien jij het klakkeloos zou overnemen)...

Maar vraag je misschien af of in je zoektocht, als er al zoektocht is, je hem al niet tegengekomen bent...

Want de bijbel zegt ook: vraag en ik zal antwoorden, klop en ik zal opendoen...

[harriechristus]

[quote=marie daenen;8558938]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God en de mensheid is één. Wat hebben de godsdiensten gedaan??? God uit zijn éénheid met de mensen getrokken en hem op een verhoog in de hemel geplaatst en gesteld dat alleen de plaatsvervangers van God op aarde in staat waren om contact met God te houden en aldus de leiders werden van de kudde mensen die zij zogezegd moesten leiden...
Dit is geen vooruitgang; dit is zuivere achteruitgang...
Dit is geen bevrijding; dit is zuiver de opsluiting van de mensen in hun menselijke kerkers...

God is een hoger wezen. En met name als de veel hogere microwezentjes.
En de mens moet ook zelf naar het hogere streven en dat is de geschiedenis der godsdiensten.
En de eenheid van God en de mensen ligt meer bij God, die de mensen veel beter kan begrijpen dan andersom.
En dan beide EEN zijn wil dan ook niet zeggen dat ze hetzelfde zijn.

Bewustloze natuur??? Wie beweert dat???

Dat beweer ik dat een steen geen bewustzijn heeft en een cel nauwelijks.

Het verstand is enkel een product van de natuur en staat er zeker niet boven...

Neen, het verstand is uit de Geest en de natuur is ook uit de geest als lagere en bewusteloze uiterlijke realiteit der dingen.
Wel hebben de dieren al reeds bewustzijn in gevoel en zintuigen, maar de mens nog beter in zijn denken.

Door zich tegen de natuur af te zetten, ipv met de natuur samen te werken en hem te vervolmaken schakelt het verstand zichzelf uit als een hoger gegeven en ipv de mensheid naar een hogere evolutionaire trap te geleiden stort het de mensheid eerder terug de dieperik in...

De mens moet beiden doen: zich boven de natuur verheffen, maar daar ook één mee zijn.

Oké, als laatste element van de evolutie heeft het zijn kinderziekten en zal het die kinderziekten moeten uitzweten...
Daarna kan er inderdaad verbetering optreden... Maar tot dan zullen we het ermee moeten doen... en zijn alle superlatieven die wij over het verstand kunnen zeggen over het paard getilde nonsens...

Wordt vervolg.

Wij behoeven het er niet mee te doen, want er is mijn atoomtheorie, waar de mensheid nog steeds niks van wil weten.

Hoger dan het wetenschappelijke verstand is de goddelijke rede.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoger dan het wetenschappelijke verstand is de goddelijke rede.

En de vraag is hoe we ons kunnen linken aan die goddelijke rede en daar schiet het verstand, wetenschappelijk of niet, totaal te kort en is het in de huidige omstandigheden zelfs een regelrechte doodlopende weg; ten minste zolang
het gezien wordt als de leider van ons denken... Als een goed werkend werktuig, geleid door ons bewustzijn, kan het wel...
Maar ons bewustzijn zal moeten leren om zich van de leidersrol van dat verstand te ontdoen en zal er enorm bij winnen met zijn instinctieve kennis terug op te rakelen en er de voordelen uit te halen...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En de vraag is hoe we ons kunnen linken aan die goddelijke rede en daar schiet het verstand, wetenschappelijk of niet, totaal te kort en is het in de huidige omstandigheden zelfs een regelrechte doodlopende weg; ten minste zolang
het gezien wordt als de leider van ons denken... Als een goed werkend werktuig, geleid door ons bewustzijn, kan het wel...

Je kunt de goddelijke rede lezen in mijn atoomtheorie en ook in de filosofie van Hegel, die de logica van de rede heeft gevonden.
Deze is de eenheid der tegendelen.

Maar ons bewustzijn zal moeten leren om zich van de leidersrol van dat verstand te ontdoen en zal er enorm bij winnen met zijn instinctieve kennis terug op te rakelen en er de voordelen uit te halen...

Neen, het instinct is voorbij, dat is van de dieren.
De mens moet nog hoger opklimmen tot mijn atoomtheorie en begrip voor Hegel.
Deze openbaren de goddelijke rede der eenheid.

We moeten niet terug naar de wereld der dieren, maar juist vooruit om het heelal te gaan veroveren, dat is onze toekomst.
En ook moeten we eerst orde op zaken stellen op aarde wat het milieu en het desastreuze kapitalisme betreft en ook de wetenschap die een slechte goddeloze visie heeft.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Neen, het instinct is voorbij, dat is van de dieren.

We moeten niet terug naar de wereld der dieren, maar juist vooruit om het heelal te gaan veroveren, dat is onze toekomst.

Om een ladder op te klimmen begin je onderaan en ga je sport na sport naar boven...
Af en toe kun je twee trappen ineens nemen, maar je kunt geen tien, twintig trappen overslaan...
Hewel, ik zeg dat de mens zijn dierlijk instinct terug moet opzoeken om het met zijn verstand als hulpmiddel, de tien, twintig trappen die het heeft overgeslagen, naar een hoger niveau te brengen...

Met het verwerpen van het dierlijk instinct omdat het zijn verstand zo bewonderde heeft de mens zich van verder positieve evolutie uitgesloten en daar betaalt de mensheid nu de prijs van...

Als je op de evolutionaire ladder opklimt van het ene niveau naar het andere dan doe je dat niet door de onderliggende niveaus te verdrukken of uit te schakelen en dat is iets wat de mens met het dierlijk instinct nu juist wel gedaan heeft...
Want hoe je het draait of keert, het dierlijk instinct staat juist, in tegenstelling met het verstand, in direct contact met het goddelijke en het verstand was een enorm goed middel geweest om de mensheid daar bewust van te maken... Ze hebben echter verkozen om het kind met het badwater weg te gooien...

maar juist vooruit om het heelal te gaan veroveren, dat is onze toekomst

Dit is weer typisch mensentaal, zogezegd verstandelijk, maar qua niveau rechtstreeks voorkomend uit het dierenrijk...

Ik zie geen enkele vooruitgang in het veroveren van het heelal of van om het even wat... Alles is de Mens gegeven; waarom zouden we dan nog op veroveringstocht moeten uitgaan (de mens met een hoofdletter geschreven en dus niet dat halfslachtig wezen dat we nu zijn).

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hoe erken ik hem???
God de Vader, en beter nog, God de moeder duidt gewoon op de positieve beschermende en liefhebbende invloed... Maar dan God degraderen tot een gewone vaderfiguur die ergens in de hemel rondwaart...

vs

Vreemd niet dat Jezus zei '

nu zou ik concluderen dat jij toch een christen bent, zoals Jan

niet erg, maar ik zou toch opletten met de christelijke god en liefde op 1 lijn te zetten.
de god uit de bijbel, die specifieke definitie terug te vinden in de bijbel, is naar 21e eeuwse normen gewoon een psychopaat en sadist van het ergste soort

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

vs


nu zou ik concluderen dat jij toch een christen bent, zoals Jan

niet erg, maar ik zou toch opletten met de christelijke god en liefde op 1 lijn te zetten.
de god uit de bijbel, die specifieke definitie terug te vinden in de bijbel, is naar 21e eeuwse normen gewoon een psychopaat en sadist van het ergste soort

alles is al gezegd, alleen moet de mens het nog kunnen lezen...

Mijn opvoeding is Christelijk en ik zal dan ook met Christelijke begrippen afkomen uit onbekendheid van begrippen uit andere godsdiensten, die even goed of slecht kunnen zijn.

Maar ik maak van die begrippen geen evangelie.

God is liefde; iedereen die iets anders zegt weet niet wat hij zegt en dat heeft niets te maken met wat de bijbel wel of niet zegt...

En God, onafhankelijk van wat de bijbel zegt, is dan ook geen psychopaat...

Men mag iedereen die iets anders vertelt onmiddellijk als ongeloofwaardig aan de kant schuiven...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Men mag iedereen die iets anders vertelt onmiddellijk als ongeloofwaardig aan de kant schuiven...

het is wel de bijbel die beschrijft wie god is, de god vanuit christelijk standpunt.
als je er jezus bij haalt dan mag ik aannemen dat de god uit de bijbel jouw god is of heel dicht aanleunt bij jouw godsbeeld.

jij mag zeggen dat de christelijke god liefde is maar ik kijk gewoon wat er in de bijbel staat

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het is wel de bijbel die beschrijft wie god is, de god vanuit christelijk standpunt.
als je er jezus bij haalt dan mag ik aannemen dat de god uit de bijbel jouw god is of heel dicht aanleunt bij jouw godsbeeld.

jij mag zeggen dat de christelijke god liefde is maar ik kijk gewoon wat er in de bijbel staat

Jij mag doen wat je wilt; jij hebt mijn opinie gevraagd en die heb ik gegeven... In ieder geval sluit ik mijn godsbeeld niet op in de kerker die de godsdienst van de bijbel gemaakt heeft...

Wat is de bijbel? Het oude testament, het nieuwe testament???
Het is aan ons om het kaf van het koren te scheiden en eruit te nemen wat inderdaad waarde heeft; de rest mag van mij vergeten worden...

Of heb jij het nodig om andere mensen in hokjes op te sluiten? Ik zoek de waarheid, maar ik laat mij niet vastpinnen op het ene of andere geloof... en nog minder op hun dogmen...