Astrologie : wetenschap of boerenbedrog ?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Met jouw antwoord en jouw visie op deze zaken kan ik best leven, hoor.

Jammer genoeg worden argeloze mensen behoorlijk wat geld uit de zakken geklopt door charlatans allerhande en dan heb ik het nog niet eens over de mensenlevens die gemoeid zijn wegens kwakzalverig advies...

M.a.w. er kan niet genoeg de nadruk op worden gelegd dat astrologie op zijn best een onschuldig tijdverdrijf is. Meer niet.

Het is idd niet steeds onschuldig, als vanuit astrologie zekerheden verkondigd worden lijkt het me, dat men totaal verkeerd bezig is en spijtig genoeg moet ik erkennen dat dit wel eens gebeurt.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Ik ben zeker geinteresseerd.
In de loop van de week stuur ik je de gegevens naar je PB.

Groetjes
Joadoor

@Joadoor
Heb jij die data ooit doorgestuurd? (zie post 426)

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet correct. Tot op heden heb ik niet het minste element gezien of gelezen, hier of op een andere website, dat aantoont dat er toch wel iets van waar is, van de gehele astrologie-toestand.

Indien het anders was, zou ik het perfect toegeven.

Heb je post 64 en 149 dan gelezen?
En je vindt dat niet een beetje merkwaardig? Heb je daar dan een 'wetenschappelijke' verklaring voor?
En post 339? Of 474?
Ben je die ook niet ietwat 'selectief' vergeten te lezen?

En op het internet vindt je ook al niks?

Vind je me heel stout dat ik je ervan verdenk niet eens iets te lezen, laat staan te zoeken? Maar wel iets proberen af te breken dat je eigenlijk niet eens kent?

Goed, als je selectiviteit je verhinderd zaken te vinden die je niet wilt vinden, dan zal ik je wat helpen en zelf iets posten hier van het internet:

Deze week dinsdag staat Nieuwe Maan op 17 graden Steenbok. Exact op deze plaats zal de transiterende Jupiter staan op 4 november 2008, de Amerikaanse verkiezingsdag. Ook de Maan zal zich bij het begin van verkiezingsdag terug op deze positie bevinden, waardoor we de volgende twee weken, 8 tot 22 januari, Nieuwe tot Volle Maan, een voorafbeelding krijgen van wat deze verkiezing voor ons in petto heeft. Sterke kandidaten in deze periode maken een goede kans in november op de stembrief te staan. Zo gezien lijken New Hampshire en andere 'primaries', waar stemmingen gebeuren voor 22 januari, meer representatief voor wat te verwachten in november. Tenzij deze resultaten natuurlijk parallel lopen met Iowa.
Maar in de schoenen van Huckabee of Obama zou ik toch niet teveel steunen op het Iowa-resultaat.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Heb je post 64 en 149 dan gelezen?
En je vindt dat niet een beetje merkwaardig? Heb je daar dan een 'wetenschappelijke' verklaring voor?
En post 339? Of 474?

Denk je nu echt dat ik alle berichten - inclusief de nummers - vanbuiten ken ?

Als ik wil dat mensen een bepaald bericht lezen, dan knip en plak ik dat bericht, of citeer ik andere leden, zo kan men er niet naast lezen.

Weinig mensen zullen verwoed zoeken naar posten 64, 149, 339 en 474 hoor. Ik althans niet.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Deze week dinsdag staat Nieuwe Maan op 17 graden Steenbok. Exact op deze plaats zal de transiterende Jupiter staan op 4 november 2008, de Amerikaanse verkiezingsdag. Ook de Maan zal zich bij het begin van verkiezingsdag terug op deze positie bevinden, waardoor we de volgende twee weken, 8 tot 22 januari, Nieuwe tot Volle Maan, een voorafbeelding krijgen van wat deze verkiezing voor ons in petto heeft. Sterke kandidaten in deze periode maken een goede kans in november op de stembrief te staan. Zo gezien lijken New Hampshire en andere 'primaries', waar stemmingen gebeuren voor 22 januari, meer representatief voor wat te verwachten in november. Tenzij deze resultaten natuurlijk parallel lopen met Iowa.
Maar in de schoenen van Huckabee of Obama zou ik toch niet teveel steunen op het Iowa-resultaat.

Ik begrijp niet echt wat je wil zeggen. Ik lees vooral "maken een goede kans", "zo gezien lijken", "tenzij deze resultaten", "zou ik toch" enz.

Het klinkt allemaal zo bijzonder vaag, zo bijzonder voorzichtig.

En sorry, maar de Amerikaanse voorverkiezingen worden wereldwijd bijzonder gedetailleerd gevolgd, het is niet bijzonder moeilijk om enkele beredeneerde voorspellingen te doen.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Denk je nu echt dat ik alle berichten - inclusief de nummers - vanbuiten ken ?

Als ik wil dat mensen een bepaald bericht lezen, dan knip en plak ik dat bericht, of citeer ik andere leden, zo kan men er niet naast lezen.

Weinig mensen zullen verwoed zoeken naar posten 64, 149, 339 en 474 hoor. Ik althans niet.

Nee, vanbuiten hoef je ze niet te kennen. Maar als een onderwerp je interesseert, dan ga je even kijken.
Als het je niet interesseert, dan zwijg je er gewoon over. En dan open je er zeker geen topic over.

En neen, ik hou niet van vervuiling door berichten en links steeds opnieuw ellenlang te posten. Mensen die minder geïnteresseerd zijn mogen er gerust naast lezen, die moet ik er niet met lastig vallen.

Maar van de topic-opener verwacht ik toch op zijn minst dat hij zijn topic opvolgt.
Misschien alleen topics openen waarvan je iets weet?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik begrijp niet echt wat je wil zeggen. Ik lees vooral "maken een goede kans", "zo gezien lijken", "tenzij deze resultaten", "zou ik toch" enz.

Het klinkt allemaal zo bijzonder vaag, zo bijzonder voorzichtig.

En sorry, maar de Amerikaanse voorverkiezingen worden wereldwijd bijzonder gedetailleerd gevolgd, het is niet bijzonder moeilijk om enkele beredeneerde voorspellingen te doen.

Misschien alleen topics openen waarvan je iets weet?

[satiper]

Deze week dinsdag staat Nieuwe Maan op 17 graden Steenbok. Exact op deze plaats zal de transiterende Jupiter staan op 4 november 2008, de Amerikaanse verkiezingsdag. Ook de Maan zal zich bij het begin van verkiezingsdag terug op deze positie bevinden, waardoor we de volgende twee weken, 8 tot 22 januari, Nieuwe tot Volle Maan, een voorafbeelding krijgen van wat deze verkiezing voor ons in petto heeft. Sterke kandidaten in deze periode maken een goede kans in november op de stembrief te staan. Zo gezien lijken New Hampshire en andere 'primaries', waar stemmingen gebeuren voor 22 januari, meer representatief voor wat te verwachten in november. Tenzij deze resultaten natuurlijk parallel lopen met Iowa.
Maar in de schoenen van Huckabee of Obama zou ik toch niet teveel steunen op het Iowa-resultaat.

Cor, ik denk niet dat je me kunt verdenken astrologie niet het voordeel van de twijfel te gunnen.
Toch vind ook ik, dat je met deze uitleg nog alle kanten opkan.
Als ik er iets moet uit concluderen (onder het grootste voorbehoud welteverstaan) dan is het dat Huckabee of Obama minder kans maken om het tot president te schoppen.
Als men er niet in slaagt om scherper te formuleren vind ik dat men het beter kan laten.
“Het kan vriezen, het kan dooien” wie heeft behoefte aan dat soort van uitspraken.

Anderzijds ben ik ook wel akkoord dat 100% zekerheid nooit kan geboden worden.
Zeker als het over persoonlijke lotsbestemming gaat lijkt me dat zeker af te raden.
Het lijkt me in dat geval beter over kansen en risico’s te praten.
Kwestie van geen zelfvervullende voorspellingen uit te lokken.


Vers van de pers: Obama doet het blijkbaar goed in New Hampshire (beter dan clinton) foute voorspelling?


Dit is natuurlijk een ander gebied van astrologie.
Het voorspellen (geen karakteranalyse).
Denk je dat je aan de hand van de persoonlijke horoscopen van de belangrijkste kandidaten ondubbelzinnig kan uitmaken wie de volgende president van de vsa wordt?

Lijkt me alvast een mooie uitdaging

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Toch vind ook ik, dat je met deze uitleg nog alle kanten opkan.
Als ik er iets moet uit concluderen (onder het grootste voorbehoud welteverstaan) dan is het dat Huckabee of Obama minder kans maken om het tot president te schoppen.
Als men er niet in slaagt om scherper te formuleren vind ik dat men het beter kan laten.

Dit is geen tekst van mij, maar een weergave van het internet. Er zit inderdaad weinig voorspellends in; het is ook niet bedoeld als voorspelling. Waarom is het dan geplaatst?
- Sommigen beweren dat ze niets zinnigs i.v.m. astrologie vinden, ook niet op het net. Ik beweer dat er meer als genoeg te vinden is, als men een minimum inspanning doet. Als je een bewijs wilt, dan moet je er geen maanden om zeuren, maar gewoon zelf het initiatief nemen. Dit is slechts een voorbeeldje. Ik zal er mogelijk nog meer plaatsen.
- Ik volg hoofdzakelijk sites die de zaken (politiek, economie, beleggingen) volgen vanuit astrologische hoek. Het accent ligt daarbij zeer sterk op het verklaren en begrijpen van het gebeuren, eerder dan op voorspellingen. Natuurlijk gaat men overdenken hoe de zaken zouden kunnen evolueren in het licht van toekomstige aspecten, e.d. Vandaar 'mogelijk, het kan dat, waarschijnlijk, enz'. Toch kan, bij analyses van de grotere trends, de waarschijnlijkheid hoog oplopen.
Wie de astroloog met de punthoed met de sterretjes van kiko verwacht komt bedrogen uit. Voorspellen 'dat je volgende maandagochtend om 8:15h een verkeersongeluk gaat krijgen op de hoek van de kerk- en kapelstraat met een rode ford escort die slipte door een lekke band' hoort alleen thuis in het brein van mensen die nooit met astrologie in aanraking zijn geweest.
- Concreet is bovenstaande tekst een (astrologisch gefundeerde) nuance op de algemene mening dat de stemming van Iowa een trend zou aangeven. Schrijver stelt dat de trend aangegeven zal worden in de periode 8-22 januari, al dan niet in overeenstemming met Iowa.


Edit: het volgende stukje met 'misschien, mogelijk, eventueel' vind je op de draad "Beleggen jullie".

[Derk de Tweede]

Vraag het hem:

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Dit is geen tekst van mij, maar een weergave van het internet. Er zit inderdaad weinig voorspellends in; het is ook niet bedoeld als voorspelling. Waarom is het dan geplaatst?
- Sommigen beweren dat ze niets zinnigs i.v.m. astrologie vinden, ook niet op het net. Ik beweer dat er meer als genoeg te vinden is, als men een minimum inspanning doet. Als je een bewijs wilt, dan moet je er geen maanden om zeuren, maar gewoon zelf het initiatief nemen. Dit is slechts een voorbeeldje. Ik zal er mogelijk nog meer plaatsen.
- Ik volg hoofdzakelijk sites die de zaken (politiek, economie, beleggingen) volgen vanuit astrologische hoek. Het accent ligt daarbij zeer sterk op het verklaren en begrijpen van het gebeuren, eerder dan op voorspellingen. Natuurlijk gaat men overdenken hoe de zaken zouden kunnen evolueren in het licht van toekomstige aspecten, e.d. Vandaar 'mogelijk, het kan dat, waarschijnlijk, enz'. Toch kan, bij analyses van de grotere trends, de waarschijnlijkheid hoog oplopen.
Wie de astroloog met de punthoed met de sterretjes van kiko verwacht komt bedrogen uit. Voorspellen 'dat je volgende maandagochtend om 8:15h een verkeersongeluk gaat krijgen op de hoek van de kerk- en kapelstraat met een rode ford escort die slipte door een lekke band' hoort alleen thuis in het brein van mensen die nooit met astrologie in aanraking zijn geweest.
- Concreet is bovenstaande tekst een (astrologisch gefundeerde) nuance op de algemene mening dat de stemming van Iowa een trend zou aangeven. Schrijver stelt dat de trend aangegeven zal worden in de periode 8-22 januari, al dan niet in overeenstemming met Iowa.


Edit: het volgende stukje met 'misschien, mogelijk, eventueel' vind je op de draad "Beleggen jullie".

een link mss?

[cor]

""Edit: het volgende stukje met 'misschien, mogelijk, eventueel' vind je op de draad "Beleggen jullie".""

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

een link mss?

"Beleggen jullie?" is een draad in Koetjes en Kalfjes.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

""Edit: het volgende stukje met 'misschien, mogelijk, eventueel' vind je op de draad "Beleggen jullie".""


"Beleggen jullie?" is een draad in Koetjes en Kalfjes.

bedankt

[Uh-Huh]

Zijn er hier mensen die mij het begrip 'Magi Astrology' wat kunnen verduidelijken?

[Uh-Huh]

Euh, laat maar...

Voor de geïnteresseerden: http://www.magiastrology.com/magi_as...y_minibook.pdf

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Zijn er hier mensen die mij het begrip 'Magi Astrology' wat kunnen verduidelijken?

ja hoor, in twee woorden zelfs : "dikke quatsch"
zonder dank

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

ja hoor, in twee woorden zelfs : "dikke quatsch"
zonder dank

M.a.w. 'the key to success in love and money', zoals ze zelf ook beweren.

[cor]

Gepubliceerd 08/09/2003

No economist, who values his well-being, thinks about breaking the ancient taboo and investigate astrology; it could cost his career, marriage, house. The taboo against astrology, established by the early Roman Catholic Church, is still firmly in place.
"To suppose that the planets up in the sky have anything to do with economic affairs on earth is utter lunacy," an academic friend told me with the confidence of a pope discussing the Immaculate Conception.

But detractors of astrology decline to examine the evidence. The evidence has been taboo in western culture since the rise of the Roman Catholic Church coinciding with the fall of the Roman Empire during a Neptune-Pluto conjunction around 411.
Among today's proficient astrologers is Robert Hand, graduated from Brandeis University with honors in History and did postgraduate work at Princeton in the History of Science. "It is not politically safe in the sciences," said Hand, "to mention any kind of correlation between terrestrial and celestial phenomena unless it can be quickly explained in terms of known gravitational or other force-field effects. Anyone who does has to move quickly to avoid being branded as a charlatan, while making all kinds of disclaimers that what he is doing is not astrology. Often even that is not enough to save an investigator’s reputation”.

Astrology is a vast field, at once pre-scientific, scientific, unscientific and trans-scientific, depending on which aspect of astrology one is dealing with. It is definitely not superstition. Superstition is based on ignorance; it is ignorance of astrology that gets it branded as superstition. But can any aspect of astrology ever be truly scientific?

Hand continues: "We can do scientific-type investigations of astrology. The Gauquelins did. We can find things that are truly astounding. But I do not think we can incorporate astrology into the philosophical and theoretical structure of the sciences without abandoning most of what constitutes astrology. I believe science will discover more and more that there are correlations between planetary movements and terrestrial phenomena, but ... they will declare that this is not astrology, or that theirs is the 'real' astrology, and that what we do is bogus".

The old astrology, the astrology of the founders of modern science, was squeezed out of the materialistic world view that developed during 16th and 17th centuries. A newer, more psychologically sophisticated, astrology is emerging as this materialistic view becomes bankrupt. A broader view shows us that astrology persists, it adapts to the times, and it weathers the ups and downs of intellectual fashion".

Moreover, astrology is not a quick study. Traditionalists used to say it takes a student one transit of Saturn, about 30 years, to become proficient. The study of astrology is not for everyone; it requires that you simultaneously think symbolically and literally. You must be deeply familiar with the areas of consciousness "ruled" by the various planets, named for the ancient pantheistic gods. (The Roman Mercury is the native American Coyote is the Polynesian Maui, and so forth around the world.) The signs or constellations designating "neighborhoods" in the universe beyond are also rooted in "pagan" mythology. But you must simultaneously assess the various planetary angles and cycles in a chart. Not every concrete thinker can simultaneously think symbolically in order to both find pertinent angles and describe combinations of influences. Astrological interpretations are at once mathematically precise, symbolic, synchronistic and attuned to an individual.

Most Ph. D. economists are experts in econometrics, the mathematics involved in measuring "inside the box"—inside the existing economic model. Few look back in time more than a decade or two. Most economists are linear thinkers, who believe the present bears little or no relationship to the past.
Astrologers, by contrast, deal with cyclical time, looking for similarities between then and now.

[Uh-Huh]

Hm, ik weet niet hoe ik tegenover die 'magi astrology' moet staan, maar wat ze beweren over Chiron en Juno lijkt m.i. wel te kloppen...

Wat denken 'de kenners', zoals cor en satiper, ervan?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Hm, ik weet niet hoe ik tegenover die 'magi astrology' moet staan, maar wat ze beweren over Chiron en Juno lijkt m.i. wel te kloppen...

Wat denken 'de kenners', zoals cor en satiper, ervan?

Nog nooit van gehoord.
Vertel eens wat meer Uh-Huh, ben wel benieuwd