Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
2 februari 2014, 21:43 | #41 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.945
|
Citaat:
|
|
6 februari 2014, 20:21 | #42 |
Burger
Geregistreerd: 21 december 2013
Berichten: 125
|
Iedereen kan vaststellen dat het leven en de hulpbronnen op onze planeet niet langer in staat zijn te hergenereren en dat komt door de woekering van de mens. Vermits we reeds lang met te veel zijn, heeft deze discussie eigenlijk geen nut, want het zou betekenen dat we miljarden mensen moeten opruimen. Ik denk dat geen enkel evenwichtig mens daarmee zou instemmen.
Ik vraag me wel al lang af of het niet mogelijk zou zijn om iedereen een stukje van de Aarde te geven. Die stukjes land en oceaan kunnen daarna vrij ingeruild worden voor andere stukjes. Zou er dan nog verloedering en vernietiging optreden zoals nu, waarbij grote delen van de planeet in handen zijn gevallen van overheden en grootkapitaal? Zouden we dan nog zo voortplanten, want hoe meer mensen hoe kleiner de stukjes? Ik ben benieuwd op de reacties op dit gedachtenexperiment.
__________________
Enquêtes: "Laissez-faire kapitalisme" - Criminaliteit en geweld - Eigenbelang. Governments will use whatever technology is available to combat their primary enemy – their own population. -- Noam Chomsky In a time of deceit telling the truth is a revolutionary act. -- George Orwell |
6 februari 2014, 21:03 | #43 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.945
|
Citaat:
Tot eliminaties over gaan, zullen slechts weinigen voorstaan en het hoeft ook niet. Je kan op termijn hetzelfde bereiken door geboortebeperking. We kunnen die beslissing nog eindeloos uitstellen (hetgeen we tot dusver hebben gedaan). We kunnen er ook onmiddellijk werk van maken. (hetgeen meer dan wenselijk zou zijn) Keuzes, daar draait het om. Het bezit herverdelen dan. Moreel gesproken lijkt dit me de betere keuze. Voor ons leefmilieu zou het echter een accelerator zijn voor de achteruitgang die eraan komt. Iedereen zijn auto, gsm, wasmachine, afwasmachine, badkamer, vliegtuigreis,... Wat zou het best zijn voor het milieu? Iedereen zo arm dat ie geen auto kan betalen behalve één superrijk iemand die er duizend in zijn garage staan heeft maar er toch maar met ééntje tegelijk kan rijden of toch maar 7 miljard auto's en meer? Moraliteit en milieuzorg lijken hier niet hand in hand te gaan. Mijn pleidooi is om de mens naar omstandigheden te voeren die optimaal zijn (toch al wat aantallen betreft). Eens dit gebeurd is zal het volgens mij veel eenvoudiger zijn om bij te sturen naar ook een moreel/ethisch betere wereld. Sterker nog, volgens mij zal dit er voor een groot stuk vanzelf uit voortvloeien. |
|
8 februari 2014, 21:07 | #44 | |
Burger
Geregistreerd: 21 december 2013
Berichten: 125
|
Citaat:
Er wordt dan misschien net zoveel geproduceerd dat de harmonie met de natuur niet zoek raakt. Productontwerp zal er waarschijnlijk op gericht zijn om producten lang te doen meegaan door vooral hun geprogrammeerde veroudering tegen te gaan zoals die nu in het kapitalisme wordt nagestreefd.
__________________
Enquêtes: "Laissez-faire kapitalisme" - Criminaliteit en geweld - Eigenbelang. Governments will use whatever technology is available to combat their primary enemy – their own population. -- Noam Chomsky In a time of deceit telling the truth is a revolutionary act. -- George Orwell |
|
9 februari 2014, 19:49 | #45 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.945
|
Citaat:
Dat is nu al het geval, kijk maar naar alle oorlogen of twisten die over grondstoffen gevoerd worden. Wanneer is er volgens jou het meest kans op verbetering. Naarmate we met nog meer zijn? Of Wanneer we met minder zouden zijn? |
|
11 februari 2014, 10:17 | #46 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Voor mij is het OAM natuurlijk precies gelijk aan 1.
Op voorwaarde dat er genoeg droids zijn om mij op mijn wenken te bedienen, natuurlijk... |
11 februari 2014, 13:05 | #47 | |
Burger
Geregistreerd: 3 augustus 2013
Berichten: 134
|
Citaat:
Daarnaast: 1) Op heden is er bij mijn weten geen enkele partij die resoluut voor een bevolkingskrimp durft te kiezen en daaraan een economisch programma koppelt. 2) Groei van het bnp is een simpel begrip voor de media om duiding te brengen en wordt geerne gehanteerd. 3) Bij het huidige streven naar economische groei in de westerse wereld, zou het van fatsoen getuigen mocht bv Europa erkennen dat het hiervoor noodzakelijk is dat bevolkingsgroepen in armoede blijven leven en dat we desnoods met geweld onze welvaartspositie zullen verdedigen; daar het de planeet aan grondstoffen ontbeert om eenieder op onze levensstandaard te brengen. 4) Uiteindelijk is er geen probleem, indien er te veel ratten zijn voor het voorradig voedsel lost dit zichzelf op. |
|
11 februari 2014, 14:05 | #48 |
Schepen
Geregistreerd: 6 december 2008
Berichten: 428
|
Er is toch geen reden om dat nu al als vaststaand feit aan te nemen?
__________________
groet, che20 |
11 februari 2014, 14:06 | #49 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.945
|
Citaat:
Wat is het meest logisch? Kweken tot we van onze aarde een soort paaseiland maken waarbij we met z'n allen steeds verder in de miserie zinken tot er een extreme opgelegde uitdunning (bvb je rattenverhaal) ons deel wordt? of Zelf voor de beperking kiezen zodat zij die leven dit op een menswaardige manier kunnen doen? |
|
11 februari 2014, 14:09 | #50 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.945
|
Citaat:
Ik interpreteer: Die één persoon ben jij neem ik aan. Je hebt geen andere mensen nodig als er iets anders in de plaats komt dat in al je noden voorziet. Logisch als altijd. Bij gebrek aan dat anders (droids en dergelijke) neem je ook wel genoegen met bio-robots (mensen) om in je behoeften te laten voorzien. Mensen of droids het maakt je in feite niet uit als je behoeften maar bevredigd zijn. Als het dan toch nog een tijdje mensen (ipv droids) zijn en ieder denkt er ongeveer over als jij komen we in een soort van jungle terecht. Een jungle waar het recht van de sterkste geld of het recht van de sterkste coalitie. Ieder strijd om de beste hapjes op de manier die hem het best lijkt. Je hebt zelfs politieke stromingen die hun bestaan hieraan danken. Socialisme versus liberalisme bvb. Eigenlijk is het dus al voor een groot stuk op deze manier dat onze maatschappij opgebouwd is. Ik ben niet echt tevreden met de huidige organisatie en probeer af en toe te wijzen op een andere weg. Maar goed dat wist je al neem ik aan, het is niet de eerste keer dat we mekaar hier tegenkomen. Ons grote verschil is dat ik hoop dat we er als collectief kunnen op vooruitgaan, terwijl jij ervoor pleit dat ieder maar zijn ding moet doen in alle vrijheid. In feite zou ik dat laatste ook graag willen maar het staat voorlopig haaks ten opzichte van de (minst pijnlijke) collectieve vooruitgang en daarom moet ik voorlopig nog even passen. Laatst gewijzigd door satiper : 11 februari 2014 om 14:20. |
|
11 februari 2014, 14:18 | #51 |
Schepen
Geregistreerd: 6 december 2008
Berichten: 428
|
Deze twee sluiten elkaar niet uit. Sterker nog: de systemen gebaseerd op individuele vrijheid leiden historisch gezien tot grotere collectieve welvaart.
__________________
groet, che20 |
11 februari 2014, 14:23 | #52 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.945
|
Citaat:
Maar door de aard van de mens doen ze het in de praktijk wel. 7 miljard is nooit eerder vertoond, we begeven ons onbekend terrein (historisch). We kunnen beter even nadenken over wat best is in de gegeven omstandigheden. Laatst gewijzigd door satiper : 11 februari 2014 om 14:25. |
|
11 februari 2014, 14:44 | #53 | ||
Schepen
Geregistreerd: 6 december 2008
Berichten: 428
|
Citaat:
Citaat:
De door jouw terecht aangehaalde "aard van de mens" kan idd niet ontbreken in een goede analyse. Die aard is lastig te veranderen, dus het verstandigst is een zodanig systeem dat de goede kanten van die aard zoveel mogelijk tot uiting komen, en de slechte kanten beperkt worden.
__________________
groet, che20 |
||
11 februari 2014, 16:02 | #54 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Het is enkel als je met anderen enkel te maken hebt in wederzijds vrijwillige omstandigheden, dat de "andere" een vorm van voordeel kan zijn. En ik beschouw dat totaal symmetrisch: ik neem aan dat ik evengoed deel uitmaak van de "hel" van anderen dan anderen van de mijne. Laatst gewijzigd door patrickve : 11 februari 2014 om 16:04. |
|
11 februari 2014, 17:08 | #55 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.945
|
Citaat:
|
|
11 februari 2014, 17:11 | #56 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.945
|
Citaat:
Hoewel China nu stilaan de functie van fabriek van de wereld begint over te nemen. En tot wat moeten we China ook alweer rekenen, wie raakt er nog aan uit Dat kapitalisme is een accelerator geweest in het maken van al dat lekkers, maar wel op een blinde manier. Alle fossiele energievoorraden (gemaakt over een tijdspanne van miljoenen jaren) hebben wij er onder meer onder invloed van de kapitalistische impuls er op een tijdsspanne van enkele mensenlevens doorgejaagd. Als ik op basis van dit gegeven alleen, als neutrale buitenstaander (bvb buitenaards wezen dat de aarde en zijn bewoners bestudeert) een oordeel zou moeten vellen over de mens zou die er niet goed uitkomen. Maar ik kan niet toezien met de kille afstandelijkheid van een buitenstaander. Ik ben mens tussen de mensen. Enerzijds ben ik beschaamd over wat we samen stukmaken en anderzijds voel ik nog genoeg affiniteit met de mens om een poging te doen zijn lot beter te maken. |
|
11 februari 2014, 17:35 | #57 | ||||
Schepen
Geregistreerd: 6 december 2008
Berichten: 428
|
Citaat:
Citaat:
En sterker nog, itt wat men wel eens beweert: er is nu een grotere *bekende* fossiele energievoorraad dan ooit tevoren. Citaat:
Citaat:
Pas op dat je je goede bedoeling niet in de weg laat staan van een nuchtere analyse. De mens verdient meer dan een benadering gebaseerd op emoties.
__________________
groet, che20 |
||||
11 februari 2014, 17:35 | #58 |
Banneling
Geregistreerd: 6 oktober 2013
Locatie: Groot-Zurenborg
Berichten: 5.341
|
Heeft sapiter nu al verteld met welke supercomputer hij die berekeningen zal uitvoeren?
Of blijft hij een blinde arrogante zak die weigert bij te leren? Laatst gewijzigd door six : 11 februari 2014 om 17:36. |
11 februari 2014, 17:41 | #59 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 december 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 21.732
|
|
11 februari 2014, 18:17 | #60 |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2008
Locatie: a'pen
Berichten: 4.665
|
__________________
"L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête."Blaise Pascal |