Fanatieke Christenen kosten ons een massa geld

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

't Is maar wat je "bewijzen" noemt.

De Oerknal is inderdaad nog niet bewezen. Het is en blijft een theorie, die men nog verder moet verifiëren (of falsifiëren). Maar de bewijskracht contra Oerknal verdwijnt in het niet naast de bewijskracht contra het (jong-)creationisme.

Terwijl de Oerknaltheorie veel bijval geniet uit alle geloofsovertuigingen - je zal toch niet ontkennen dat er ook christenen zijn die wél deze theorie bijvallen, in tegenstelling tot jijzelf?! - mag het creationisme zich "beroemen" op bijval vanuit een nogal smal contingent: nl. diegenen die Bijbel (of Koran of wat dan ook) letterlijk lezen.

Terwijl duizenden (zoniet miljoenen) verschijnselen in de natuur die men meet en langdurig observeert - toch wetenschappelijke methodes bij uitstek, dacht ik zo - goed verklaard kunnen worden vanuit de Oerknaltheorie, kan een letterlijke lezing van Bijbel (of Koran of wat dan ook) geen afdoende verklaring geven voor tal van verschijnselen.

Het is wetenschappelijke methode bij uitstek dat men dié theorie aanhangt van waaruit bepaalde fenomenen het makkelijkst te verklaren zijn. De temperatuur die in de lege ruimte heerst bijvoorbeeld, en die gemeten werd, en waarvan onomstotelijk bewezen is dat zij zich zo'n 3 Kelvin bóven het absolute nulpunt bevindt, kan niet verklaard worden vanuit de Bijbel (of de Koran of welk geschrift dan ook): allerminst vanuit een letterlijke lezing, en waarschijnlijk ook niet vanuit een allegorische.

Ad bewijs 3 (chemische evolutie): men heeft reeds proefondervindelijk bewezen dat je met kernfusie uit lichtere elementen zwaardere elementen kan fabriceren. Ook in aardse laboratoria heeft men dergelijke trucjes reeds in beperkte mate kunnen uithalen. Maar het is zonder meer bewezen dat dit op gigantische schaal geschiedt in... de ingewanden van alle sterren, vooral reuzensterren.

Een spectrograaf waarmee je aan de hand van het licht van een ster diens chemische samenstelling kan achterhalen is een doodgewoon wetenschappelijk instrument, en zeer gevoelig bovendien. Vooral de chemische samenstelling van reuzensterren die er hun waterstofvoorraad gulzig doorslaan verandert vrij snel. En deze wijziging kan je m.b.v. gevoelige spectrografen inderdaad waarnemen. Dat heeft men niet bij één enkele ster bemeten, maar bij een heel pak sterren. En overal wijzigt die chemische samenstelling in dezelfde richting: jonge sterren bevatten veel waterstof en helium, en naarmate hun leven voorbijgaat, bevatten zij steeds meer zwaardere elementen.

Het omgekeerde - de evolutie van zware naar lichte elementen - heeft men totnogtoe nergens waargenomen. Dan komt kernsplijting om het hoekje kijken, een fenomeen dat op veel minder grote schaal plaatsheeft in de kosmos dan kernfusie.

Kan jij uit de Bijbel één vers halen waar chemische evolutie wordt verklaard? Kan jij één vers aanhalen van waaruit je de fusie van 2 waterstofatomen tot 1 heliumatoom kan verklaren?

Nochtans zijn kernfysici met dit trucje maar al te bekend, en binnen afzienbare tijd (enkele decennia) hoopt men zelfs om hiermee aan ons nijpend energietekort te kunnen voldoen. De eerste fusiereactor die méér energie zal opleveren dan dat men erin investeert, wordt op dit eigenste ogenblik opgebouwd ergens in Zuid-Frankrijk: een project waar een heel aantal grote (en minder grote) landen aan deelnemen, en dat zal uitmonden in een commercieel gebruik van (veilige!!!) kernfusiecentrales.

Hieruit blijkt nog maar eens je vooroordelen tov de bijbel en creationisme. Daarnaast is het niet aan creatie om de evolutie te verklaren. Wij geloven nl dat God alles in 6 dagen heeft geschapen en hebben dus geen evolutie (enkel micro-evolutie is wetenschappelijk )nodig. God heeft geen beperkingen en is oneindig en hij kan dus alles, ook die dingen die je daar opsomt. Ze zijn niet in tegenspraak met een oneindige God.

Je zegt hier dat zware elementen nooit naar lichte elementen overgaan .... uhm dat is wat men steeds ziet en waarop alle dateringsmethoden zijn gebaseerd.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Hieruit blijkt nog maar eens je vooroordelen tov de bijbel en creationisme. Daarnaast is het niet aan creatie om de evolutie te verklaren. Wij geloven nl dat God alles in 6 dagen heeft geschapen en hebben dus geen evolutie (enkel micro-evolutie is wetenschappelijk )nodig. God heeft geen beperkingen en is oneindig en hij kan dus alles, ook die dingen die je daar opsomt. Ze zijn niet in tegenspraak met een oneindige God.

De evolutieleer hoeft ook niet par force in tegenspraak te zijn met een oneindige God.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Je zegt hier dat zware elementen nooit naar lichte elementen overgaan .... uhm dat is wat men steeds ziet en waarop alle dateringsmethoden zijn gebaseerd.

Pardon, dat heb ik niét gezegd. Het woord "nooit" voeg jij eraan toe. Schrijf dat dan wel op jouw conto. Voor een goed begrip: dit heb ik gezegd:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Het omgekeerde - de evolutie van zware naar lichte elementen - heeft men totnogtoe nergens waargenomen. Dan komt kernsplijting om het hoekje kijken, een fenomeen dat op veel minder grote schaal plaatsheeft in de kosmos dan kernfusie.

En "op veel minder grote schaal" betekent helemaal niet "nooit".

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Als je gisteren naar Terzake had gekeken, had je wel geweten dat de meeste onkenners van de evolutieleer te vinden zijn bij moslims. In een Gentse school beweerden zowat alle (moslim)leerlingen dat de mensen afkomstig zijn van Adam en Eva en niet van de aap...want 'het staat in de KORAN'.

En volgens Jan van de Berghe is het zo want het staat in de bijbel...

Niet toevallig zijn de kitab (heilige boeken van de islam):
.koran,
.torah ("al-Tawrât”, (Genesis tot Deuteronomium),
.zabur (Psalmen),
.injil (NT).

torah en zabur samen = het OT +Injil =samen de bijbel.
Ze vinden dat aan de bijbelteksten zoveel veranderd werd dat er op aarde geen betrouwbare versie meer van bestaat.


-

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

De evolutieleer hoeft ook niet par force in tegenspraak te zijn met een oneindige God.

Met een oneindige god niet nee, maar wel met de enige ware God van de bijbel. De bijbel is zowat het tegengestelde van wat de evolutieleer predikt op alle vlakken. Zowel op historisch als moreel vlak spreken ze elkaar volledig tegen. Het zijn 2 heel verschillende wereldbeelden.

Ik ben me ervan bewust dat velen proberen en hebben geprobeerd om de bijbel met de evolutieleer te verzoenen, maar dat is onmogelijk als je de bijbel als het onfeilbaar geinspireerd woord van God ziet en als je aanneemt dat de bijbel authentiek, feitelijk, historisch accuraat en volledig in overeenstemming met de wetenschap (evolutie is een religie en geen wetenschap) is.

Om een paar voorbeelden te geven :
1) volgens de bijbel heeft de mens door de zondeval de dood in de wereld gebracht en is de dood onze grootste vijand, terwijl evolutie predikt dat de dood evolutie mogelijk maakt en dat de mens door de dood in het leven is geroepen
2) volgens de bijbel is de aarde voor de zon geschapen terwijl het volgens de evolutie net andersom was.
3) ook de planten zijn geschapen voor de zon terwijl ook hier evolutie het tegengestelde zegt
4) evolutie zegt dat de mens afkomstig is van een eencellig wezen en daarvoor zelfs van niet-levende materie, terwijl de bijbel zegt dat we naar de beeltenis van God zijn geschapen
5) de bijbel zegt dat God alles in 6 dagen heeft geschapen terwijl evolutie hiervoor miljarden jaren nodig heeft en geen God.
6) evolutie is ook wreed terwijl God net doorheen de gehele bijbel genade toont zelfs in zijn straffen is God genadig.

en we kunnen nog heel lang doorgaan

[filosoof]

Deze probeerde ook evolutieleer en bijbel te verzoenen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin

Zijn rol bij de fameuse Piltdownhoax is meer dan twijfelachtig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Piltdown-mens

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En volgens Jan van de Berghe is het zo want het staat in de bijbel...

Niet toevallig zijn de kitab (heilige boeken van de islam):
.koran,
.torah ("al-Tawrât”, (Genesis tot Deuteronomium),
.zabur (Psalmen),
.injil (NT).

torah en zabur samen = het OT +Injil =samen de bijbel.
Ze vinden dat aan de bijbelteksten zoveel veranderd werd dat er op aarde geen betrouwbare versie meer van bestaat.


-

Voor een goede orde, het zijn de moslims die de bijbelse jonge aarde creationisten achterna lopen. Toen ze merkten dat er binnen het christendom een groep was die zich distantieerde van de evolutieleer zijn ze in hun geschriften ook eens gaan kijken en hebben ze vastgesteld dat ze zich ook maar beter konden afzetten tegen de evolutieleer.

Ook Jezus en de apostelen waren jonge aarde creationisten, dus er is wat de bijbel betreft niks nieuws onder de zon. Het was de katholieke kerk die de evolutieleer erkende en daardoor voor tweedracht heeft gezorgd net zoals op zovele andere punten in de bijbel. Ze gebruiken zelfs de verkeerde bijbel op dit moment.
Waarom gebruiken ze niet de enige echt betrouwbare vertaling in het nederlands nl de statenvertaling die samen met de KJV van de originele tekst vertaald zijn ipv hun corrupte manuscript waar een aantal verzen in ontbreken ??

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Deze probeerde ook evolutieleer en bijbel te verzoenen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin

Zijn rol bij de fameuse Piltdownhoax is meer dan twijfelachtig.

lol , die man moet je net vernoemen, hij is een schande zelfs voor de evolutieleer met zijn piltdown fraude ...... .

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Met een oneindige god niet nee, maar wel met de enige ware God van de bijbel. De bijbel is zowat het tegengestelde van wat de evolutieleer predikt op alle vlakken. Zowel op historisch als moreel vlak spreken ze elkaar volledig tegen. Het zijn 2 heel verschillende wereldbeelden.

Ik ben me ervan bewust dat velen proberen en hebben geprobeerd om de bijbel met de evolutieleer te verzoenen, maar dat is onmogelijk als je de bijbel als het onfeilbaar geinspireerd woord van God ziet en als je aanneemt dat de bijbel authentiek, feitelijk, historisch accuraat en volledig in overeenstemming met de wetenschap (evolutie is een religie en geen wetenschap) is.

Om een paar voorbeelden te geven :
1) volgens de bijbel heeft de mens door de zondeval de dood in de wereld gebracht en is de dood onze grootste vijand, terwijl evolutie predikt dat de dood evolutie mogelijk maakt en dat de mens door de dood in het leven is geroepen
2) volgens de bijbel is de aarde voor de zon geschapen terwijl het volgens de evolutie net andersom was.
3) ook de planten zijn geschapen voor de zon terwijl ook hier evolutie het tegengestelde zegt
4) evolutie zegt dat de mens afkomstig is van een eencellig wezen en daarvoor zelfs van niet-levende materie, terwijl de bijbel zegt dat we naar de beeltenis van God zijn geschapen
5) de bijbel zegt dat God alles in 6 dagen heeft geschapen terwijl evolutie hiervoor miljarden jaren nodig heeft en geen God.
6) evolutie is ook wreed terwijl God net doorheen de gehele bijbel genade toont zelfs in zijn straffen is God genadig.

en we kunnen nog heel lang doorgaan

Ben je een idioot, of speel je een idioot?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Deze probeerde ook evolutieleer en bijbel te verzoenen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin

Zijn rol bij de fameuse Piltdownhoax is meer dan twijfelachtig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Piltdown-mens

Piltdown is een vervalsing.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

lol , die man moet je net vernoemen, hij is een schande zelfs voor de evolutieleer met zijn piltdown fraude ...... .

Zelfs Rome moet hem niet meer

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Voor een goede orde, het zijn de moslims die de bijbelse jonge aarde creationisten achterna lopen. Toen ze merkten dat er binnen het christendom een groep was die zich distantieerde van de evolutieleer zijn ze in hun geschriften ook eens gaan kijken en hebben ze vastgesteld dat ze zich ook maar beter konden afzetten tegen de evolutieleer.

Ook Jezus en de apostelen waren jonge aarde creationisten, dus er is wat de bijbel betreft niks nieuws onder de zon. Het was de katholieke kerk die de evolutieleer erkende en daardoor voor tweedracht heeft gezorgd net zoals op zovele andere punten in de bijbel. Ze gebruiken zelfs de verkeerde bijbel op dit moment.
Waarom gebruiken ze niet de enige echt betrouwbare vertaling in het nederlands nl de statenvertaling die samen met de KJV van de originele tekst vertaald zijn ipv hun corrupte manuscript waar een aantal verzen in ontbreken ??

Ik heb de gedrukte statenbijbel (2 maal zelfs)
hier staat ie mooi op een site:
http://www.statenvertaling.net/

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Met een oneindige god niet nee, maar wel met de enige ware God van de bijbel. De bijbel is zowat het tegengestelde van wat de evolutieleer predikt op alle vlakken. Zowel op historisch als moreel vlak spreken ze elkaar volledig tegen. Het zijn 2 heel verschillende wereldbeelden.

Even corrigeren. Niet de Bijbel zélf, maar wel een letterlijke interpretatie ervan is in tegenspraak met de evolutieleer.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik ben me ervan bewust dat velen proberen en hebben geprobeerd om de bijbel met de evolutieleer te verzoenen, maar dat is onmogelijk als je de bijbel als het onfeilbaar geinspireerd woord van God ziet en als je aanneemt dat de bijbel authentiek, feitelijk, historisch accuraat en volledig in overeenstemming met de wetenschap (evolutie is een religie en geen wetenschap) is.

Waarom ga je niet eens in om mijn tegenwerping aangaande de verregaande veronachtzaming van de verschillen in litterair genre, waaraan de Bijbel zo rijk is. Dat jij deze bijbelse rijkdom totaal onbelicht laat, impliceert me dunkt dat die rijkdom je ook niet in het minst interesseert. Mogen we daaruit besluiten dat ook je interesse in de Bijbel zélf maar lauwtjes is? Zo neen, verklaar me dan eens waarom we de verschillende litteraire genres die de Bijbel bespeelt niet zouden mogen betrekken in onze interpretatie ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Om een paar voorbeelden te geven :
1) volgens de bijbel heeft de mens door de zondeval de dood in de wereld gebracht en is de dood onze grootste vijand, terwijl evolutie predikt dat de dood evolutie mogelijk maakt en dat de mens door de dood in het leven is geroepen

Dat de dood evolutie mogelijk maakt is maar de helft van het verhaal en een wel erg manklopende weergave van wat de evolutieleer precies inhoudt. Evolutie zonder leven is ondenkbaar, en leven zonder evolutie eveneens. En overal waar leven tersprake komt, komt automatisch ook de dood om het hoekje kijken. Zelfs de Bijbel leert ons dat leven en dood onlosmakelijk onderling verbonden zijn. Waarom jij in je manklopende weergave dan enkel de dood vernoemt, en het nochtans ermee gelieerde leven verzwijgt, blijft me een raadsel...

... tenzij je ofwel oerdom ofwel van slechte wil bent.

Voor een goed begrip: de evolutieleer stelt het principe voorop dat men aanduidt met de term survival of the fittest. De leer spreekt zich niet uit in hoeverre het toeval dan wel het Toeval het evolutieproces stuurt. (En ik schrijf opzettelijk "toeval" éénmaal zonder, en éénmaal mét hoofdletter.) Tegenstanders beweren steevast dat het noodzakelijkerwijze om het toeval (zonder hoofdletter) gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

2) volgens de bijbel is de aarde voor de zon geschapen terwijl het volgens de evolutie net andersom was.

De evolutieleer heeft weinig te maken met de schepping. Geen enkele uitspraak doet zij aangaande het ontstaan van aarde, zon of kosmos. Daar zijn andere theorieën voor, zoals de oerknaltheorie bijvoorbeeld, nota bene de denkvrucht van een katholiek priester - een gelovige dus.

Typisch voor creationisten is dat zij evolutieleer en oerknaltheorie bij voortduring met mekaar verwarren. Sta me op zijn minst toe je op die verwarring te wijzen, én op het feit dat je verwarring niet bepaald een betrouwbare indruk nalaat. Hoe kan je met iemand in vertrouwen van gedachte wisselen als hij evolutie en oerknal door mekaar husselt? Als ik naar de fruitboer ga, dan moet die mij ook geen appelen verkopen als ik appelsienen vraag hé...

Voor een goed begrip: wetenschappelijk is aangetoond dat aarde en zon ongeveer even oud zijn. Zij ontstonden immers uit dezelfde materiewolk, net als de zeven andere planeten mét hun manen, dwergplaneten, planetoïden, kometen en andere hemellichamen in ons zonnestelsel.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

3) ook de planten zijn geschapen voor de zon terwijl ook hier evolutie het tegengestelde zegt

Als jij letterlijk kan lezen, dan kan ik dat ook.

Datzelfde scheppingsverhaal stelt dat God de eerste dag het licht schiep, terwijl hij de zon pas op de vierde dag. Als jij dan toch graag letterlijk leest, verklaar me dan eens waar dat licht de eerste dag vandaan kwam, terwijl de zon pas drie dagen later geschapen werd.

Ach, wat voor zin heeft het die vragen almaar opnieuw te stellen. Creationisten negeren ze gewoon.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

4) evolutie zegt dat de mens afkomstig is van een eencellig wezen en daarvoor zelfs van niet-levende materie, terwijl de bijbel zegt dat we naar de beeltenis van God zijn geschapen

Zegt de Bijbel ook hoé wij geschapen werden. Ach ja natuurlijk, uit een brokje klei, nietwaar.

Wel, verklaar me dan eens waarom Adam (en alle mannelijke menselijke specimina) geen rib mankeren. Evenals mijn medemensen van vrouwelijke kunne heb ik wel degelijk 24 ribben hoor, en geen 23. Jazeker hoor, ElFlamencoLoco is een man... als hij onder de douche staat.

De Bijbel laat God de mens scheppen uit klei, uit dode materie dus. En wat stelt de evolutieleer? Die gaat niet eens zover. De evolutieleer pretendeert niet eens het ontstaan van het leven uit dode materie te verklaren; enkel de overgang van de ene in de andere levensvorm. Niet de evolutieleer gaat ver, de Bijbel reikt veel verder. Hoe wil je dan dat die evolutieleer in tegenspraak is met de Bijbel die een veel verregaandere uitspraak doet: de mens komt voor uit dode materie.

Voor een goed begrip: de evolutieleer ontkent niet dat wij uit dode materie voortgekomen zijn. Zij spreekt zich hier gewoon niet over uit. Daar zijn andere theorieën voor die met de evolutieleer zélf weinig vandoen hebben.

Kortom: opnieuw geef je blijk van verwarring en door mekaar haspelen van allerlei wetenschappelijke theorieën. Waarmee je alleen maar jezelf in je oceaan van eigen onkunde en onbegrip te kijk zet.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

5) de bijbel zegt dat God alles in 6 dagen heeft geschapen terwijl evolutie hiervoor miljarden jaren nodig heeft en geen God.

Primo: in de Bijbel staan twee scheppingsverhalen, waarvan het eerste vooral de schepping van de kosmos behandelt, en het tweede de schepping van de mens. Die twee verhalen zijn niet gelijkluidend.

Scheppingsverhaal 1 zegt dat God de mens schiep als man en vrouw.

En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. (Genesis 1, 27)

Scheppingsverhaal 2 daarentegen stelt dat eerst de man werd geschapen, en pas in tweede instantie de vrouw.

Jamaar, wat is het nu. Is scheppingsverhaal 1 waar, of scheppingsverhaal 2?

Besef jij eigenlijk wel dat je met een letterlijke lezing heel goed bezig bent... de Bijbel... onderuit te halen? Ik begin te vrezen dat je verstandelijke vermogens daartoe te beperkt zijn, maar goed... ik probeer tenminste nog.

Secundo: de evolutieleer doet geen enkele uitspraak nopens God. Zij stelt noch ontkent Zijn inbreng in het scheppingsgebeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

6) evolutie is ook wreed terwijl God net doorheen de gehele bijbel genade toont zelfs in zijn straffen is God genadig.

Wat heet "wreed"? Een paar leeuwinnen die ocharme een lief antiloopje in de nek springen om het arme dier daarna de strot over te bijten, is dat wreed?

Zo niet, waarin is de evolutie volgens jou dan wél wreed?

Zo ja, dan moet die God toch wel een gore smeerlap zijn dat Hij zulke dingen toelaat hé. Weet je wat? Zullen we 'r Michel Vandenbossche van Gaia bijhalen, om God voor de rechter te slepen wegens dierenmishandeling?

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

en we kunnen nog heel lang doorgaan

Waarmee? O ja... met jezelf onsterfelijk belachelijk te maken.

En mij erbij, onnozelaar die ik ben, dat ik me met zulke mafkezerij inlaat...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Als jij in bepaalde van deze niet geloofd ....... wat geloof je dan wel ? In elk geval als je niet in een god geloofd dan is het universum er vanzelf gekomen en dan heb je alle 6 nodig om alles te kunnen verklaren.

da's allemaal wel mooi en wel maar je ontwijkt de vraag
De evolutitheorie houdt zich alleen maar bezig met puntjes 5 en 6
en dan is het nog maar de vraag of we ie grondtypes enigsinds mogen ijmen met soorten anders valt dat ook weg

dus de vraag is waarom jij überhaupt de andere punten ook wilt linken met die theorie
is dat uit pure ontwetendheid of uit onwillendheid ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Hieruit blijkt nog maar eens je vooroordelen tov de bijbel en creationisme. Daarnaast is het niet aan creatie om de evolutie te verklaren. Wij geloven nl dat God alles in 6 dagen heeft geschapen en hebben dus geen evolutie (enkel micro-evolutie is wetenschappelijk )nodig. God heeft geen beperkingen en is oneindig en hij kan dus alles, ook die dingen die je daar opsomt. Ze zijn niet in tegenspraak met een oneindige God.

Je zegt hier dat zware elementen nooit naar lichte elementen overgaan .... uhm dat is wat men steeds ziet en waarop alle dateringsmethoden zijn gebaseerd.

over dateringsmethoden gesproken....
kan je me eens toelichten hoe het komt dat zowat iedere dateringsmethode ( dus niet alleen de radiometrische ) komt op leeftijden die ouder zijn dan hetgeen jij voor lief neemt ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Met een oneindige god niet nee, maar wel met de enige ware God van de bijbel. De bijbel is zowat het tegengestelde van wat de evolutieleer predikt op alle vlakken. Zowel op historisch als moreel vlak spreken ze elkaar volledig tegen. Het zijn 2 heel verschillende wereldbeelden.

Ik ben me ervan bewust dat velen proberen en hebben geprobeerd om de bijbel met de evolutieleer te verzoenen, maar dat is onmogelijk als je de bijbel als het onfeilbaar geinspireerd woord van God ziet en als je aanneemt dat de bijbel authentiek, feitelijk, historisch accuraat en volledig in overeenstemming met de wetenschap (evolutie is een religie en geen wetenschap) is.

leuk dat je dat even opmerkt...
blijkbaar is die evolutietheorie wel dé grote doorn gebleken als je bedenkt dat creationisten zich voorheen zich wel 'neerlegde' met tal van wetenschappelijk conclusies aar ze nu op terug (moeten) komen

Om een paar voorbeelden te geven :
1) volgens de bijbel heeft de mens door de zondeval de dood in de wereld gebracht en is de dood onze grootste vijand, terwijl evolutie predikt dat de dood evolutie mogelijk maakt en dat de mens door de dood in het leven is geroepen

dat is natuurlijk geen tegenspraak als je beide hypotheses strikt naast elkaar houdt ipv de interpretatie van een begrip uit de ene te gaan mixen met het andere

2) volgens de bijbel is de aarde voor de zon geschapen terwijl het volgens de evolutie net andersom was.

neen hoor, volgens de bijbel is het 'licht' geschapen na de aarde... toch weer net wat anders, lijkt me

3) ook de planten zijn geschapen voor de zon terwijl ook hier evolutie het tegengestelde zegt

idem dito hier

4) evolutie zegt dat de mens afkomstig is van een eencellig wezen en daarvoor zelfs van niet-levende materie, terwijl de bijbel zegt dat we naar de beeltenis van God zijn geschapen

tjah wat moet ik hierop zeggen... het begint al met een 'leugentje'

5) de bijbel zegt dat God alles in 6 dagen heeft geschapen terwijl evolutie hiervoor miljarden jaren nodig heeft en geen God.

dat si nog eens een tegenspraak als je die 6 dagen, zoals jij, letterlijk als zes vergelijkbare triviale dagen gaat stellen
maar vertel eens..
heeft god de werled geschapen met oa een stel bomen mét overlappende jaarringen gecreëerd om ons 'ongelovigen' op het verkeerde been te zetten ?

6) evolutie is ook wreed terwijl God net doorheen de gehele bijbel genade toont zelfs in zijn straffen is God genadig.

kijk, er is niks 'wreeds' aan evolutie daar volgens natuurkundigen de natuur niet bekend is met ethische interpretaties
echter de Bijbel draait oa sterk omheen moraal en ethiek ... en als je 't mij vraagt is die god van je helemaal niet genadig

en we kunnen nog heel lang doorgaan

ah ja

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ondanks bewijzen blijven de fanatieke Christenen steeds meer opgang te maken met het creationisme en intelligent design.
En dreigen zij de wetenschap terug naar de middelen eeuwen te sturen.

't Zijn vooral de moslims die dit in de hand gewerkt hebben Jantje. U vergist zich.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

't Zijn vooral de moslims die dit in de hand gewerkt hebben Jantje. U vergist zich.

door de moslims in de vs ?

[Esperanza]

Beiden zijn aan elkaar gewaagd. Ze gebruiken steevast dezelfde "argumenten" en blijven doof en blind voor de ontelbare wetenschappelijke bevindingen die de letterlijke interpretatie van hun heilige boeken naar de prullenmand verwijzen.

[ElFlamencoLoco]

Ik wil toch maar eventjes onder de aandacht brengen dat gelovigen zich evenmin als niet-gelovigen onbetuigd laten in de verdediging van kritische zin en van het niet door taboes belemmerd bedrijven van de wetenschap.

Of anders gezegd: lang niet alle gelovigen zijn creationisten. De realiteit wordt hier toch wel een beetje té zwartwit voorgesteld.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

't Zijn vooral de moslims die dit in de hand gewerkt hebben Jantje. U vergist zich.

Moesten de moslims hier de hand in hebben, dan zouden de unifs opgeblazen worden en zouden er geen processen gevoerd worden om de evolutieleer uit de schoolopleidingen te mogen halen.

Enkel al aan de manier van werken kan je dus zien dat het geen moslms zijn die hier actief zijn.
Er gebeuren namelijk geen zelfmoordaanslagen.