Jongen van 11 trouwt met zijn 10-jarige nichtje

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Compleet naast de kwestie. Ik maak alleen de redenering belachelijk die een verstokte racist als jij steeds opnieuw gebruikt.

Waarom noem je mij een verstokt racist?
Omdat ik Mohammed een pedofiel noem? Hij kwam er toch zelf voor uit dat hij een 9-jarig kind neukte? Hij kwam er zelf voor uit dat hij met zijn tengelen van dat kind zou blijven tot ze 9 was, nadat hij die kleuter op 6-jarige leeftijd huwde. Intussen zou die sexueel geobsedeerde zot wel genoeg gehad hebben aan zijn twaalf andere kindvrouwen zeker?

Mijn redenering is helemaal niet belachelijk.
Jij als moslim aanbidt een pedofiel en sexueel geobseerde zot.
Hoeveel maal daags steek je je kontje uit admiratie de lucht in voor die kinderverkrachter? 1 keer? 2, 3, 4, 5 keer?

Ikke niet hoor. Noch voor Mo noch voor Dutroux.

[Abdelkader]

God man, wat ben jij toch een zielepoot zeg. Maatstaven van nu toepassen op iets van meer dan 1000 jaar geleden?

Ok, nog maar eens de redenering van Online:

1. De Oude Grieken hadden jonge schandknapen.

2. Het Oude Griekenland is de bakermat van de Westerse democratie.

Dus:

3. Iedereen in het Westen is schuldig aan pedofilie.

Ondertussen heb ik je al talloze malen met logica onderuit gehaald, maar je bent ofwel van kwade wil ofwel te dom om het te begrijpen.

Ik denk alletwee.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

God man, wat ben jij toch een zielepoot zeg. Maatstaven van nu toepassen op iets van meer dan 1000 jaar geleden?

Ok, nog maar eens de redenering van Online:

1. De Oude Grieken hadden jonge schandknapen.

2. Het Oude Griekenland is de bakermat van de Westerse democratie.

Dus:

3. Iedereen in het Westen is schuldig aan pedofilie.

Ondertussen heb ik je al talloze malen met logica onderuit gehaald, maar je bent ofwel van kwade wil ofwel te dom om het te begrijpen.



Ik denk alletwee.

En nog is de dinar van Abdelkader niet gevallen.
Terwijl straks Abdelkader zijn kont de lucht in steekt om Mo de pedofiel te verereren als zijn profeet, en vrijdag waarschijnlijk in de sexistische unisex-afdeling van de moskee dat nog eens gaat doen samen met 100-den pedo-vereerders, zijn er 300 miljoen Europeanen die hun kont NIET de lucht zullen insteken ter verering en admiratie van de oude grieken.
Snappie?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

God man, wat ben jij toch een zielepoot zeg. Maatstaven van nu toepassen op iets van meer dan 1000 jaar geleden?

Ok, nog maar eens de redenering van Online:

1. De Oude Grieken hadden jonge schandknapen.

2. Het Oude Griekenland is de bakermat van de Westerse democratie.

Dus:

3. Iedereen in het Westen is schuldig aan pedofilie.

Ondertussen heb ik je al talloze malen met logica onderuit gehaald, maar je bent ofwel van kwade wil ofwel te dom om het te begrijpen.

Ik denk alletwee.

uw redenering klopt niet.

1. de oude grieken hadden jonge schandknapen

dus

de oude grieken aanvaarden de homofiele geaardheid. Degenen die zich homofiel voelden konden er dus grandioos aan meedoen. Het lijkt me weinig waarschijnlijk dat degenen die er geen zin in hadden zich verplicht voelden om mee te doen.

democratie heeft niks te maken met homofiele geaardheid noch met pedofiele geaardheid.

------------

Mo deed het met kinderen
dus Mo had pedofiele neigingen en vond dat dit moest kunnen want hij zette het zelfs in zijn gebruiksaanwijzing.

moslims vinden mo zeer voorbeeldig

ergo

tenzij ze zich anders uitspreken zijn moslims en islamapologeten voorstander van pedofilie (in navolging van Mo), maar willen ze homosexuelen liefst gratis leren zweefvliegen zonder vliegtuig.

[Abdelkader]

Natuurlijk klopt mijn redenering niet!! Het is juist om aan te tonen hoe belachelijk de redenering van Online is.

Kleuteronderwijs is het hoogste wat je bereikt heb zeker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Natuurlijk klopt mijn redenering niet!! Het is juist om aan te tonen hoe belachelijk de redenering van Online is.

Kleuteronderwijs is het hoogste wat je bereikt heb zeker?

uw redenering klopt in die zin niet dat de "maatstaven" waar je het over hebt (homofilie en pedofilie) nog steeds dezelfde zijn.
Het enige wat is veranderd is de AANVAARDBAARHEID van die geaardheid.

Anno 2008 een pedofiel liggen bewonderen lijkt me niet bepaald getuigend van enig respect voor kinderen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

uw redenering klopt niet.

1. de oude grieken hadden jonge schandknapen

dus

de oude grieken aanvaarden de homofiele geaardheid

democratie heeft niks te maken met homofiele geaardheid noch met pedofiele geaardheid.

------------

Mo deed het met kinderen
dus Mo had pedofiele neigingen en vond dat dit moest kunnen want hij zette het zelfs in zijn gebruiksaanwijzing.

moslims vinden mo zeer voorbeeldig

ergo

tenzij ze zich anders uitspreken zijn moslims en islamapologeten voorstander van pedofilie (in navolging van Mo), maar willen ze homosexuelen liefst gratis leren zweefvliegen zonder vliegtuig.

Merkwaardig de tegenstelling tussen het sexuele leven van Mo en de islambeleving zowal overal ter wereld.

Terwijl Mo alles neukte wat een rok aanhad (vanaf 9 jaar), zijn moslims de meest sexueel gefrustreerde wezens die op deze aardkloot rondlopen.
Ze doen er alles aan om de sexuele vrijheid van hun dochters en zussen te onderdrukken ; de mannelijke eer hangt af van het maagdenvlies van zijn dochters.
Terzelfdertijd proberen ze hun 'hemel' te verdienen waar ze tot in de eeuwigheid zullen gaan neuken met 72 zichzelfherstellende maagden. En dit terwijl hun echtgenotes en dochters enkel mogen gaan toekijken, want zij hebben geen recht op enkele knappe, onvermoeibare gigolo's. Puur sadisme is dat.
Heel de islamgedachte over het hiernamaals is een langgerekte perverse partouze ...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

uw redenering klopt in die zin niet dat de "maatstaven" waar je het over hebt (homofilie en pedofilie) nog steeds dezelfde zijn.
Het enige wat is veranderd is de AANVAARDBAARHEID van die geaardheid.

Anno 2008 een pedofiel liggen bewonderen lijkt me niet bepaald getuigend van enig respect voor kinderen.

Ik zet het nog eens in 't vet opdat uiteindelijk zijn eurootje eens zou vallen.
En stel hem ook de vraag : waarom vereer jij een pedofiel Abdelkader?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Niet wat de islam betreft. De koran is het eeuwige en onveranderlijke woord van allah. Daar valt niet aan te tornen, en zeker niets aan te interpreteren. Een moslim kan hooguit zijn ogen sluiten voor bepaalde verzen en veinzen dat hij ze niet kent.

Lees mijn antwoord aan Circe, en doe eens een poging mijn stelling te weerspreken dat ervan uitgaan dat de Koran Gods woord is op zich al een interpretatie inhoudt. Of m.a.w: zelfs een letterlijke interpretatie is en blijft hoedanook een interpretatie. Aan elke menselijke interactie met tekstmateriaal is interpretatie inherent. Hoe verklaar je anders de toch niet minne meningsverschillen die zich zelfs tussen erg fundamentalistische en militanten moslimstromingen voordoen?

Ik help je eventjes op weg. Zoals je wellicht weet is het schisma tussen soennieten en sjiïeten terug te voeren op een politieke kwestie, waar de opvolging van Mohammed in het gedrang was. Alleen al de repercussies op de interpretatie van het "letterlijke woord Gods" vanwege zo'n politiek getinte kwestie toont m.i. maar al te duidelijk het failliet van de door jou verdedigde stelling aan.

Een stelling die je daarom alleen nog maar terugvindt bij islambashers, omdat mensen met een bredere horizon hier allang geen stok meer in vinden om de moslims te slaan.

Of anders gezegd: je voert een achterhoedegevecht, dit soort van discussies zijn eigenlijk allang totaal achterhaald.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik heb helemaal geen zin om enige vorm van excuses aan te bieden;

Mensen die zich apologetisch opstellen tegenover de handelingen van Mohammed en de desbetreffende bepalingen in zijn boekje, laten me nu eenmaal veronderstellen dat ze het ook wel zien zitten om met kinderen van negen te copuleren.
Het is ofwel het een of het ander.

Net zomin als men - uw eigen woorden - homofiel WORDT, wordt men pedofiel omdat het gedoogd wordt. Men IS het of men IS het niet.

Ronduit schandalig hoe hier de aandacht van de eigenlijke discussie wordt afgeleid door je opponent te gaan zwartmaken op basis van totaal uit de lucht gegrepen veronderstellingen, die ik dan ook volledig voor jouw rekening laat, Circe.

Zal ik je eens wat vertellen! Ik wil van jou niet eens excuses meer. Maar je mag ervan op aan dat ik klacht indien bij de moderator!

[circe]

Volgens mij kan flamenco loco beter zelf terug een nieuwe religie stichten.

Blijkbaar heeft ie er geen flauw benul van dat moslims er nu eenmaal van uit gaan dat de koran het woord van Allah himself is en BIJGEVOLGD onveranderbaar en geldig voor alle tijden.

Allah heeft dat trouwens zelf gezegd in zijn boekje, dus welke megalomaan durft die nu tegen te spreken?

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Lees mijn antwoord aan Circe, en doe eens een poging mijn stelling te weerspreken dat ervan uitgaan dat de Koran Gods woord is op zich al een interpretatie inhoudt. Of m.a.w: zelfs een letterlijke interpretatie is en blijft hoedanook een interpretatie. Aan elke menselijke interactie met tekstmateriaal is interpretatie inherent. Hoe verklaar je anders de toch niet minne meningsverschillen die zich zelfs tussen erg fundamentalistische en militanten moslimstromingen voordoen?

Laat dat gemuggezift gerust achterwege. Duidelijk voor iedereen is dat de koran als een rode draad door alle moslimgemeenschappen loopt en dat die koran niet kritisch in vraag mag gesteld te worden, niet in saoedi-Arabie en ook niet het liberale Indonesië.
Zeker niet openlijk en zeker niet publiekelijk. Fundamentalist of niet, moslims blijven rond de hete brij draaien. Er is geen enkele stroming die durft in te gaan tegen het meer dan evidente gegeven dat de koran niet het letterlijke woord van god is, noch tegen de onveranderlijkheid ervan.

Als het moet, trekken ze allemaal aan het zelfde zeil. Dat zagen we trouwens na de talrijke moslimaanvallen waar zelfs niet de meest zelfverklaarde gematigden afstand durvden te doen van de moordverzen op kaffirs uit de koran. Wat ze doen is rond de pot draaien, de fundi's verwijten dat het 'slechte' moslims zijn (aleen na aandringen van de pers en als de camera's in de buurt zijn), maar in the end aanbidden ze allemaal dezelfde verzen, uit hetzelfde boek. Als er in dat boek staat dat ongelovigen moeten gedood worden, dan zijn er geen 536 interpretaties. Dan is er 1, die men volgt of waarvan men afstand doet. Vele moslims volgen die vers niet, maar zullen er nooit afstand van doen precies omdat ze weten wat er in de vers over afvalligheid staat. Dus verkiezen ze te zwijgen, te huichelen, taqqyia te plegen. Maar de moordverzen afzweren, nee.
De gematigde islam bestaat niet, net zomin er een gematigde koran en een fundamentalitische koran bestaat. Er bestaat er maar 1.
De rest is relativerend dhimmiegezever.

[ElFlamencoLoco]

Ik stel vast dat zowel Circe als Online eigenlijk helemaal niet op discussie uit zijn, maar op het voeren van een monoloog. Tegenargumenten doen zij zonder een minimum aan logische onderbouwing af als dhimmiegezever.

Wat mij betreft houdt de discussie hier op, en mag Circe gerust blijven doorgaan dit discussieforum als een persoonlijke blog te beschouwen. Zonder mij evenwel.

Mijn klacht aan de moderator aangaande een walgelijke suggestie nopens mijn persoon is zonet verzonden. Daarmee sluit ik mijn bijdragen aan deze "draad" - of moet ik eerder van "blog" gewagen? - af.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik stel vast dat zowel Circe als Online eigenlijk helemaal niet op discussie uit zijn, maar op het voeren van een monoloog.

Ooit gehoord van de balk en de splinter?

Tegenargumenten doen zij zonder een minimum aan logische onderbouwing af als dhimmiegezever.
Je moet natuurlijk wel eerst zelf tegenargumenten formuleren.
Je moet natuurlijk ook de tegenargumenten van Circe en Online durven lezen, onder ogen komen en de grond van waarheid erin erkennen.

Wat mij betreft houdt de discussie hier op, en mag Circe gerust blijven doorgaan dit discussieforum als een persoonlijke blog te beschouwen. Zonder mij evenwel.

Tja, waarom zou Circe dat niet mogen? Of dacht je je dit discussieforum toe te eigenen als jouw eigen exclusieve blog?

Mijn klacht aan de moderator aangaande een walgelijke suggestie nopens mijn persoon is zonet verzonden. Daarmee sluit ik mijn bijdragen aan deze "draad" - of moet ik eerder van "blog" gewagen? - af.

Zo, je geeft dus zelf toe dat je niet echt in debat durft te gaan. Je wil enkel forummers horen die je netjes over het hoofd aaien en vooral niet tegen de haren instrijken. Het zegt natuurlijk veel over jouw volwassenheid om een echt debat aan te gaan. In feit verschil je niet veel van de gematigde of fundamentalistische moslims (één pot nat) : noch de ene, noch de andere duldt kritiek.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens mij kan flamenco loco beter zelf terug een nieuwe religie stichten.

Blijkbaar heeft ie er geen flauw benul van dat moslims er nu eenmaal van uit gaan dat de koran het woord van Allah himself is en BIJGEVOLGD onveranderbaar en geldig voor alle tijden.

Allah heeft dat trouwens zelf gezegd in zijn boekje, dus welke megalomaan durft die nu tegen te spreken?

Jammer dat El Flamenco ons niet een paar voorbeelden gaf van islamitische denkers die de letterheid van de koran (als woorden van god) en de onveranderlijkheid (in tijd) aan de kaak stellen. Want gezien er toch zoveel interpretatievrijheid is - althans volgens El Flamenco - moeten er toch enkele bekende isamitische lieden zijn die die vrije-interpretatiestroming-in-de-islam vertegenwoordigen? Waar zitten ze?

[maddox]

De Koran zelve word aanzien, in de Arabische versie wel te verstaan, als een boekwerk van Allah ,geschreven door Mohamed, gedicteerd door de aartsengel Gabriël. Onvervalsbare, 100% pure waarheid en wijsheid.

Vertalingen worden zowiezo aanzien als inferieur en onaccuraat. Dit omdat de subtiele vredevolle en humane strekking van het Arabisch in de onreine talen gewoon omgezet word in haat en nijd.