God afbeelden, mag da??

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door cisalpina

...Adam zelf het gen voor navel moest hebben.

Het navelgen??

Dat zal dan recesief zijn geweest in het geval van Adam. Maar als Eva gemaakt werd uit de rib van Adam, zou haar navelgen ook recesief moeten zijn, dus hoe heeft dat gen zich dan uiteindelijk kunnen uiten? Een mutatie? Of is er een derde figuur in het spel?

Toch gecompliceerd hoor dat creationisme.

[Boadicea]

Natuurlijk zijn zelfportretten tot zover ik weet niet verboden.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Allez merci. Misschien bedoel jij het niet zo, maar ik neem dit toch maar als compliment.

Ik ben blij voor je; houden zo.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Pardon, dit is niét mijn interpretatie. Ik heb enkel gepoogd te antwoorden aan diegenen die erop staan de Bijbel letterlijk te lezen. Ik schreef toch duidelijk: :

Ja, u schreef duidelijk 'Immers, had hij er géén gehad, dan zou dit waarschijnlijk zodanig opvallen dat de Bijbel er bijna gewis melding van zou gemaakt hebben.'
Interpretatie? Neeeeen

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Weet jij eigenlijk wel wat de uitdrukking in het midden laten (en niet "houden") betekent? :

Ja. In dit geval spreekt de Kerk zich inderdaad niet uit over de vraag of Adam een navel had. Ze houdt hiermee iedereen gelukkig, en zo bewaart ze de vrede in huis. Blij nu?

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Zeg, ben jij volledig wereldvreemd of zo???:
Als het creationisme hoogtij viert in christelijke milieus, dan is de Kerk (je bedoelt toch wel degelijk de katholieke Kerk?) wel het allerlaatste milieu waar je die creationisten moet gaan zoeken hoor. Bepaalde protestantse stromingen zijn immers véél vatbaarder gebleken voor de absurde ideeën van het creationisme, dan de Kerk.:

Dit is jouw reactie op mijn vier zinnetjes? Waar schrijf ik juist dat het creationisme hoogtij viert in christelijke milieus?
Trouwens, jij begint België te vergelijken met de vs, haalt 'protestantisme', etc erbij, waar ik niet over spreek, om dat te zeggen dat ik over dingen spreek waar ik zogenaamd niets van zou weten. Lekker suggestief.


1. De Kerk meent de waarheid in pacht te hebben. Weet je wel, Dag 6: God schiep de mens. Maar durf er geen vragen stellen !!

2. Vooral in de vs en sinds kort in België, krijgt het scheppingsverhaal steeds meer aanhangers. Dit ten koste van Darwins theorie.

3.Dit wordt pas echt lachen, als dit in het Vlaamse klassen onderwezen wordt en de leraars de vragen mogen beantwoorden van enkele kritische leerlingen.

4. Weet je wat het volgens mij is? Geen van beide antwoorden komt de Kerk goed uit, dus.... is de vraag dom en onbelangrijk!

Je mag de fouten in bovenstaande stellingen aanduiden hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

O ja, de States zijn voornamelijk protestant. Katholieken zijn er in de minderheid.

Fijn dat je ons dat meedeelt.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Kijk mijn waarde, hoe wil je nu op serieus niveau meepraten...

Was dat mijn opzet dan?

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

als je niet eens het onderscheid maakt tussen nochtans simpele begrippen als "christendom", "katholieke Kerk" en "protestantisme"?!!

Ah, die woordjes die jij erbij haalt in je antwoord bedoel je?

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik hoef niet eens de waarheid in pacht te hebben om jouw schrijfsels hier op losse schroeven te zetten.

Ja, dat kan je wel stellen

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Bedankt dat je het me zo makkelijk maakt...

t'is wederzijds.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Was dat mijn opzet dan?

Kijk Havana, je begrijpt het niet.
Met 'serieus niveau' bedoelt EFL wel degelijk zijn eindeloos geëmmer.
Hij durft nogal eens gemakkelijk een dunk van zichzelf te hebben, weet je.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ik denk dat je nog rapper de oprechtheid van politici afgebeeld krijgt dan god want die bestaat niet

Je kan toch bvb. een spook afbeelden? Je kan zoveel dingen afbeelden die niet bestaan. Sprookjes met sprekende wolven en in kikkers veranderende prinsen worden ook afgebeeld.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Kijk Havana, je begrijpt het niet.
Met 'serieus niveau' bedoelt EFL wel degelijk zijn eindeloos geëmmer.
Hij durft nogal eens gemakkelijk een dunk van zichzelf te hebben, weet je.

moet altijd denken aan zo'n t-shirtje: "you can either agree with me, or be wrong"

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Ik ben blij voor je; houden zo.




De Kerk meent de waarheid in pacht te hebben. Weet je wel, Dag 6: God schiep de mens. Maar durf er geen vragen stellen !!

Vragen stellen is een onderdeel van een leerstof. Het eerste hoofdstuk van het boek Genesis kun je niet uitleggen in een dag. Mensen en dieren zijn op de 6e dag geschapen en hebben een zekere communicatie onder elkaar.
Het enige verschil is, de mens heeft verstand.
In hoeverre kunnen wij de erfelijksheidtheorie toepassen, als de medische wetenschappen nog relatief jong is. De menselijke bezit over 46 chromosomen. Akkeen de eicel en zaadcel bevatten ieder 23 chromosomen.
De vorm en gelijkenis zijn identiek aan de persoon verbonden, maar de zielsverhoudingen zijn een verhaal apart.
Hoe is Adam geschapen en waarom heeft Hij de vrouw geschapen als een Helper met hem en Hem als tegen Hem en hem. Deze zin staat in Gen 2:18. Iets om over na te denken.











t'is wederzijds.

[Havana]

Tja

Om het op zijn Chipies te zeggen

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Kijk Havana, je begrijpt het niet.
Met 'serieus niveau' bedoelt EFL wel degelijk zijn eindeloos geëmmer.
Hij durft nogal eens gemakkelijk een dunk van zichzelf te hebben, weet je.

Liever niet bescheiden dan vals bescheiden, hé...

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Liever niet bescheiden dan vals bescheiden, hé...

Kom, laat je naveltje niet zo trillen

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Kom, laat je naveltje niet zo trillen

Navel?

Ik heb er géén!