Zinnige discussies met "heilig boek" fanaten en creationisten - Pagina 3

Visjnu · 11 juni 2008, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wát hangt puur af van individu, tijdsgeest en cultuur?

De beleving van godsdienst en wetenschap.

Johan Bollen · 12 juni 2008, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

In de Bijbel staat ook niet dat je niet met een fiets mag rijden. Mag je dan ook niet met een fiets rijden?

Dit is geen correcte vergelijking. Het ging erover of iets dat niet VERBODEN wordt in de bijbel maar wel BIJ WET, toegestaan is of niet. U zei namelijk 'zolang God het ons niet verbied is het toegelaten'. De bijbel is maw het enige wetboek dat u erkent.

luc154 · 12 juni 2008, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dit is geen correcte vergelijking. Het ging erover of iets dat niet VERBODEN wordt in de bijbel maar wel BIJ WET, toegestaan is of niet. U zei namelijk 'zolang God het ons niet verbied is het toegelaten'. De bijbel is maw het enige wetboek dat u erkent.

Die vergelijking geef ik u omdat ik u toon hoe jij iets waarneemt als verboden. Ik volg gewoon uw logica en toon u daarmee aan dat uw logica inconsistent is.

Distel · 12 juni 2008, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Onderwijs is prachtig, zolang ze maar geen evolutie onderrichten.

Waarom niet? Dat de evolutieleer juist is, blijkt uit alle bewijzen, observaties, en aanwijzingen. Er is geen enkel bewijs voor het tegendeel (laat staan creationisme).

luc154 · 12 juni 2008, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waarom niet? Dat de evolutieleer juist is, blijkt uit alle bewijzen, observaties, en aanwijzingen. Er is geen enkel bewijs voor het tegendeel (laat staan creationisme).

Welke bewijzen?

dirk001 · 12 juni 2008, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

En seksuele voorlichting waarbij aan 16-jarigen wordt uitgelegd hoe je een condoom moet gebruiken; ook Ok volgens U?

Er wordt hier eigenlijk de verkeerde vraag gesteld ... .

Het gaat er niet over of een condoom goed of slecht is, maar wel of je sowieso seks moet hebben voor het huwelijk en buiten het huwelijk ! En daar is de bijbel wel duidelijk over "nee".

En dan is een vraag over condooms een non issue.

Dit is trouwens de goedkoopste oplossing om van aids en vele andere geslachtsziekten verlost te raken in onze maatschappij. Binnen 2 generaties is aids zo goed als uitgeroeid als er geen voorhuwelijkse seks zou zijn en geen overspel. Maar zoals gewoonlijk doen mensen liever hun eigen zin en dan zijn er zoals altijd gevolgen.

Distel · 12 juni 2008, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Er wordt hier eigenlijk de verkeerde vraag gesteld ... .

Het gaat er niet over of een condoom goed of slecht is, maar wel of je sowieso seks moet hebben voor het huwelijk en buiten het huwelijk ! En daar is de bijbel wel duidelijk over "nee".

En dan is een vraag over condooms een non issue.

Dit is trouwens de goedkoopste oplossing om van aids en vele andere geslachtsziekten verlost te raken in onze maatschappij. Binnen 2 generaties is aids zo goed als uitgeroeid als er geen voorhuwelijkse seks zou zijn en geen overspel. Maar zoals gewoonlijk doen mensen liever hun eigen zin en dan zijn er zoals altijd gevolgen.

Je zou natuurlijk wel met enkele miljarden gefrustreerde hormonenbommen op een heel kleine planeet zitten. Neen dank u,

Maes_P · 12 juni 2008, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Er wordt hier eigenlijk de verkeerde vraag gesteld ... .

Het gaat er niet over of een condoom goed of slecht is, maar wel of je sowieso seks moet hebben voor het huwelijk en buiten het huwelijk ! En daar is de bijbel wel duidelijk over "nee".

En dan is een vraag over condooms een non issue.

Dit is trouwens de goedkoopste oplossing om van aids en vele andere geslachtsziekten verlost te raken in onze maatschappij. Binnen 2 generaties is aids zo goed als uitgeroeid als er geen voorhuwelijkse seks zou zijn en geen overspel. Maar zoals gewoonlijk doen mensen liever hun eigen zin en dan zijn er zoals altijd gevolgen.

En iedereen moet zich maar neerleggen bij uw moraal?
"geen seks voor het huwelijk"

Omdat de bijbel het zegt.

Ook al ben je als mens niet akkoord met "de bijbel"; geen seks, sorry!

Sommigen leven echt nog in 1845 in Beveren-Waas.

Johan Bollen · 12 juni 2008, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc154

Die vergelijking geef ik u omdat ik u toon hoe jij iets waarneemt als verboden. Ik volg gewoon uw logica en toon u daarmee aan dat uw logica inconsistent is.

Mijn logica is dat als u zegt dat 'zolang God het ons niet verbied is het toegelaten' daaruit volgt dat de bijbel het enige wetboek dat u erkent. Dat hoor ik u niet ontkennen.

luc154 · 12 juni 2008, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mijn logica is dat als u zegt dat 'zolang God het ons niet verbied is het toegelaten' daaruit volgt dat de bijbel het enige wetboek dat u erkent. Dat hoor ik u niet ontkennen.

Niet het enige wetboek.
Weet dat Gods Woord ook zegt dat wij de overheid moeten gehoorzamen. Dus ook de wet van het land.

Johan Bollen · 12 juni 2008, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Weet dat Gods Woord ook zegt dat wij de overheid moeten gehoorzamen. Dus ook de wet van het land

Zolang je je bedienden niet met de stok begint te slaan e.d. is er niets aan de hand dus.

Distel · 12 juni 2008, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Niet het enige wetboek.
Weet dat Gods Woord ook zegt dat wij de overheid moeten gehoorzamen. Dus ook de wet van het land.

God heeft dus gezegd dat de kampbewakers Hitler moesten gehoorzamen en miljoenen joden ombrengen? Andermaal blijkt god een smeerlap eersteklas te zijn.

dirk001 · 12 juni 2008, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

God heeft dus gezegd dat de kampbewakers Hitler moesten gehoorzamen en miljoenen joden ombrengen? Andermaal blijkt god een smeerlap eersteklas te zijn.

Nee

De overheid gehoorzamen tenzij/totdat ze u iets onbijbels willen opdringen. Zie wat er bijv in het boek van Daniel staat. Waar Daniel weigert te buigen voor dat standbeeld van Nebuchanezzar of dat Daniel weigert om niet te bidden tot God ondanks dat er een decreet was dat bidden verbood.

God/de bijbel is de absolute autoriteit en niet onze overheid. Zolang onze overheid ons geen onbijbelse wetten oplegt is er geen probleem en anders zullen we deze wetten moeten naast ons neerleggen.

okke · 12 juni 2008, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het gaat er niet over of een condoom goed of slecht is, maar wel of je sowieso seks moet hebben voor het huwelijk en buiten het huwelijk ! [...] Binnen 2 generaties is aids zo goed als uitgeroeid als er geen voorhuwelijkse seks zou zijn en geen overspel. Maar zoals gewoonlijk doen mensen liever hun eigen zin en dan zijn er zoals altijd gevolgen.

In de Verenigde Staten wordt veel minder voorlichting gegeven over zwangerschapspreventie en over seksuele voorlichting, voornamelijk uit het idee dat seks voor het huwelijk afgeraden en ontmoedigd moet worden. Het effect is dat het aantal tienerzwangerschappen daar juist veel vaker voorkomt.

Ik ben het met de bijbel eens dat bij een zwangerschap de moeder en de vader gebonden zijn en een gezamenlijke verplichting krijgen door de zwangerschap. Als je geslachtsgemeenschap hebt zonder zwangerschapspreventie, dan ga je eigenlijk al een huwelijk aan met je seksuele partner. Seks voor het huwelijk zonder hiervan bewust te zijn, of door deze verantwoordelijkheid juist niet te erkennen, is 'zondig'.

En laat die hormonen maar verder lekker zijn werk doen.

Svennies · 12 juni 2008, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus je weet bv. ook niet zeker dat de Bijbel klopt want je kunt niet zeker zijn dat dat Gods Woord is en dus De Waarheid.
Jij bent immers niks zeker.

Hehe, perfect in de hoek gezet ...Prachtig gedaan ........

Distel · 12 juni 2008, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Nee

De overheid gehoorzamen tenzij/totdat ze u iets onbijbels willen opdringen. Zie wat er bijv in het boek van Daniel staat. Waar Daniel weigert te buigen voor dat standbeeld van Nebuchanezzar of dat Daniel weigert om niet te bidden tot God ondanks dat er een decreet was dat bidden verbood.

God/de bijbel is de absolute autoriteit en niet onze overheid. Zolang onze overheid ons geen onbijbelse wetten oplegt is er geen probleem en anders zullen we deze wetten moeten naast ons neerleggen.

Een boek vol fabeltjes primeert over de wetten van een land?
Dat maakt van jou een gevaarlijke fundamentalist.

Johan Bollen · 13 juni 2008, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door distel

Een boek vol fabeltjes primeert over de wetten van een land?

Er is tevens een probleem met de 'scheiding der machten'.

cor · 13 juni 2008, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ik denk van wel, niet dat je creationisten zult overtuigen maar je kan de meelezende bezoeker wel overtuigen van de onzin van religie.

Lijkt me het meest zinnige standpunt.
Proberen een fanaticus te overtuigen of zijn argumenten te ontkrachten is natuurlijk verloren moeite. Zieke geesten als Lucxyz hengelen zelfs naar aandacht om hun refreintje te kunnen afdreunen. Ze verzieken daarbij ook elke discussie.

Wat belet anderen gewoon discussie te voeren over het onderwerp, zonder in te gaan op de onnozelheden van een enkeling? Laat hem gewoon wat reutelen tegen zichzelf. Medelezers krijgen daardoor ook voldoende info.

Maes_P · 13 juni 2008, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

God/de bijbel is de absolute autoriteit en niet onze overheid. Zolang onze overheid ons geen onbijbelse wetten oplegt is er geen probleem en anders zullen we deze wetten moeten naast ons neerleggen.

Dit zijn nogal uitspraken zeg...

H a l u c i n a n t

Democratie?
daar lachen christenfundamentalisten dus mee.

Theocratie, dat willen ze.

Distel · 13 juni 2008, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Welke bewijzen?

De vele observaties van evolutie. Bijvoorbeeld:

http://www.sciencedaily.com/releases...0417112433.htm