Dendrochronologie toont aan dat aarde minstens 10.000 jaar oud is

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Vind je het niet verwerpelijk dat de mensen die jij citeert andere gerespecteerde wetenschappers hun reputatie kapotmaken door leugen te zaaien over dezen?

Als iets in uw kraam past dan is het waarheid, past het niet dan is het leugen.

Ten eerste:
Een bewijs dat u een leugenaar bent;
1 van de wetenschappers die U 'qoute' zegt zelf dit over uw citaat:

http://www.geocities.com/CapeCanaver...7/misquote.htm

However, when one researcher wrote to Patterson to ask about the much-repeated quote, Patterson responded with yet another example of creationist selective editing: "The specific quote you mention, from a letter to Sunderland dated 10th April 1979, is accurate as far as it goes. The passage quoted continues ‘... a watertight argument. The reason is that statements about ancestry and descent are not applicable in the fossil record. Is Archaeopteryx the ancestor of all birds? Perhaps yes, perhaps no: there is no way of answering the question.’ " (Lionel Theunissen, "Patterson Misquoted: A Tale of Two 'Cites', 1997) Thus, it becomes apparent from the full context that Patterson was referring to the impossibility of establishing direct lines of descent from fossils, a position fully in keeping with his cladistic outlook. Patterson was not saying there were no fossil transitions, and Sunderland’s attempt to claim otherwise can only be viewed as an effort at deception.

Ten tweede: waar blijven je wetenschappelijke argumenten ivm die ijsboringen?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoeveel van alle protestanten geloven het scheppingsverhaal letterlijk????
5%? 10%
De rest zal dan ook wel dwalen zeker?

Er zijn er bitter weinig die de waarheid kennen.
Zie maar eens wat Jezus zei in Zijn bergrede:
'De weg naar de vernietiging is breed en komt uit bij een wijde poort en wat gaan daar veel mensen door, maar de poort naar het leven is nauw en de weg erheen smal, weinig mensen vinden hem.' - Matteüs 7:13-14

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

'Aan het einde van de tijd zullen er spotters komen die zich laten leiden door hun goddeloze begeerten. Het zijn mensen die verdeeldheid zaaien en alleen op het aardse gericht zijn. Zij hebben de Geest van God niet.' - Judas 1:18-19

Dat is op u van toepassing Luc, en wel nu.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

'De weg naar de vernietiging is breed en komt uit bij een wijde poort en wat gaan daar veel mensen door, maar de poort naar het leven is nauw en de weg erheen smal, weinig mensen vinden hem.' - Matteüs 7:13-14

Is het niet hoogmoedig zichzelf als 'uitverkorene' te zien?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nee, iedereen die niet akkoord is met u liegt.

Zever.
Iedereen die niet/wel akkoord is met mij en dingen aanhaalt die gelogen zijn, liegt.

Wie dwaalt dan niet volgens U?

Waarom niet? De katholieke scholen hebben goed onderwijs.
Uitgenomen voor het onderrichten van de evolutie theorie uiteraard.

En voor fysica? Hebt U problemen met de eindtermen voor fysica in het katholieke onderwijs?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ten eerste:
Een bewijs dat u een leugenaar bent;
1 van de wetenschappers die U 'qoute' zegt zelf dit over uw citaat:

http://www.geocities.com/CapeCanaver...7/misquote.htm

However, when one researcher wrote to Patterson to ask about the much-repeated quote, Patterson responded with yet another example of creationist selective editing: "The specific quote you mention, from a letter to Sunderland dated 10th April 1979, is accurate as far as it goes. The passage quoted continues ‘... a watertight argument. The reason is that statements about ancestry and descent are not applicable in the fossil record. Is Archaeopteryx the ancestor of all birds? Perhaps yes, perhaps no: there is no way of answering the question.’ " (Lionel Theunissen, "Patterson Misquoted: A Tale of Two 'Cites', 1997) Thus, it becomes apparent from the full context that Patterson was referring to the impossibility of establishing direct lines of descent from fossils, a position fully in keeping with his cladistic outlook. Patterson was not saying there were no fossil transitions, and Sunderland’s attempt to claim otherwise can only be viewed as an effort at deception.

Ten tweede: waar blijven je wetenschappelijke argumenten ivm die ijsboringen?

voor de volledigheid: de plaats waarvan Luc het gestolen heeft liegt

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Er zijn er bitter weinig die de waarheid kennen.
Zie maar eens wat Jezus zei in Zijn bergrede:
'De weg naar de vernietiging is breed en komt uit bij een wijde poort en wat gaan daar veel mensen door, maar de poort naar het leven is nauw en de weg erheen smal, weinig mensen vinden hem.' - Matteüs 7:13-14

Luc, ander vraagje, draait de zon rond de aarde of is het (ongeveer) omgekeerd?

is de aarde rond of plat?

wat zegt de Bijbel daarover?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ten eerste:
Een bewijs dat u een leugenaar bent;
1 van de wetenschappers die U 'qoute' zegt zelf dit over uw citaat:

http://www.geocities.com/CapeCanaver...7/misquote.htm

However, when one researcher wrote to Patterson to ask about the much-repeated quote, Patterson responded with yet another example of creationist selective editing: "The specific quote you mention, from a letter to Sunderland dated 10th April 1979, is accurate as far as it goes. The passage quoted continues ‘... a watertight argument. The reason is that statements about ancestry and descent are not applicable in the fossil record. Is Archaeopteryx the ancestor of all birds? Perhaps yes, perhaps no: there is no way of answering the question.’ " (Lionel Theunissen, "Patterson Misquoted: A Tale of Two 'Cites', 1997) Thus, it becomes apparent from the full context that Patterson was referring to the impossibility of establishing direct lines of descent from fossils, a position fully in keeping with his cladistic outlook. Patterson was not saying there were no fossil transitions, and Sunderland’s attempt to claim otherwise can only be viewed as an effort at deception.

Bioloog Patterson werd geciteerd op zijn eigen woorden. Waar is de leugen?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Bioloog Patterson werd geciteerd op zijn eigen woorden. Waar is de leugen?

Jongens toch, zijn woorden werden onvolledig weergegeven en uit context gerukt. Ze hebben zijn woorden zodanig gebruikt om ze een andere betekenis te geven.

"Patterson was not saying there were no fossil transitions, and Sunderland’s attempt to claim otherwise can only be viewed as an effort at deception. "

En nu ga je zeggen dat dat technisch gezien geen liegen is, zeker?



Wel dan stel ik nu dat U zegt dat Adam vanuit de geslachtsgemeenschap tussen man en vrouw geboren is; U stelde namelijk dat iedere mens zo ter wereld kwam in een andere discussie...
Nu tevreden?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Luc, ander vraagje, draait de zon rond de aarde of is het (ongeveer) omgekeerd?

is de aarde rond of plat?

wat zegt de Bijbel daarover?

De Bijbel zegt al 3000 jaar dat de aarde rond is.
Jesaja 40:22:'Hij troont boven het rond der aarde, en haar bewoners zijn als sprinkhanen; Hij breidt de hemel uit als een doek en spant hem uit als een tent waarin men woont.'

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De Bijbel zegt al 3000 jaar dat de aarde rond is.
Jesaja 40:22:'Hij troont boven het rond der aarde, en haar bewoners zijn als sprinkhanen; Hij breidt de hemel uit als een doek en spant hem uit als een tent waarin men woont.'

en draait de aarde rond de zon of niet?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Jongens toch, zijn woorden werden onvolledig weergegeven en uit context gerukt. Ze hebben zijn woorden zodanig gebruikt om ze een andere betekenis te geven.

"Patterson was not saying there were no fossil transitions, and Sunderland’s attempt to claim otherwise can only be viewed as an effort at deception. "

En nu ga je zeggen dat dat technisch gezien geen liegen is, zeker?

Jij gaat met het woord leugen nogal vlug om. Je moet verder het werk van Patterson lezen. Hij heeft geen enkel bewijs van transiet fossielen. Al deze zogenaamde transiets die hij aanhaalt zijn soorten en geen tussenvormen. In niets werd er aan deze specieën genetische informatie toegevoegd.

Wel dan stel ik nu dat U zegt dat Adam vanuit de geslachtsgemeenschap tussen man en vrouw geboren is; U stelde namelijk dat iedere mens zo ter wereld kwam in een andere discussie...
Nu tevreden?

Opnieuw verdraai je mijn woorden. U begint meer en meer ongeloofwaardiger en niet oprecht over te komen. Ik heb niet gezegd dat Adam uit geslachtgemeenschap komt. Ik heb gezegd dat alle mensen uit geslachtsgemeenschap komen, daarbij moet je weten dat Adam door God zelf geschapen is. Dat kun je trouwens lezen in Genesis.

Dit wist jij wel, maar niet tegoedertrouw probeer je mijn woorden te verdraaien om die als tegenstrijdig aan te tonen.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en draait de aarde rond de zon of niet?

Wat denk jij?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Zever.
Iedereen die niet/wel akkoord is met mij en dingen aanhaalt die gelogen zijn, liegt.

Wie dwaalt dan niet volgens U?



En voor fysica? Hebt U problemen met de eindtermen voor fysica in het katholieke onderwijs?

Waarom zou ik daar problemen mee moeten hebben?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is op u van toepassing Luc, en wel nu.

Nu plotseling geloof je wat er in de Bijbel staat?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jij gaat met het woord leugen nogal vlug om. Je moet verder het werk van Patterson lezen. Hij heeft geen enkel bewijs van transiet fossielen. Al deze zogenaamde transiets die hij aanhaalt zijn soorten en geen tussenvormen. In niets werd er aan deze specieën genetische informatie toegevoegd.

Dat is nu net wat creationisten beweren...
Dat is nu net waarom ze Pattersons citaat verkeerd weergeven...
Dat is waarom ze liegen over de ware betekenis van zijn woorden...

Opnieuw verdraai je mijn woorden. U begint meer en meer ongeloofwaardiger en niet oprecht over te komen.

Bedroefd Luc?
http://www.denvuurtoren.be/bedroefd.html

Ik heb niet gezegd dat Adam uit geslachtgemeenschap komt. Ik heb gezegd dat alle mensen uit geslachtsgemeenschap komen, daarbij moet je weten dat Adam door God zelf geschapen is. Dat kun je trouwens lezen in Genesis.

Dus is adam geen mens? Want nogmaals stel je "dat alle mensen uit geslachtsgemeenschap komen"

Dit wist jij wel, maar niet tegoedertrouw probeer je mijn woorden te verdraaien om die als tegenstrijdig aan te tonen.

Wat jij doet met Patterson, dat was net mijn punt...
Ik weet ook wel dat je dat niet bedoelde; ik wou gewoon aantonen hoe jij woorden verdraait om die als tegenstrijdig aan te tonen.
Zoals ik opnieuw deed door te stellen dat Adam volgens Uw uitspraken geen mens zou zijn.

Je bent zodanig aan het kontdraaien dat je nu zelfs al uw fouten op mij projecteert...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Waarom zou ik daar problemen mee moeten hebben?

Omdat eindterm F9:
"de invloed van de resulterende kracht en van de massa op de verandering van de bewegingstoestand van een voorwerp kwalitatief en kwantitatief beschrijven"

tegenspreekt dat jezus over water kon lopen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is het niet hoogmoedig zichzelf als 'uitverkorene' te zien?

Natuurlijk, maar geen nood, Jezus heeft zelf al gezegd hoe hij denkt over die schriftgeleerden, en wat hun lot zal zijn

27Godsdienstleraars en Farizeeërs! Het ziet er voor u slecht uit! Huichelaars, jullie lijken op witgekalkte graven, die er van buiten mooi uitzien, maar van binnen vol doodsbeenderen en bederf zitten.

28U doet u heel vroom en oprecht voor, maar in uw hart bent u huichelachtig en slecht.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Wat denk jij?

ik weet, via de wetenschap, dat de aarde rond de zon draait (ongeveer), maar ik weet ook dat dit feit eeuwenlang door de Christenen is verloochend, ze baseerden zich trouwens op de bijbel daarvoor.....

dus, geloof jij de wetenschappers of de bijbel?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik weet, via de wetenschap, dat de aarde rond de zon draait (ongeveer), maar ik weet ook dat dit feit eeuwenlang door de Christenen is verloochend, ze baseerden zich trouwens op de bijbel daarvoor.....

dus, geloof jij de wetenschappers of de bijbel?

Een pertinente opmerking inderdaad.