Logevent De Gucht : "Vlaanderen zal Brussel niet hebben"

[Stef Leeuwenhart]

Vlaanderen kan Brussel niet verliezen want het heeft Brussel nu ook al niet. Men kan dus enkel maar winnen bij een onafhankelijkheid wanneer Brussel uit financiele en extisentiele overwegingen voor Vlaanderen zou kiezen.

[Bierke]

Onverantwoord om zo'n uitspraken te doen, dat is het kalf verkopen nog voor het op de markt staat, van mij mag ie opstappen. Dat em zichzelf een mes in de rug draait, adieu !

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Feiten? Zoals Vlaanderen kan niet onafhankelijk worden maar als het onafhankelijk wordt is het Brussel kwijt?

Dat zijn zo van die feiten waar De Gught op voortgaat.

Laat me toch niet lachen, als morgen Belgie barst draait superopportunist De Gught zo zijn kazak.

En dan roept hij luid dat hij altijd al heeft gezegt dat Belgie geen meerwaarde heeft voor Vlaanderen.

Kortom, èèn van de meest walgelijke mensen uit de Belgische politiek.

²

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Feiten? Zoals Vlaanderen kan niet onafhankelijk worden maar als het onafhankelijk wordt is het Brussel kwijt?

Dat zijn zo van die feiten waar De Gught op voortgaat.

Laat me toch niet lachen, als morgen Belgie barst draait superopportunist De Gught zo zijn kazak.

En dan roept hij luid dat hij altijd al heeft gezegt dat Belgie geen meerwaarde heeft voor Vlaanderen.

Kortom, èèn van de meest walgelijke mensen uit de Belgische politiek.

Ik wil niemand ophemelen, maar ik vind De Gught een zeer degelijk politicus, die zegt wat hij denkt en er geen doekjes om windt. Niet dat ik het altijd eens ben met De Gught.

Bart Dewever echter vind ik een kleuter, een would-be politicus, een politieke liliputter met een uitsterst kleine politieke aanhang, enfin een amberasmaker die zich permanent opblaast als een kikker om groter te lijken dan hij eigenlijk is. Dat is wat ik denk over Dewever. En hetzelfde geldt voor Olivier Maingain.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wil niemand ophemelen, maar ik vind De Gught een zeer degelijk politicus, die zegt wat hij denkt en er geen doekjes om windt.

Ah die man praat gewoon iedereen naar de mond wanneer het hem uitkomt. Hij was voor Kosovaarse onafhankelijkheid omdat Europa en de VS er achter stonden maar verooordeelt wel de onafhankelijkheid van Abchazië en Zuid Ossetië omdat het een precedent zou betekenen?? Weer de grote jongen napraten.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Ah die man praat gewoon iedereen naar de mond wanneer het hem uitkomt. Hij was voor Kosovaarse onafhankelijkheid omdat Europa en de VS er achter stonden maar verooordeelt wel de onafhankelijkheid van Abchazië en Zuid Ossetië omdat het een precedent zou betekenen?? Weer de grote jongen napraten.

Of hoe een onbelangrijk machteloos ventje interresant probeert te doen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Franstalige partijen proberen idd al en tijdlang de Wallo-Brux-snaar te bespelen. Het feit dat de helft van de Franstalige partijvoorzitters (Milquet, Maingain en Durant) Franstalige Brusselaars zijn, zit daar wel voor iets tussen.
Maar de doorsnee Waal moet niet veel weten van de in zijn ogen omhoog gevallen Brusselaar. De Waalse PS-stemmende arbeider voelt zich weinig tot niets verbonden met de Brusselse MR-FDF-stemmende petit-bourgeois.
Bovendien is Wallonië financiëel totaal niet in staat de immense kosten van Brussel op zich te nemen.
Dan hebben we het nog niet over het organisatorische gehad, waarbij Brussel een enclave wordt, afgesneden van de ring en van haar luchthaven.

Het Wallo-Brux-scenario is volstrekt ongeloofwaardig. Het enige wat Brussel met Wallonië bindt, is de dominante taal. En daarmee is de band tussen Brussel en Wallonië even nauw, als tussen Wallonië en Congo.
Maar Wallo-Brux dient niet als een toekomstig staatsmodel, maar als een afschrikking naar de Vlamingen. Het hoeft niet realistisch te zijn, zolang de Vlamingen het maar geloven en er schrik van krijgen.

Wallo-Brux is zoiets als een fabrieksarbeider die een Ferrari cadeau krijgt, maar dan ineens tot de vaststelling komt dat hij niet eens het geld heeft om rijtaksen, verzekering en onderhoud te betalen, laat staan dat hij zich nadien nog de benzine kan veroorloven om met dat ding effectief te rijden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Ah die man praat gewoon iedereen naar de mond wanneer het hem uitkomt. Hij was voor Kosovaarse onafhankelijkheid omdat Europa en de VS er achter stonden maar verooordeelt wel de onafhankelijkheid van Abchazië en Zuid Ossetië omdat het een precedent zou betekenen?? Weer de grote jongen napraten.

Wat zou het. Als er iemand loze praat vertelt dan zijn het wel de mensen zoals Dewever en Maingain. Vluchten en weigeren verantwoordelijkheid te nemen. Niet durven hun nek uitsteken, daar zijn ze sterk in. Hen intereseert het belang van de doorsnee-burger geen moer. En de kiezer begint het eindelijk door te krijgen.

[Hollander]

Mocht België uiteenvallen en resulteren in Vlaamse en Waalse zelfstandigheid of federaties met de overige Nederlanden of zelfs Frankrijk, dan licht onrecht aan aan de geschiedenis van de Lage Landen op de loer. Als Vlaanderen zonder Brussel verder zou gaan en het dus de facto aan de franstaligen laat, dan geeft men feitelijk een belangrijk stuk (Diets) cultuurerfgoed uit handen. Nota bene de grootste stad van de Benelux en een rechtmatige Nederlanden hoofdstad. Volgens mij was de afscheiding van 1830 een historische fout, maar deze fout herstellen zonder Brussel in het scenario zou wederom een grote fout zijn.
Ik ken de Belgische politieke gevoeligheden niet zo goed, maar ik zou het een geruststellende gedachte vinden als Vlaamse politici (nu in dit spel de Noordelijke Nederlanden geen stem hebben) zich onomwonden uitspreken voor de ondeelbaarheid van Vlaanderen+Brussel.

[Normaal]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

+/- 55 % is vreemdeling in Brussel, blijven er 15 % Vlaamse en dus 30 % Franstalige Brusselaars... logisch ?

Vanwaar deze cijfers?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht zegt dat de kans op een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië een fata morgana is. "Een ander idioot idee is dat Vlaanderen Brussel zou kunnen behouden in geval van een splitsing van het land: dat is niet aan ons om te beslissen maar aan de Brusselaars. Dat zal zelfs meteen de eerste prijs zijn die Vlaanderen betaalt voor haar onafhankelijkheid", aldus De Gucht.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...t-hebben.dhtml


kunnen wij wel zonder BRUSSEL, VOLLEDIG GISOLEERD en met alle schulden en aansluiten bij die pompoen van Beatrix en andere kaaskoppen zie ik ook zo niet zitten...

Wij geïsoleerd? Brussel bedoel je zeker

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht zegt dat de kans op een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië een fata morgana is. "Een ander idioot idee is dat Vlaanderen Brussel zou kunnen behouden in geval van een splitsing van het land: dat is niet aan ons om te beslissen maar aan de Brusselaars. Dat zal zelfs meteen de eerste prijs zijn die Vlaanderen betaalt voor haar onafhankelijkheid", aldus De Gucht.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...t-hebben.dhtml


kunnen wij wel zonder BRUSSEL, VOLLEDIG GISOLEERD en met alle schulden en aansluiten bij die pompoen van Beatrix en andere kaaskoppen zie ik ook zo niet zitten...

eerste bewering de Gucht: een onafhankelijk Vlaanderen is een utopie

=> wat zijn de kansen op een onafhankelijk Vlaanderen? Na de vaudeville die de tjeven vandaag hebben tentoon gespreid en de franstalige halsstarrigheid van de voorbije jaren, denk ik dat de enige kans een 1-richtings actie is van het Vlaams Parlement (hetzij door de verkozenen, hetzij door een Vlaams referendum). Dat is overigens ook de conclusie die ik Filip Dewinter heb horen vertellen vandaag (en ook al eerder eigenlijk).
Welke partijen zouden zo'n actie ondersteunen? Op dit moment (we kunnen moeilijk de politieke constellatie van binnen twintig jaar bespreken) denk ik enkel aan VB, NVA en eventueel LDD. Hebben deze partijen nu een meerderheid in het Vlaams parlement? -> neen
Zullen zij een meerderheid in dat parlement hebben na de volgende verkiezingen?
-> ik vermoed van niet, en als het deze verkiezingen niet lukt na die hele schertsvertoning van het Belgische toneel, wanneer dan wel?
=> De conclusie van Degucht is eigenlijk vrij logisch en begrijpbaar.


tweede bewering de Gucht: in het onwaarschijnlijke geval dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, zal het brussel niet behouden.

=> Als Vlaanderen eenzijdig de onafhankelijkheid uitroept, dan geldt dat enkel voor het Vlaamse gewest. Natuurlijk zal er onderhandeld worden over de boedelscheiding. Ik zie de Waalse onderhandelaars Brussel nooit uit handen geven. Een deel van de Waalse top komt al uit Brussel (Onckelinckx, Thielemans, Picqué, ...) en er is een heel grote solidariteit tussen de franstaligen in Brussel en de rand (denk maar aan het UF dat vroeger toch een aantal zetels in het Vlaams parlement wegkaapte). Het beste waar Vlaanderen op kan mikken is een referendum in Brussel. Op zijn best wordt dat een dubbeltje op zijn kant, alhoewel ik zelfs dat niet geloof. Ik zie weinig redenen waarom de zo militante franstalige brusselaars voor Vlaanderen zouden kiezen. Waarom zouden de allochtone bewoners van Brussel kiezen voor een deelstaat waar partijen die een sterk discours voeren tegen hen 20% of meer van de stemmen halen?
Ik verwacht niet dat zo'n referendum veel zou verschillen van de huidige verkiezingsuitslagen in het Brussels gewest, een goede 80% stemt daar op franstalige lijsten.
=>wederom een erg logische conclusie van Degucht

(daarmee is niets gezegd over de waarde van Brussel voor Vlaanderen, men zou kunnen argumenteren dat het feit of Brussel nu voor Vlaanderen kiest of niet weinig van belang is, omdat de geografische positie van de stad nu eenmaal niet zal veranderen en ook het hinterland min of meer zijn strategische positie zal behouden. Er zijn echter meer effecten die spelen en een deel daarvan zijn moeilijk te voorspellen, waardoor het totale economische effect van Vlaanderen zonder brussel heel moeilijk in te schatten is. Degucht beschouwt blijkbaar Brussel als een vlaamse prijs en dus intrinsiek nuttig voor het gewest. Persoonlijk denk ik ook dat Vlaanderen met Brussel een veel stabielere economische situatie zou geven, maar zoals ik al zei, het is moeilijk te voorspellen.)

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Mocht België uiteenvallen en resulteren in Vlaamse en Waalse zelfstandigheid of federaties met de overige Nederlanden of zelfs Frankrijk, dan licht onrecht aan aan de geschiedenis van de Lage Landen op de loer. Als Vlaanderen zonder Brussel verder zou gaan en het dus de facto aan de franstaligen laat, dan geeft men feitelijk een belangrijk stuk (Diets) cultuurerfgoed uit handen. Nota bene de grootste stad van de Benelux en een rechtmatige Nederlanden hoofdstad. Volgens mij was de afscheiding van 1830 een historische fout, maar deze fout herstellen zonder Brussel in het scenario zou wederom een grote fout zijn.
Ik ken de Belgische politieke gevoeligheden niet zo goed, maar ik zou het een geruststellende gedachte vinden als Vlaamse politici (nu in dit spel de Noordelijke Nederlanden geen stem hebben) zich onomwonden uitspreken voor de ondeelbaarheid van Vlaanderen+Brussel.

De Verenigde Nederlanden, Lage Landen of hoe we ook mogen doen was helemaal niet gebaseerd op taal maar ligging. Franstaligen (dialecten), Duitstaligen (dialecten) en Nederlandstaligen (dialecten) hebben altijd al deel uitgemaakt van de Nederlanden.


Brussel zal nooit deel uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen. Dat heeft niets te maken met "verrrrrrrrrrraaaaaaaaad" maar een nuchtere inschatting van de feiten op het terrein. Walen zouden op termijn misschien kunnen leven met het idee van een onafhankelijk Vlaanderen, inclusief Brussel maar Franstalige Brusselaars nooit, jamais. En bon de allochtonen die opeens door rechts Vlaanderen worden ontdekt als potentiële bondgenoten. Weet dan dit. De grootste partij van Brussel is VB en dat enkel en alleen omdat een behoorlijk aantal autochtone Franstaligen (die voor de rest absoluut niet moeten weten van de communautaire standpunten van de partij) op het VB stemmen wegens een gebrek aan een geloofwaardige Franstalig initiatief. De Franstalige partijen doen al decennia (veelal opportunistische) inspanningen om de allochtonen electoraal aan zich te binden. Vlaamse partijen zijn al blij dat ze een post kunnen binnenhalen voor "eigen" volk en laten de andere minderheden voor wat ze zijn of scoren er meer door hen aan te vallen. Voor -allochtonen (die de Franstalige communicatie van VB ook in de bus krijgen) staat seperatisme gelijk aan VB en staat VB gelijk aan anti-islam. Op hen moet je ook niet rekenen. Op de expats dan. Misschien kan je een deel binnenhalen. Ik denk aan de Nederlanders, misschien Britten en Duitsers maar veruit de grootste expat gemeenschap vormen de Fransen.

[Perikles]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Verenigde Nederlanden, Lage Landen of hoe we ook mogen doen was helemaal niet gebaseerd op taal maar ligging. Franstaligen (dialecten), Duitstaligen (dialecten) en Nederlandstaligen (dialecten) hebben altijd al deel uitgemaakt van de Nederlanden.


Brussel zal nooit deel uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen. Dat heeft niets te maken met "verrrrrrrrrrraaaaaaaaad" maar een nuchtere inschatting van de feiten op het terrein. Walen zouden op termijn misschien kunnen leven met het idee van een onafhankelijk Vlaanderen, inclusief Brussel maar Franstalige Brusselaars nooit, jamais. En bon de allochtonen die opeens door rechts Vlaanderen worden ontdekt als potentiële bondgenoten. Weet dan dit. De grootste partij van Brussel is VB en dat enkel en alleen omdat een behoorlijk aantal autochtone Franstaligen (die voor de rest absoluut niet moeten weten van de communautaire standpunten van de partij) op het VB stemmen wegens een gebrek aan een geloofwaardige Franstalig initiatief. De Franstalige partijen doen al decennia (veelal opportunistische) inspanningen om de allochtonen electoraal aan zich te binden. Vlaamse partijen zijn al blij dat ze een post kunnen binnenhalen voor "eigen" volk en laten de andere minderheden voor wat ze zijn of scoren er meer door hen aan te vallen. Voor -allochtonen (die de Franstalige communicatie van VB ook in de bus krijgen) staat seperatisme gelijk aan VB en staat VB gelijk aan anti-islam. Op hen moet je ook niet rekenen. Op de expats dan. Misschien kan je een deel binnenhalen. Ik denk aan de Nederlanders, misschien Britten en Duitsers maar veruit de grootste expat gemeenschap vormen de Fransen.

U gaat hier heel kort door de bocht ... de reden dat de franstaligen zo ageren tegen de splitsing BHV is juist dat ze dan Brussel kwijt zijn. Dan komt er geen referendum, internationaal staatsrecht zal dan bepalen waar onze landsgrenzen liggen en die vallen in dat geval samen met de taalgrens.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Perikles

U gaat hier heel kort door de bocht ... de reden dat de franstaligen zo ageren tegen de splitsing BHV is juist dat ze dan Brussel kwijt zijn. Dan komt er geen referendum, internationaal staatsrecht zal dan bepalen waar onze landsgrenzen liggen en die vallen in dat geval samen met de taalgrens.

Brussel behoort helemaal niet tot het Nederlandstalige taalgebied (enfin is tweetalig) en maakt geen deel uit van Vlaanderen. Het is één van de drie gewesten van België waarvan wellicht meer dan 90% tegen een splitising is en meer dan 80% tegen aansluiting met Vlaanderen in geval dat. En het argument dat Brussel "in" Vlaanderen ligt en dus automatisch deel uitmaakt van Vlaandereren is even onzinning als het argument dat Zwitserland "in" de EU ligt en dus deel uitmaakt van de EU.

[Chipie]

Dat Zuid-Ossetië onafhankelijk wordt (zelfs door de Russen bevrijd wordt) dat vinden de meeste linkse vrienden correct...

Dat Vlaanderen beter bestuur en dus een grondige staatshervorming wil... dat is natuurlijk niet toegestaan...

Bende hypocrieten...

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Brussel behoort helemaal niet tot het Nederlandstalige taalgebied (enfin is tweetalig) en maakt geen deel uit van Vlaanderen. Het is één van de drie gewesten van België waarvan wellicht meer dan 90% tegen een splitising is en meer dan 80% tegen aansluiting met Vlaanderen in geval dat. En het argument dat Brussel "in" Vlaanderen ligt en dus automatisch deel uitmaakt van Vlaandereren is even onzinning als het argument dat Zwitserland "in" de EU ligt en dus deel uitmaakt van de EU.

Misschien gaat die vergelijking op, maar Zwitserland heeft al lang een eigen soevereine geschiedenis. Ik voel meer voor de vergelijking met Amsterdam, waar een deel van de bevolking nauwelijks de stad verlaat omdat voor hen de rest toch maar barbarij is, waar niks te beleven valt. Dat die haat-liefde verhouding twee kanten opwerkt blijkt ook wel uit de geschiedenis waar verkeerde keuzes door het stadsbestuur ervoor hebben gezorgd dat Amsterdam feitelijk zijn hoofdstedelijke functie heeft verloren. (het is alleen maar hoofdstad omdat dat in de grondwet staat).
Toch is Amsterdam onomstreden en ontegenzeggelijk een Hollandse stad en niemand die dat zal ontkennen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dat Zuid-Ossetië onafhankelijk wordt (zelfs door de Russen bevrijd wordt) dat vinden de meeste linkse vrienden correct...

Dat Vlaanderen beter bestuur en dus een grondige staatshervorming wil... dat is natuurlijk niet toegestaan...

Bende hypocrieten...

Het is wel toegestaan, maar als ik het goed begrijp moet het dan een Soviet-Vlaanderen zijn waar alles dat rechts is verboden moet zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het is wel toegestaan, maar als ik het goed begrijp moet het dan een Soviet-Vlaanderen zijn waar alles dat rechts is verboden moet zijn.

laat ons daar alvast voor gaan !

het zal makkelijker zijn de Sovjets hier terug buiten te krijgen dan de belgo-francophone kolonisten

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat ons daar alvast voor gaan !

het zal makkelijker zijn de Sovjets hier terug buiten te krijgen dan de belgo-francophone kolonisten

Neen Anna, de vijand is niet de belgo-francophone kolonisten, de vijand is de Vlaming zelf.