Humo uit de rekken!! - Pagina 3

Kritische Theorie · 4 november 2008, 22:29

Vrije meningsuiting? Humor? Cartoons? Fanatieke zotten die die willen verbieden? Niemand?

Boontjes · 4 november 2008, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Appa

De verkoop van de jongste uitgave van 'Humo' wordt op bevel van de rechtbank stopgezet na een klacht van Sylvie Ricour, de secretaresse van politiecommissaris Fernand Koekelberg.

In het jongste exemplaar van 'Humo' wordt Ricour in de rubriek "Het gat van de wereld" afgebeeld terwijl ze naakt Fernand Koekelberg bevredigt. Het gaat om getrukeerde foto's. Vincent De Wolf, de advocaat van Ricour, liet het hier niet bij en stapte naar de rechter.

Dwangsom
Alle exemplaren van het weekblad moeten nu uit de rekken gehaald worden, anders volgt er een dwangsom van 250 euro per tijdschrift. Dat heeft de rechtbank van eerste aanleg in Brussel beslist.

Vinden jullie deze uitspraak terecht of is hier sprake van censuur?
Mag er ook al eens gelachen worden, of niet? Moeilijk, niet?
appa

Niks moeilijk, we leven stilaan in een autoritaire staat- het wordt nog erger dan met de Mohammed-cartoons (herinner je de heisa, waarom kon dat niet-wel, we doen krak hetzelfde, lachen met iedereen, jaja, maar niet met de politie, niet met onnozele forellen en zeker niet met onze heilige waarden, wat die ook mogen wezen - maar wel met die van anderen- kom nou... en tussen haakjes: met die foto's is niks mis, die zijn zeer zedig afgedekt , op TV zie je véél méér...

De_Laatste_Belg · 4 november 2008, 22:57

Citaat:

met die foto's is niks mis, die zijn zeer zedig afgedekt , op TV zie je véél méér...

Je bedoelt dat: Je er geen probleem mee hebt dat Humo het seksuele censureert. Dat Humo daar preutsheid aan de dag legt. Maar zichzelf geen censuur oplegt op 't gebied van laster en smaad. Juist die censuur vakjes benadrukken hoe gericht ze wilden kwetsen.

Kritische Theorie · 4 november 2008, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Je bedoelt dat: Je er geen probleem mee hebt dat Humo het seksuele censureert. Dat Humo daar preutsheid aan de dag legt. Maar zichzelf geen censuur oplegt op 't gebied van laster en smaad. Juist die censuur vakjes benadrukken hoe gericht ze wilden kwetsen.

Hebt u nog al eens het 'gat van de wereld' gelezen?

De_Laatste_Belg · 4 november 2008, 23:03

Citaat:

Hebt u nog al eens het 'gat van de wereld' gelezen?

Ja natuurlijk. En ?

Heeft u al eens, niet noodzakelijk in een 'sex situatie', publiekelijk te schande gestaan in een wijdverspreide publicatie ?

Amon_Re · 4 november 2008, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diederik v.d Elzas

Pfff... Wat een vuile histoires allemaal tegenwoordig. De Humo draagt volgens mij al meerdere jaren bij tot de catharsis van een heel breed gamma aan thema's. Dit is regelrechte censuur.

MAAR: het moge geen toeval wezen dat ons Mireille haar artikel vandaag ook verscheen in de Humo?

Ik bezie dit niet als censuur, die collage is niets meer dan laster & eerroof.

Amon_Re · 4 november 2008, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Waar blijven hier de aanhangers van de moslimcartoons? Moeten zij ook nu niet moord en brand schreeuwen? Vreemd, ik heb onze verdedigers van de selectieve vrije meningsuiting hier nog niets zien posten...

Wa's da nu voor een scheefgetrokken vergelijking? Der is spot, satire & laster en eerroof, dees klasseer ik bij't laatste, of ga je beweren dat die Sylvie een publiek persoon is?

Amon_Re · 4 november 2008, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Is er nu echt niemand die ziet dat dat eigenlijk Herman Van Molle is?

Wie?

Mr. Orange · 4 november 2008, 23:14

't gat van de wereld, elke week mijn portie billenkletsers. Vooral die van vorige week met Jezus (you can't touch this) was hilarisch.

Niks nieuws onder de zon eigenlijk.

Kritische Theorie · 4 november 2008, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Ja natuurlijk. En ?

Heeft u al eens, niet noodzakelijk in een 'sex situatie', publiekelijk te schande gestaan in een wijdverspreide publicatie ?

Vond u dat er een onderscheid was tussen deze cartoon en de voorgaande?

Randa · 4 november 2008, 23:15

Dat Humo al eens de kous op de kop krijgt, ik vind dat maar juist, ze doen maar raak, dus voor mij is het juist, dat ze nu eens prijs hebben, had al veel eerder moeten gebeuren. en zullen ze er een nummer minder door verkopen ? ik denk het niet er zullen niet veel nummers meer tekrijgen zijn morgenvroeg denk ik.

Kritische Theorie · 4 november 2008, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wa's da nu voor een scheefgetrokken vergelijking? Der is spot, satire & laster en eerroof, dees klasseer ik bij't laatste, of ga je beweren dat die Sylvie een publiek persoon is?

Ja.

Amon_Re · 4 november 2008, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Vrije meningsuiting? Humor? Cartoons? Fanatieke zotten die die willen verbieden? Niemand?

Gelieve eens grondig te argumenteren hoe dit incident een aanval is op de vrije meningsuiting & gezond verstand, denk goed na over wat satire, spot & laster & eerroof betreft, en denk even goed na waarom de rechter de humo uit de rekken haalt.

Kritische Theorie · 4 november 2008, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik bezie dit niet als censuur, die collage is niets meer dan laster & eerroof.

Moslim.

Amon_Re · 4 november 2008, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Ja.

Om welke reden?

Mr. Orange · 4 november 2008, 23:27

Even ter informatie: dit is niet de eerste maal dat er zulke "getrukeerde" foto's in de humo staan onder de rubriek "het gat van de wereld". Over het algemeen vind je elke week wel zoiets terug. Meestal zijn de foto's ook zo van slechte kwaliteit getrukeerd dat het zeer goed opvalt dat het getrukeerde foto's zijn.

Ze hebben trouwens een paar maanden geleden de hoofden van de regering Leterme op groepsex foto's geplaatst met hilarische dialoog erbij. Moet van mij part zeker kunnen.

daiwa · 4 november 2008, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Kan NIET! Er zijn grenzen. Getruceerde foto's = bedrog, leugens. Dit weze een waarschuwing voor alle andere rioolbladen.

Reageerde je ook zo op de getruceerde foto van het ''warm'' onthaal van het vorstenpaar in Brakel waarop ze op een foto verschillende keer te zien waren, een foto die werd ''bewerkt'' in een zielige poging te verdoezelen hoe weinig volk daar op af gekomen was.

Fieseler · 4 november 2008, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Vrije meningsuiting? Humor? Cartoons? Fanatieke zotten die die willen verbieden? Niemand?

Ik zie geen enkel probleem bij het feit dat Humo als roodfascistische partijvod al jaren lang zulke trach toont.
Hetgeen ze over pakweg Notaris X schreven is duizenden keren erger.
Herinneren we ons maar Regina Louf die zij (samen met prof Prijck) als geloofwaardig naar voor brachten, niemand die de slachtoffers van deze zieke vrouw ooit heeft geholpen.
De blokwatcherige karaktermoorden tav iedereen die van kort of ver met het VB te maken heeft.

Ik vind het allemaal kunnen voor zover er ook een mediatieke tegensprekelijkheid is.
Die is er echter niet.
En dus noem ik Humo daarom een anti-democratische huurling van de roodfascisten in de vuile oorlog om de macht.

Maar daartegenover staat ook de verantwoordelijkheid van de auteur tav de aangerichte schade tav een persoon.
Ik vind echter niet dat Humo uit de rekken zou moeten worden gehaald, enkel dat het blad een paar miljoen euro schadevergoeding zou moeten betalen wegens aangerichte schade.
Niet roodfascistische geschriften worden voor veel minder door het parket vervolgd.

Wat de Mohamedcartoons betreft idem.
Dat moet allemaal kunnen.
En als Mohamed morgen een klacht neerlegt moet ook aan hem een schadevergoeding worden betaald (voor zover hij schade heeft geleden hetgeen nog te bewijzen valt door deze cartoons).
Maar de cartoons of Humo verbieden?
NOPE!

Kritische Theorie · 4 november 2008, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Om welke reden?

Mevrouw Ricour was de laatste dagen een publieke figuur naar aanleiding van:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/fe...icle19602.html en http://www.knack.be/nieuws/belgie/se...icle19724.html
Publieke figuren worden in 'het gat van de wereld' gehekeld. Er wordt daarbij geen onderscheid gemaakt tussen links of rechts, bekender of onbekender. Indien dit een éénmalig fenomeen was, dan zou je kunnen stellen dat mevrouw Ricour het slachtoffer was van eerroof. Mevrouw Ricour was echter niet de enige publieke figuur waarmee gelachen werd.

De_Laatste_Belg · 4 november 2008, 23:31

Citaat:

Vond u dat er een onderscheid was tussen deze cartoon en de voorgaande?

Cartoon ? Een cartoon = ‘getekende mop, grappig plaatje’ Wat is de grap van dit plaatje misschien ?

Mogelijk begrijp je 't verschil zelf, als je de vraag ernstig kan beantwoorden.

Al is dit niet 't eerste in een Humo dat 't er over is.

4 november 2008, 22:29	#41
Kritische Theorie Gouverneur Geregistreerd: 14 oktober 2008 Berichten: 1.157	Vrije meningsuiting? Humor? Cartoons? Fanatieke zotten die die willen verbieden? Niemand? __________________

4 november 2008, 23:14	#49
Mr. Orange Parlementslid Geregistreerd: 28 november 2007 Locatie: Café Pajottenland! Berichten: 1.802	't gat van de wereld, elke week mijn portie billenkletsers. Vooral die van vorige week met Jezus (you can't touch this) was hilarisch. Niks nieuws onder de zon eigenlijk. __________________ Vlaams-republikeinse atheist. Echte Belgen haten Nederlanders.

4 november 2008, 23:15	#51
Randa Burgemeester Geregistreerd: 4 juni 2006 Berichten: 565	Humo uit de rekken Dat Humo al eens de kous op de kop krijgt, ik vind dat maar juist, ze doen maar raak, dus voor mij is het juist, dat ze nu eens prijs hebben, had al veel eerder moeten gebeuren. en zullen ze er een nummer minder door verkopen ? ik denk het niet er zullen niet veel nummers meer tekrijgen zijn morgenvroeg denk ik.

4 november 2008, 23:27	#56
Mr. Orange Parlementslid Geregistreerd: 28 november 2007 Locatie: Café Pajottenland! Berichten: 1.802	Even ter informatie: dit is niet de eerste maal dat er zulke "getrukeerde" foto's in de humo staan onder de rubriek "het gat van de wereld". Over het algemeen vind je elke week wel zoiets terug. Meestal zijn de foto's ook zo van slechte kwaliteit getrukeerd dat het zeer goed opvalt dat het getrukeerde foto's zijn. Ze hebben trouwens een paar maanden geleden de hoofden van de regering Leterme op groepsex foto's geplaatst met hilarische dialoog erbij. Moet van mij part zeker kunnen. __________________ Vlaams-republikeinse atheist. Echte Belgen haten Nederlanders.