Onderzoek: 86% van Daders Homogeweld is AUTOCHTOON

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaan we weer!
Filo; je technieken om steeds met een Vlaming te komen aandraven wanneer een maatschappelijk probleem zoals het spanningsveld islam- homo aan de orde is wordt stillekes aan echt storend.
Dus omdat Xavi:er B ook veroordeeld werd vanwege homogeweld is er niet aan de hand?
Dat jongeren per bus door organisaties in Antwerpen naar huis werden vervoerd vanwege constante pesterijen en bedreiging door jonge allochtonen in Antwerpen doet er niet toe; want Xavier deed ook wat fout?
Jongens toch; wordt u nooit moe van u zelf???

alice , aub hou met die misplaatste verwontwaardiging.
Filo stelt alleen dat geweldenaars tegen homo's overal tegen kan gekomen worden en hard moet aangepakt worden, ongeacht wie men is.
Filo en ik reageren tegen het feit dat men geweld door 'echte' autochtonen tracht te minimaliseren en dat van de maximaliseert.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

jaja, stemmingmakerij troef Je had de duidelijke bedoeling om "Eigen Volk" weer eens lekker zwart te maken, zo zie ik dat. Tevergeefs echter. Dat pakt niet meer.

toch was het de oorspronkelijke titel van het artikel.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Filo heeft in zijn archieven(1989!) moeten duiken om toch maar een flikkertje-tikkende Vlaming te vinden. Die artikels over buitenlandse homohaters zijn toch veel recenter en makkelijker te vinden. Misschien omdat het tegenwoordig meer voorkomt?

of gemakkelijker in de media komt ?

Homohaters vind je overal, ook sommige 'echte' autochtonen maken er zich aan schuldig, net als sommige 'niet echte' autochtonen.

In de US, zijn die gasten met de puntehoedjes ook niet echt homo-vriendelijk tenoemen, he longhorn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

En Alice, hoeveel homo's worden welbewust door allochtonen beroofd ?
Kan je hierover betrouwbare cijfers geven. Niet van 'horen zeggen' of 'zelf meegemaakt' aub.

Tellen de ervaringen van in Brussel wonende homo's ook mee? Of moeten die zwijgen als blijkt dat ze zich in bepaalde wijken niet meer durven vertonen?

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Tellen de ervaringen van in Brussel wonende homo's ook mee? Of moeten die zwijgen als blijkt dat ze zich in bepaalde wijken niet meer durven vertonen?

jawel, die ervaringen zijn wel belangrijk.
Maar, om een totaal beeld te krijgen, moet men wel betrouwbare cijfers hebben.

Btw, voor het geval je het niet doorhebt: ik keur alle geweld tegen homo's af, van wie het ook afkomstig is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

wat een vraag.
wat zeker is dat hij veroordeeld is voor geweld tegen homo's en dat hij opkwam voor het VB.

Wel, als we zien hoe zgn. "onderzoeken" gemanipuleerd worden om te kunnen bewijzen dat de meeste misdaden tegen homo's door autochtonen gepleegd zouden worden, en dat men dat in casu doet door autochtoonse daders en daders "met onbekende achtergrond" samen te tellen, dan lijkt mijn vraag toch wel verantwoord.

Het doet er niet toe wie men is, elke geweld tegen homo's moet bestraft worden, of men autochtoon of allcohtoon is.

Echt?

Waarom publiceert u hier dan een bericht waaruit moet blijken dat het gros van het anti-homo-geweld door autochtonen gepleegd wordt?

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, als we zien hoe zgn. "onderzoeken" gemanipuleerd worden om te kunnen bewijzen dat de meeste misdaden tegen homo's door autochtonen gepleegd zouden worden, en dat men dat in casu doet door autochtoonse daders en daders "met onbekende achtergrond" samen te tellen, dan lijkt mijn vraag toch wel verantwoord.



Echt?

Waarom publiceert u hier dan een bericht waaruit moet blijken dat het gros van het anti-homo-geweld door autochtonen gepleegd wordt?

Waarom ?
Het is toch een opvallend bericht of niet ? Meestal gaat er men vanuit dat nagenoeg enkel allochtonen zich schuldig maken aan geweld tegen homo's; dit bericht geeft cijfers die een ander beeld geven.
Mbt de title: het was de oorspronkelijke titel van het bericht, dat ondertussen veranderd is. Ik kan de titel niet veranderen.
Ik geef toe: het is een harde titel, maar niet door mij bedacht.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Je bloemlezing bestaat uit de citering van een aantal incidenten.

Zijn zoveel gevallen nog steeds te beschouwen als 'incidenten' of zou er misschien toch een bepaald patroon achter zitten?

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Elk incident is er één teveel.

Fijn dat u dat ook vindt, hoewel er dus vraagtekens gezet kunnen worden bij de term 'incidenten'. Die term wordt namelijk erg vaak gebruikt als het gaat over misdrijven die begaan zijn door (een bepaald soort) allochtonen. Dan zijn het altijd incidenten en fait diversjes en mag men niet veralgemenen en moet men nuanceren van de zelfverklaarde Gedankenpolizei en hun trawanten.

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Maar dit is niet voldoende om te besluiten dat het vooral allochtonen zijn. Hiervoor hebben we betrouwbare cijfers nodig, om tot dergelijke conclusies te komen.
Kom met betrouwbare cijfers, anders doe je aan misleiding en verkoop je blabala

Heel het bericht uit uw openingspost in deze draad riekt naar misleiding en het verkopen van blablabla. Anderen hebben u hier al aangetoond waar en waarom.

Ik zou, net zoals een aantal anderen hier, wel eens het volgende willen weten:

1) welke sociale, etnische en religieuze achtergronden hebben de daders? En dan wel wat meer dan alleen de onderverdeling in het hebben van de Nederlandse nationaliteit of niet. Een Nederlands paspoort zegt niets namelijk. En ook de zeer vage groep met de "onbekende achtergrond" dient vooralsnog zeker niet tot de autochtone Nederlanders gerekend te worden.

2) en wat voor soort gevallen van antihomogeweld wordt door welke groep begaan? Dus wellke groep daders houdt het bij uitschelden of vies aankijken, en welke groep oefent daadwerkelijk fysiek geweld uit tegen homo's? Dit alles dus onderverdeeld naar de criteria van punt 1.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Waarom ?
Het is toch een opvallend bericht of niet ? Meestal gaat er men vanuit dat nagenoeg enkel allochtonen zich schuldig maken aan geweld tegen homo's; dit bericht geeft cijfers die een ander beeld geven.

Ik blijf het toch wat vreemd vinden dat u steevast zegt dat de achtergrond van de daders er niet toe doet, en vervolgens de conclusie dat het meeste homogeweld van autochtonen komt "opvallend" noemt.

Mbt de title: het was de oorspronkelijke titel van het bericht, dat ondertussen veranderd is. Ik kan de titel niet veranderen.

Ik weet het, ik heb u daar dan ook niet meer op aangevallen

Ik geef toe: het is een harde titel, maar niet door mij bedacht.

Hard? Het juiste woord lijkt mij "bedrieglijk".

[Brandaan]

Laat ik hier maar eens iets verduidelijken: Deze cijfers komen van het Nederlandse ministerie van binnenlandse zaken (zie http://www.minbzk.nl/algemene-onderd...tItmIdt=115960 en http://www.minbzk.nl/115959/rapportage-homofoob) en dit ministerie heeft de cijfers verkregen van het Landelijk Expertisecentrum Diversiteit (http://www.lecd.nl/) van de politie.

Dit LECD (ja, het is inderdaad een multiculturele promotiegroep zoals de naam suggereerd, zie hun website) heeft de cijfers verzameld bij de verscheidene politiediensten. Probleem hierbij is echter dat de meeste Nederlandse politiediensten geen etnische achtergrond (in deze simpelweg allochtoon/autochtoon) registreren en zo zijn deze cijfers weinig waard als de daders met onbekende afkomst bij de autochtonen worden opgeteld. Het enige wat we nu uit deze cijfers kunnen concluderen is dat minimaal 16% van de daders allochtoon is, maar voor zover wij weten kan dit oplopen tot 100%. Die 84% kan immers geheel uit onbekende allochtonen bestaan of geheel uit onbekende autochtonen en bekende autochtonen. Al met al is dit sowieso weer een oververtegenwoordiging van allochtonen, weliswaar weten we niet hoe groot deze oververtegenwoordiging is, maar zij is helaas weer aanwezig.

Naar de reden van deze rare samentrekking (onbekend + autochtoon) kunnen we enkel gissen, maar als men even doorkijkt naar dat lecd kan met toch opzet gaan vermoeden om zo het allochtone aandeel zo klein mogelijk te laten lijken. Het is of inderdaad zo'n walgelijke propaganda of dit lecd is compleet ongeschikt om met cijfers en de pers om te gaan.

De conclusie die verscheidenen media er vervolgens aanhangen ("autochtoon gewelddadiger tegen homo's" of "86% daders autochtoon" ed.) is natuurlijk compleet niet uit de cijfers te halen, maar door de vreemde presentatie van de cijfers is deze fout wel begrijpelijk.

[Sus Iratus]

Hier nog een niet onaardig bericht betreffende geweld tegen homo's en dergelijke zaken:

Komt dat zien! Nieuwe statistieken homo-intolerantie

Kijk eens aan. Daar hebben we zowaar het tweede onderzoek naar intolerantie tegen homoseksuelen in een week. Wees diepgravend onderzoek van de politie in opdracht van Minister Guusje ter Horst onlangs nog op een oververtegenwoordiging van autochtonen en onbekenden (86%) in de grafiekjes over homogeweld. Onderzoekers van de UvA komen tot andere bevindingen.

Zij concluderen - net als de Minister - dat homo's op school stelselmatig worden geterroriseerd. Feitelijk is een normale houding tegen handtasjes onder jongeren in Amsterdam non-existent. Voornaamste reden voor de bespottelijke homohaat is de angst zelf in de reet geneukt te worden door een zwaar gespierde Tom Finland-snor. In circa 40% van de gevallen is het gevoel door een homo begeerd te worden de directe aanleiding van geweld. Hoewel de hedendaagse potenrammer walgt van homoseksualiteit, drijft zijn latente fascinatie voor een lul in zijn mond hem waarschijnlijk regelrecht naar homo-uitgaansgelegenheden. Daar slaat hij vervolgens impulsief al zijn homohaat/angst van zich af. Tot zo ver niets nieuws onder de zon.

De UvA-wetenschappers bespeuren echter een structureel probleem, dat het imago van Amsterdam als homovriendelijke stad ernstig bedreigt. Waar het onderzoek dan wezenlijk verschilt van het vorige? Marokkanen zijn met 36 procent onder de daders oververtegenwoordigd. Pats! Beng! Kloenk! Zo duidelijk lezen we het zelden. Kleine geruststelling voor islamofoob Nederland: Islam speelt geen rol; het komt vooral omdat Marokkaanse jongens meer op straat hangen.

UPDATE: LOL! Een van de onderzoekers is Jan Willem Duyvendak, broer van ja. Zelf ook ruigpoot en doorgaans in het NRC te vinden met hysterische artikelen over het opkomende nationalisme in Nederland.

bron

Oh jeetje toch. Welk een verrassing is me dat nu weer.

Ik ben benieuwd hoe de filosoof'erende en goodwill'ende medemensen dit gaan proberen te verklaren.

[alice]

Laat me u op weg helpen; Goodwill vindt dat u veralgemeend en maant u aan tot nuanceren; Filo komt aandraven met Wim; kijk die doet dat ook!
Persoonlijk ken ik; laat me ven tellen; een vijftal homoseksuele allochtonen; geen een van hen kan dit thuis kwijt.
Toch zijn het schitterende jongens; met noodgedwongen een leven waarin je alles behalve jezelf mag of kunt zijn.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Interessant. Enkele bemerkingen:

• 150 gevallen in een halfjaar op een bevolking van 16 miljoen lijkt wat schriel om conclusies uit te trekken, maar passons.

Om statistische gegevens te analyseren heeft men inderdaad best zoveel mogelijk data (liefst 1000 gevallen). Maar bij misdrijven kan je moeilijk gaan vragen voor extra misdrijven. Daarom moet men het nu eenmaal doen met de cijfers die men heeft. En 150 is toch al een redelijk aantal om op verder te gaan. Bij moord moet men werken met nog kleinere cijfers.
Deze 150 zijn dus wel relevant om een ruw beeld te vormen.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

• essentiële info om de resultaten van het onderzoek te kunnen beoordelen ontbreekt: de verhouding autochtonen/allochtonen in Nederland. Wie het weet mag het aanvullen.

Nederland:
Totale bevolking: 16 405 399
Autochtoon: 13 189 983 oftewel: 80,4 procent
Allochtoon: 3 215 416 oftewel: 19,6 procent

Bron

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

• 86 pct is autochtoon of "onbekend": dit is natuurlijk de achilleshiel van het onderzoek die de beweegredenen van de onderzoekers onthult; waarom worden de daders met onbekende achtergrond niet bij de allochtonen geteld? omdat er dan teveel allochtone daders zouden zijn? waarom dan wel bij de autochtone daders?

Indien onbekend gaat men uit van de meest voorkomende bevolkingsgroep: autochtoon.
En aangezien die cijfers ongeveer gelijklopen met de demografische verdeling van Nederland zou dit dus kunnen kloppen.
Er zullen echter ook wel onbekende allochtonen tussen de resultaten zitten en zullen de werkelijke cijfers dichter tegen de 80 procent liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

• van welke afkomst zijn de daders met onbekende achtergrond, en hoeveel procent maken ze uit van die 86 pct? zonder deze informatie is het hele onderzoek natuurlijk waardeloos.

11 procent van de daders is onbekend.
Bron
Originele studie + Cijfers
Moest dus blijken dat al die onbekende daders allochtoon zijn dan nog is 75 procent van de daders autochtoon.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

• gezien het voorgaande kan je gewoon niet concluderen hoeveel daders allochtoon en hoeveel autochtoon zijn, en kan de titel van je post voorlopig moeilijk anders genoemd worden dan een grove manipulatie, zo doorzichtig dat hij bij de doorsnee lezer lachkrampen zal teweeg brengen.

Geen manipulatie. Bekijk de Bronstudie en de methodologie.
U begint hier weer de populistische toer op te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

• in tweede orde: het echte fysieke geweld maakt 28 pct uit van de 150 gevallen, welke achtergrond hebben de daders daarvan? waarom wordt die informatie niet gegeven?

Fysiek geweld: 28 procent
Geweld tegen goederen: 11 procent
Bedrijging / intimidatie: 23 procent

samen: 62 procent

Verbaal of schriftelijk geweld: 33 procent
Overige: 5 procent

samen: 38 procent

U kan hier niemand wijsmaken dat die 75 procent van de daders (die autochtoon zijn) verantwoordelijk zijn voor die 38 procent van de misdrijven.
Dit zou namelijk 75 procent van de misdrijven moeten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

• tenslotte, in de rand: waarom worden "kwetsende briefjes" of "berichten op internet" (allemaal perfect te vermijden door potentiële slachtoffers) hier op één hoopje geveegd met hard, niet te vermijden fysiek geweld? toch niet omdat de daders in beide gevallen overwegend een andere achtergrond zouden kunnen hebben?

Omdat dit eveneens een misdrijf is.


Conclusie: U grijpt deze kans aan om nog maar eens te schieten op uw favoriete zondenbok namelijk de allochtone bevolking.

Ps: Altijd leuk om een schijnheilig iemand te ontmaskeren met referenties en cijfers.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

11 procent van de daders is onbekend.
Bron
Originele studie + Cijfers
Moest dus blijken dat al die onbekende daders allochtoon zijn dan nog is 75 procent van de daders autochtoon.

U maakt hier een fout: van de daders/verdachten is het bij 11 procent onbekend of het om een man,vrouw of een groep gaat. Het percentage waarvan de afkomst onbekend staat nergens in de raportage vermeld. U kunt dus niet stellen dat de 86% autochtonen + onbekende afkomst bestaat uit 75% autochtonen en 11% onbekende afkomst.

Bij het gros van de gevallen is de afkomst simpelweg niet bekend aangezien de meeste korpsen dit niet registreren, door deze groep onbekend bij de autochtonen op te tellen geeft het rapport een compleet vertekend beeld. Ik hoop echt dat dit vertekende beeld enkel door onkunde bij de onderzoekers is ontstaan, maar ik vrees voor kwade wil (of eigenlijk misplaatste "goede wil")

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U maakt hier een fout: van de daders/verdachten is het bij 11 procent onbekend of het om een man,vrouw of een groep gaat. Het percentage waarvan de afkomst onbekend staat nergens in de raportage vermeld. U kunt dus niet stellen dat de 86% autochtonen + onbekende afkomst bestaat uit 75% autochtonen en 11% onbekende afkomst.

Als de dader onbekend is kan men moeilijk nagaan of hij man, vrouw of groep is hé.
En wanneer men weet of het een man, vrouw of groep is weet men ook de afkomst (autochtoon / allochtoon via rijksregister).

Ik maak hier dus geen fout.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Als de dader onbekend is kan men moeilijk nagaan of hij man of vrouw is hé.
En wanneer men weet of het een man, vrouw of groep is weet men ook de afkomst (autochtoon / allochtoon).

Ik maak hier dus geen fout.

De politiediensten registreren altijd het geslacht van een verdachte/dader (dwz als ze een verdachte of een dader hebben gevonden of als het slachtoffer/omstanders het geslacht van de dader vaststellen), de politiediensten registreren de afkomst van een dader/verdachte echter niet altijd, zelfs niet als dit overduidelijk is uit getuigenverklaringen of als de dader gevonden wordt. de 11% waarvan men het geslacht dus niet weet (bv onopgeloste internetbedreigingen of dergelijke) valt dus niet gelijk te stellen met het percentage van onbekende afkomst. Sterker nog men kan met aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid stellen dat het percentage van onbekende afkomst groter is dan die 11%; hoe vaak zal men immers de afkomst van een dader weten, terwijl men zijn geslacht niet weet?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

De politiediensten registreren altijd het geslacht van een verdachte/dader (dwz als ze een verdachte of een dader hebben gevonden of als het slachtoffer/omstanders het geslacht van de dader vaststellen), de politiediensten registreren de afkomst van een dader/verdachte echter niet altijd, zelfs niet als dit overduidelijk is uit getuigenverklaringen of als de dader gevonden wordt. de 11% waarvan men het geslacht dus niet weet (bv onopgeloste internetbedreigingen of dergelijke) valt dus niet gelijk te stellen met het percentage van onbekende afkomst. Sterker nog men kan met aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid stellen dat het percentage van onbekende afkomst groter is dan die 11%; hoe vaak zal men immers de afkomst van een dader weten, terwijl men zijn geslacht niet weet?

Euh ik zal het nogmaals uitleggen.
Als men het geslacht kent kent men ook de identiteit.
Als men de identiteit weet weet men ook de afkomst.

Als verdere referentie een quote uit de methodiek van het onderzoek:

4.1 Verbetering registratie politie: uniforme zaaksoverzichten.
Voor een betere registratie werd door het LECD-politie een uniform zaaksoverzicht opgesteld en eind 2007 ter beschikking gesteld aan 25 politieregio's, het KLPD en de KMAR. Dit format betreft niet alleen homofobe incidenten, maar ook andere vormen van discriminatie. Het uniforme zaaksoverzicht is een registratiemodel dat wordt "gevuld" vanuit bestaande politieregistraties. Er is bewust gekozen voor een afzonderlijk registratiemodel om niet afhankelijk te zijn van de implementatie van het nieuwe bedrijfsprocessensysteem van de politie. (BVH).

Tijdens een landelijke espermeeting op 20 maart 2008 is afgesproken om in alle regio's te gaan werken met een uniform zaaksoverzicht en bestaande registraties te converteren naar dit format.

Bron

Men is dus uitgegaan van een uniform registratieformat.
Met andere woorden wanneer het geslacht geregistreerd is is automatisch ook de afkomst geregistreerd in dit standaardformulier.

[alice]

rijksregister?? Sorry maar daar kun je echt geen origine op terug vinden!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Altijd leuk om een schijnheilig iemand te ontmaskeren met referenties en cijfers.

LOL

"Ontmaskeren" �* la Fallen Angel:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Indien onbekend gaat men uit van de meest voorkomende bevolkingsgroep: autochtoon.

En vermits "men" daar "van uitgaat", is het voor de Fallen Angels ook een vaststaand feit.

Wel, dat is niet zo, mijn beste. "Men" mag er dan wel van uitgaan dat die onbekenden autochtonen zijn, "men" heeft daarvoor niet de minste aanwijzing en "men"' lult hier dus een beetje uit zijn nek. Als u dat voor waar wil aannemen, dan is dat niet meer dan uw hoogstpersoonlijke meninkje, dat verder waardeloos is.

En verder:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U maakt hier een fout: van de daders/verdachten is het bij 11 procent onbekend of het om een man,vrouw of een groep gaat. Het percentage waarvan de afkomst onbekend staat nergens in de raportage vermeld. U kunt dus niet stellen dat de 86% autochtonen + onbekende afkomst bestaat uit 75% autochtonen en 11% onbekende afkomst

Altijd leuk om pedante zelfbenoemde "ontmaskeraars" zo snel op hun bek te zien gaan.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

rijksregister?? Sorry maar daar kun je echt geen origine op terug vinden!

Als je 1ste generatie immigrant bent staat in je rijksregister de informatie over je voormalige nationaliteit.
Als je tweede en verdere generatie bent kan men aan de hand van je voorouders het origine achterhalen.