BNP Paribas ziet af van aankoop Fortis

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

En wat als uw verzekeraar failliet gaat?

Een goei maatschappij kiezen hé en niet tot in den treure zoeken naar de goedkoopste. Wie steeds de goedkoopste is, die eindigt ergens in een kartonne doos onder een brug.

Overigens, iedere verzekeringsmaatschappij van enig belang herverzekert zich elders bij een andere maatschappij.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

BAV van morgen gaat niet door.
Aankoop zoals gepland is teniet.

Oorspronkelijk geplaatst door Reuters

BNP Paribas reste intéressée par rachat de Fortis, dit Prot
REUTERS | 21.12.2008 | 21:57
PARIS (Reuters) - Le directeur général de BNP Paribas, Baudouin Prot, déclare qu'il est toujours intéressé par l'acquisition de la banque belge Fortis, rapporte le journal Les Echos dans son édition de lundi.

Une décision de justice a bloqué le rachat de Fortis par BNP Paribas en Belgique. Le Premier ministre belge Yves Leterme a présenté vendredi la démission de son gouvernement, accusé d'avoir exercé des pressions sur la justice pour obtenir la validation de son plan de sauvetage de Fortis.

Baudouin Prot a déclaré aux Echos qu'un échec sur Fortis "serait une occasion manquée", tout en ajoutant qu'il "n'aurait pas d'impact négatif sur BNP Paribas".

Le directeur général de la banque française estime qu'en de telles circonstances il ne serait pas nécessaire de lancer une augmentation de capital pour renforcer les fonds propres de BNP Paribas.

Il déclare par ailleurs que BNP Paribas se classe "toujours dans le peloton des banques les plus rentables dans le monde" et se trouve "bien positionnée pour être �* nouveau largement bénéficiaire en 2009".

Mardi dernier, BNP Paribas a fait état de lourdes pertes dans sa banque de financement et d'investissement. Elle a annoncé dans ces activités une perte avant impôts de 710 millions d'euros sur les onze premiers mois de l'année.

Philippe Bas-Rabérin

BRON

In goed Vlaams: BNP-Paribas betaalt niet meer dan overeengekomen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

ge vergelijkt appelen met peren... uw vergelijking over vastgoed of luxemburg komt in de verste verten nog niet overeen met de fortis-affaire.

de aandeelhouders hebben HET RECHT om over de verkoop te beslissen. Dit staat zo in de statuten en de rechters hebben ook geoordeeld dat dit zo is. Indien de regering dus Fortis wil verkopen dan moet het eerst het oordeel van de aandeelhouders aanhoren voor het zelf iets kan ondernemen. Lijkt me logisch he. Het enige wat de aandeelhouders willen is hun inbreng, hun stem in deze procedure. het feit dat ze aandeelhouders zijn geeft hen dat recht.

Ik heb het belangrijkste argument onderstreept voor u!

Wie is veruit de grootste aandeelhouder in Fortis sinds de laatste weekend van septemer?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Sommige delen zouden n iet worden verkocht aan BNP en terug keren naar de Holding waarin we aandeelhouder zijn.

NNP haakt niet af, maar stelt het uit. Een strategische zet om a) de onderhandelingspositie te verbeteren en b) nu al zeker was dat de aandeelhouders op dit moment niet mee willen werken aan een kapitaalsverhoging.

De Belgische regering zal nu toch moeten gaan inzien dat BNP afstoten en zelf een redelijke deal maken met Fortis Holding het beste scenario is. Dan kan de regering net als in Nederland langzaam overgaan tot de delenverkoop van het bedrijf. Bos gooit de eerste delen al in de verkoop, en zoals bekend is de som van de delen altijd hoger dan het totaal.

Dat is zeker bij Fortis het geval... gezien het bedrijf in zijn totaliteit ver in de minus waard is ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik snap dat scepticisme wel (ik hoorde dat vandeweekend ook veel...) maar uw vraag is niet belangerijk...

Ook het feit of de verkoopstermen (hé ) beter of niet gaan zijn is niet belangerijk... Het feit dat aandeelhouders beslissen wat er gebeurd met HUN bedrijf is dat wel. Wat er daarnaast gebeurd en of het bedrijf uiteindelijk failliet gaat is iets anders... Ik denk het niet maar da's bijzaak.

Nu om op de vraag te antwoorden; geloof je dat de overkoop door BNP zekerheid bood aan alle fortis medewerkers? Ik niet...

Idem hier.

Voor de spaarders hebben we toch een overheidszekerheid?

Die grotendeels fictief is... in werkelijkheid is dat potje helemaal niet zo groot en kan de overheid geen 5% van de spaargelden van B. dekken...

Voor de aandeelhouders weet ik niet wat er beter is...

De verkoop, definitely. Erzonder hadden ze nu geen euro van hun aandeel meer, hun bedrijf was namelijk failliet ... Helaas zien ze dat blijkbaar niet in. :-/

Voor de regering is het bekijken van de zaak duidelijk niet zo goed

Inderdaad, om bovengenoemde reden: het waarborgfonds dat ze claimen te hebben voor de spaarders, is fictief.
Het faillissement van Fortis kan zo de kredietwaardigheid van heel dit land in het gedrang brengen. Ijsland II dus ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Helaas maken die aandeelhouders zowat een tiende van de Belgische bevolking uit, uit alle lagen. De aandeelhouders kunnen in deze dus een beetje beschouwd worden als "het volk", en zeker als "de kiezer" (die hebben ook allemaal familie die gaat stemmen en die even goed beroofd is door het duo Leterme-Reynders).

Misschien gewoon hun aandelen aanslagen zonder vergoeding? Of wacht, heeft de regering dat eigenlijk al niet een beetje gedaan?

Een aandeel dat maandag waarschijnlijk niets meer waard is, aanslaan met een vergoeding.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Helaas maken die aandeelhouders zowat een tiende van de Belgische bevolking uit, uit alle lagen. De aandeelhouders kunnen in deze dus een beetje beschouwd worden als "het volk", en zeker als "de kiezer" (die hebben ook allemaal familie die gaat stemmen en die even goed beroofd is door het duo Leterme-Reynders).

Misschien gewoon hun aandelen aanslagen zonder vergoeding? Of wacht, heeft de regering dat eigenlijk al niet een beetje gedaan?

Zijn er dan één miljoen verschillende aandeelhouders?
Hoeveel % van de aandelen zitten niet bij de staat, de groep of institutionele beleggers?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zijn er dan één miljoen verschillende aandeelhouders?

Wel, ik begreep dat het om zo'n 250.000 mensen zou gaan. Die hebben toch allemaal een gezinnetje dat van hen afhankelijk is, en nog wat familie misschien ook. Dat maakt toch een klein miljoen ontevreden kiezers.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

%)

De belgische staat is de voornaamste aandeelhouder (49 %).
.

Dan mogen we rederlijkergewijs aannemen dat de meerderheid van de aandeel houders nog altijd tegen een verkoop is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Weer een stukje Belgie minder.

Maar wel weer wat meer Franse inmenging hier.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Mijn kot mijn beste, dat is zwaar verzekerd, maar dat kost een bom geld. Wanneer ik dat geld daar niet aan wil spenderen omdat ik dan meer opbrengst heb, en het gaat om welke reden dan ook in de fik, dan heb ik gespeeld en verloren.

En de verzekering gaat haar centen dan niet trachtten te recupereren bij de brandstichter, ingeval van opzet ?
Voor de brandstichter maakt het geen verschil uit, of ge hem een proces aandoet, ofdat de verzekering hem een proces aandoet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wie is veruit de grootste aandeelhouder in Fortis sinds de laatste weekend van septemer?

Nu fortis is/was groot. Misschien nog groter dan allah. Maar als ge fortisholding bedoeld, weet het zelf niet. Pingam met enkele procenten, een massa kleine aandeelhouders...(het zijn deze aandelen die genoteerd worden). Als ge fortisbankbelgie bedoeld, dan is het de belgische staat met meer dan 99% (bij fortisbanknederland is het dan weer de nederlandse staat, en bij fortisbankluxemburg, ondertussen terug omgedoopt tot bgl, is het 49% de luxemburgse en 51% de belgische staat).

[jef]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar wel weer wat meer Franse inmenging hier.

Blijkbaar willen ze Belgie uitverkopen, wanneer alles verkocht is aan Frankrijk en niets meer overblijft in Vlaanderen willen de Franstaligen zeker Vlaanderen en Walonie splitsen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, ik begreep dat het om zo'n 250.000 mensen zou gaan. Die hebben toch allemaal een gezinnetje dat van hen afhankelijk is, en nog wat familie misschien ook. Dat maakt toch een klein miljoen ontevreden kiezers.

En zullen deze mensen nu tevreden zijn, met een onderzoek in het vooruitzicht en een regering die om vertrouwen vraagt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu fortis is/was groot. Misschien nog groter dan allah. Maar als ge fortisholding bedoeld, weet het zelf niet. Pingam met enkele procenten, een massa kleine aandeelhouders...(het zijn deze aandelen die genoteerd worden). Als ge fortisbankbelgie bedoeld, dan is het de belgische staat met meer dan 99% (bij fortisbanknederland is het dan weer de nederlandse staat, en bij fortisbankluxemburg, ondertussen terug omgedoopt tot bgl, is het 49% de luxemburgse en 51% de belgische staat).

Als ik vandaag op het radiojournaal hoor welke sommen spaarders de afgelopen maanden bij Fortis hebben afgehaald ('t ging om miljarden euro!!!), dan moet Fortis inderdaad wel groot geweest zijn. Of beter: de vroegere Generale als ik me niet vergis.