De sociaalheid van de sociale huurwoningen

[Kingsale]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Sympathiek dat je opkomt voor de sociale huurder...

Op dit moment zijn de sociale woningen voor asiel zoekers en zal ons eigen volk gedult moeten uitoefenen ,ik weet iemand die al 5 jaar op de lijst staat zijn inkomen is juist 980 euro hij is nu nederlands aan het leren maar hij heeft wel een diploma van het lager onderwijs in antwerpen gehaalt in 1967 is ook geboren in de zakstraat in antwerpen maar eerst asielzoekers

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kingsale

Op dit moment zijn de sociale woningen voor asiel zoekers en zal ons eigen volk gedult moeten uitoefenen ,ik weet iemand die al 5 jaar op de lijst staat zijn inkomen is juist 980 euro hij is nu nederlands aan het leren maar hij heeft wel een diploma van het lager onderwijs in antwerpen gehaalt in 1967 is ook geboren in de zakstraat in antwerpen maar eerst asielzoekers

Heb jij ook een diploma lager onderwijs?

[Kingsale]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Heb jij ook een diploma lager onderwijs?

nee

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

En waar liggen die dan ?
Had een vriend die vroeger in zo'n sociale flats in Gent woonde .
In alle flats was aan de braaksporen te zien dat er al diverse keren ingebroken was .
Toen er 3 keer in 2 weken ingebroken werd in zijn auto die daar op de parking stond hield hij het daar wijselijk voor bekeken of hij was zelf zo'n marginaal geworden .

Ik dacht eerder dat ze gekotst hadden,.... beide misschien. hé

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat is dat voor een onnozele opmerking?
Ga je dood van een baan zoeken misschien?
Die sociale mix ontbreekt juist omdat het aandeel "niet werkenden" zeer hoog ligt, tegenover het aandeel "werkenden", dus moet je proberen om daar meer evenwicht in te organiseren!

'k heb er ergens ook zo één 'pareltje' zien staan. In verband met de 'aktivering' van potentiële werkbekwaanden vanuit de 'Sociale Woningen mij'.

Als de bedoeling is, meer sociale werkers aan het werk te krijgen; 'Why not'
maar voor de rest lijkt mij dat toch nogal onnutig werk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat is dat voor een onnozele opmerking?
Ga je dood van een baan zoeken misschien?
Die sociale mix ontbreekt juist omdat het aandeel "niet werkenden" zeer hoog ligt, tegenover het aandeel "werkenden", dus moet je proberen om daar meer evenwicht in te organiseren!

De grote onnozelheid bestaat er vooral uit van een instantie, die het grondwettelijke recht moet implementeren op een behoorlijke woning, een instantie te willen maken voor het activeren van werklozen.

Maar heel misschien is dat eerder protofascistisch dan onnozel? (dat is dan de minder onnozele variante)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kingsale

nee

Trek het jeniet aan . De hoogstopgeleidste Vlamingen kunnen ook niet correct schrijven als het op dt-fouten aankomt..

[eno2]

Aan kandidaten die een toewijzing krijgen voor een sociale huurwoning wordt gevraagd er binnen de drie maand in te gaan (soms zelfs binnen de één of twee maand). Dat betekent dat de meeste van die sukkelaars dubbele huuur moeten betalen gedurende een aantal maanden (tot hun oude contract vervalt)

terwijl ze dikwijls tegelijk bij het OCMW een waarborglening moeten gaan vragen.

Zulke asociale bepalingen daar begrijp ik nu niks van zie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De grote onnozelheid bestaat er vooral uit van een instantie, die het grondwettelijke recht moet implementeren op een behoorlijke woning, een instantie te willen maken voor het activeren van werklozen.

Maar heel misschien is dat eerder protofascistisch dan onnozel? (dat is dan de minder onnozele variante)

Nee, waarom zou je mensen die vanwege hun inkomen afhankelijk zijn van een gesponsorde woning niet kunnen begeleiden naar werk?
Is het beter ze afhankelijk te houden van een uitkering?

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, waarom zou je mensen die vanwege hun inkomen afhankelijk zijn van een gesponsorde woning niet kunnen begeleiden naar werk?
Is het beter ze afhankelijk te houden van een uitkering?

Omdat deze zo en zo al begeleid worden door ofwel het 'Ocmw' , 'Actiris' of iets dergelijks.

Sommige doelgroepen vallen buiten deze 'opvolging' en 'reactivatie procedure' b.n. Ouderlingen, gehandikapten, kronisch zieken en geestelijk gestoorden.

Zijn het misschien deze laatsten die U bedoeld?

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Aan kandidaten die een toewijzing krijgen voor een sociale huurwoning wordt gevraagd er binnen de drie maand in te gaan (soms zelfs binnen de één of twee maand). Dat betekent dat de meeste van die sukkelaars dubbele huuur moeten betalen gedurende een aantal maanden (tot hun oude contract vervalt)

terwijl ze dikwijls tegelijk bij het OCMW een waarborglening moeten gaan vragen.

Zulke asociale bepalingen daar begrijp ik nu niks van zie.

Klassiek voorbeeld: 'r is nog veel straffer!!!
Wij, (de dommere...) vragen zich soms af waar zij, (de slimmere Belgen) hun Ministeriële inspiratie gaan halen om soms irrationele en 'negatieve' disctiminatie getinde wetsvoorstellen door de 'Kamers' te kunnen laten stemmen.
Het 'Adil' subsidiëring plan is daar een schrijnend voorbeeld van.

Ik begrijp daar ook niets van: voorzeker behoor ik tot de eerste groep.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik ben vaak gras gaan maaien en tuintjes gaan doen in sociale woningen.
meestal was de bewoner nog niet wakker als ik begon.

Wie begint er nu ook te werken om vier uur in de ochtend?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De prijs van een sociale woing is gekoppeld aan het inkomen!
Dus wanneer mensen daar 300 voor betalen, betekent dit dat hun inkomen geen hoge huurprijs toelaat, maar kan het dus best zijn dat de buur voor hetzelfde appartement 600 betaald.
Een sociale woonmaatschappij vraagt rechtstreeks bij de belastingen het inkomen op, ligt op dat moent je inkomen 2O procent lager dan betaald je toch minder, maar je moet dit staven met bewijzen van je inkomsten.
Ja, er zijn mensen wiens huur inderdaad met een honderd euro is gestegen, omdat sinds begin dit jaar ook de werkelijke waarde van een appartement op de privemarkt de prijs bepaald, maar indien dit gebeurt is betekent dit dus dan die prijs ook betaald kan worden in verhouding tot inkomen.
Wie gediscrimineerd wordt is wie werkt, stel dat je een bonus ontvangt, dan slaat de maatschappij onmiddellijk op en betaal je dus die bonus gewoon aan de huurmaatschappij.

Het is jammer dat woonmaatschappijen geen "activeringsbeleid" hanteren, en niet aanzetten tot het zoeken van werk, want ik zie veel volk wat best kan werken, maar toch gebeurt er niets met die mensen.
Met de jaren zie je ook steeds meer "verkleuring" het overgrote gedeelte huurders is van allochtone afkomst, wat te verklaren is omdat vooral deze groepen in aanmerking komen gezien de inkomstenvoorwaarden, en hun beperkingen( taal, opleiding) om deel te nemen aan de arbeidsmarkt. Daardoor gaan uiteraard ook de inkomsten van huurmaatschappijen achteruit, het aandeel "werkenden" ligt lager dan " uitkeringen"wat tot maatregels leidt zoals de koppeling van prijzen aan de privemarkt!

Ja ... er zijn er ook veel die aan 't rekenen slaan hé.

"Als ik ga werken verdien ik meer en dan ben ik mijn sociaal appartement kwijt ... dan moet ik een andere woonst huren dat zoveel meer is ... maar dan werk ik bijna voor niets ... en moet ik zelf mijn tuin onderhouden ... werken en tuin onderhouden tegelijk .... ze zijn zij zot zekers ... Schoonekes blijven waar ik ben ... "

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ja ... er zijn er ook veel die aan 't rekenen slaan hé.

"Als ik ga werken verdien ik meer en dan ben ik mijn sociaal appartement kwijt ... dan moet ik een andere woonst huren dat zoveel meer is ... maar dan werk ik bijna voor niets ... en moet ik zelf mijn tuin onderhouden ... werken en tuin onderhouden tegelijk .... ze zijn zij zot zekers ... Schoonekes blijven waar ik ben ... " en in't zwart bij mijn schoonbroer de zelfstandige loodgieter werken, kassa kassa.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, waarom zou je mensen die vanwege hun inkomen afhankelijk zijn van een gesponsorde woning niet kunnen begeleiden naar werk?
Is het beter ze afhankelijk te houden van een uitkering?

Het is beter dat de sociale woningbouw niet ook nog aan jobbegeleiding gaat doen, anders worden de wachttijden 50 jaar ipv 5 jaar.

(Als het van jouw afhing, zou iedereen het OCMW en het VDAB moeten bijspringen, behalve de werkgevers)

[Karma]

Eigenlijk zouden degenen die werken minder huishuur moeten betalen ... soort van "jobbonus".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Omdat deze zo en zo al begeleid worden door ofwel het 'Ocmw' , 'Actiris' of iets dergelijks.

Sommige doelgroepen vallen buiten deze 'opvolging' en 'reactivatie procedure' b.n. Ouderlingen, gehandikapten, kronisch zieken en geestelijk gestoorden.

Zijn het misschien deze laatsten die U bedoeld?

Nee, dat gebeurt dus niet! Wel is het zo dat wie ocmw trekt met een bepaald artikel( ontschiet me even) een jaar tewerkgesteld kan worden zodat er recht ontstaat op dop, van de ene bak naar de andere dus, dat is dus niet gericht op werk maar afschuiven van mensen richting volgende bak.

Ik hou geen pleidooi om het recht op sociale woning te koppelen aan werk, wel om wie er woont te begeleiden naar werk!
Dat zijn er velen die wel kunnen werken maar niet solliciteren, niets ondernemen, lage scholing, taalproblemen zijn meestal de oorzaak.
Maar ook de professionalisering van de hele sector is een probleem, er wordt naast mekaar gewerkt en niet samengewerkt, goede arbeidsbegeleiding is onbestaande in Vlaanderen!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is beter dat de sociale woningbouw niet ook nog aan jobbegeleiding gaat doen, anders worden de wachttijden 50 jaar ipv 5 jaar.

(Als het van jouw afhing, zou iedereen het OCMW en het VDAB moeten bijspringen, behalve de werkgevers)

Ik koppel niet werk en recht op woning aan mekaar, dus heb je me blijkbaar niet goed begrepen?
Wel zie ik iedere dag hoe WEINIG er in sociale woningen aan het werk zijn, daar kun je best wat aan doen!

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, dat gebeurt dus niet! Wel is het zo dat wie ocmw trekt met een bepaald artikel( ontschiet me even) een jaar tewerkgesteld kan worden zodat er recht ontstaat op dop, van de ene bak naar de andere dus, dat is dus niet gericht op werk maar afschuiven van mensen richting volgende bak.

Ik hou geen pleidooi om het recht op sociale woning te koppelen aan werk, wel om wie er woont te begeleiden naar werk!
Dat zijn er velen die wel kunnen werken maar niet solliciteren, niets ondernemen, lage scholing, taalproblemen zijn meestal de oorzaak.
Maar ook de professionalisering van de hele sector is een probleem, er wordt naast mekaar gewerkt en niet samengewerkt, goede arbeidsbegeleiding is onbestaande in Vlaanderen!

Er zit wel iets in maar nogal hutsepotachtig, naar mijn bescheiden mening.
Het Ocmw, gebruikt het wetsartkel '60' : Ivm. 'werkrecht'. om zoveel mogelijk mensen die 'potentieel' in staat zijn hun steentje bij te brengen aan onze welvaartseconomie, terug in het 'Vdba' zadel te hijzen.
Zij verdienen daarvoor een minimum loon dat in verhouding met hetgeen van hun gevraagd word: tamelijk eerbaar is.
Zodra deze hun 'stage' hebben voltooit, stappen ze met een spliksplinter nieuwe 'C4' op zak naar het 'Vdab' om hun als 'werkzoekende' in melden.
Daar worden ze dan letterlijk en figuurlijk klaar gestoomd om werk te vinden.
Het is duidelijk dat degene die de regels (clausulen) van een inmiddels ondertekent vertrouwensovereenkomst niet nakomt, tijdelijk word uitgesloten, hetgeen hem verplicht terug bij het 'Ocmw' op 'adem' te kunnen komen. Enz....
----
Ik vind persoonlijk dat iedere 'levende' recht heeft op een deftig, gezond en spannend leven.
Ook de grootse 'luiwannes' dat er bestaat of de 'slakkerigste' die men kan tegenkomen.
In elk geval zal er toch nooit geen werk genoeg zijn voor iedereen,(die tijd is voorbij)
Laat verdorie werken degene die er plezier aan beleeft en laat de andere gerust hun luilekkerleventje leiden.
Deze laatste zouden enkel nog moeten begrijpen dat zij er alle belang bij hebben de werkende classe liefst niet te storen en niets in de weg te leggen.
De werkers met eerbied en respect benaderen en hun nederig dankbaar zijn voor hun goed begrip voor een 'Post' industrialiseerde en ge-informatiseerde samenleving.

Utopisch? wacht nog maar even.....Het onvermijdelijke is niet te achterhalen!!!

[Princessje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Een huis krijgen voor 300 euro per maand en dan nog durven zagen. Verwende nesten die sociale huurders.

Dat ze maar eens op de prive-markt gaan zoeken.

Groot gelijk..... als je niet eens €600 per maand kan besteden aan wonen heb je zelfs het recht niet om in een huis te wonen.... er is og plaats genoeg in de metroof i het station!!

IK blijf niet voor zo'n crapuul betalen hoor!!!