VLECHT: vrijzinnig-humanistisch alternatief ?

[Flanelcondoom]

Banken...

Jammer dat Nestor Burma een ban heeft. Hij heeft daar erg veel zinnige dingen over te vertellen. Andy ook trouwens, moest hij deze draad opmerken.

[Pelgrim]

Kan Producer1973 eens uitleggen waarin "VLECHT" precies verschilt van de andere partijen die vrijzinnig-humanisme, liberalisme, eigentijdsheid en taboeloosheid als programma hebben? We hebben in die categorie al SLP, SP.A, Open VLD, Vivant en eigenlijk ook LDD. Doet me sterk denken aan de fameuze "derde weg", die helaas al té veel de politiek heeft bepaald.

[Producer1973]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Kan Producer1973 eens uitleggen waarin "VLECHT" precies verschilt van de andere partijen die vrijzinnig-humanisme, liberalisme, eigentijdsheid en taboeloosheid als programma hebben? We hebben in die categorie al SLP, SP.A, Open VLD, Vivant en eigenlijk ook LDD. Doet me sterk denken aan de fameuze "derde weg", die helaas al té veel de politiek heeft bepaald.

Ik zou toch opletten om een eigentijds vrijzinnig-humanisme zomaar te koppelen aan VLD of andere liberale partijen hoor.

Eigenlijk is het een strekking die momenteel in geen enkele beginselverklaring meer staat.

1 belangrijk aspect is volgens mij verschillend:

We vertrekken vanuit de vrije mens, die streeft naar een maximale vrijheid en een "goed" leven. De verschillende maatschappelijke debatten bekijken vanuit de invalshoek van de mens zelf is toch totaal anders dan bijvoorbeeld OpenVLD of LDD. Die laatste is op de koop toe redelijk extreem in zijn standpunten en heeft vaak een gebrek aan respect.

Wat de derde weg betreft.....ik ben me zeer bewust dat dit een bijna onmogelijke opdracht is...maar ik kon niet langer langs de zijlijn staan roepen zonder ook daadwerkelijk iets te doen. Ik heb uiteraard ook wel enige ervaring bij de traditionele partijen iedereen heeft een persoonlijke zoektocht.

[Pelgrim]

het blijft te vaag. Wat moet ik verstaan onder dat "streven naar maximale vrijheid en een goed leven"? Anarchisme? Communalisme? Libertair kapitalisme?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het blijft te vaag. Wat moet ik verstaan onder dat "streven naar maximale vrijheid en een goed leven"? Anarchisme? Communalisme? Libertair kapitalisme?

Graag wil ik Pelgrims vraag uitgebreid beantwoord zien.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Producer1973

Ik zou toch opletten om een eigentijds vrijzinnig-humanisme zomaar te koppelen aan VLD of andere liberale partijen hoor.

Eigenlijk is het een strekking die momenteel in geen enkele beginselverklaring meer staat.

1 belangrijk aspect is volgens mij verschillend:

We vertrekken vanuit de vrije mens, die streeft naar een maximale vrijheid en een "goed" leven. De verschillende maatschappelijke debatten bekijken vanuit de invalshoek van de mens zelf is toch totaal anders dan bijvoorbeeld OpenVLD of LDD. Die laatste is op de koop toe redelijk extreem in zijn standpunten en heeft vaak een gebrek aan respect.

Wat de derde weg betreft.....ik ben me zeer bewust dat dit een bijna onmogelijke opdracht is...maar ik kon niet langer langs de zijlijn staan roepen zonder ook daadwerkelijk iets te doen. Ik heb uiteraard ook wel enige ervaring bij de traditionele partijen iedereen heeft een persoonlijke zoektocht.

Welke standpunten van de heer Lijst Dedecker vind je extreem?

[Producer1973]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Welke standpunten van de heer Lijst Dedecker vind je extreem?

Wat het humanisme verstaat onder het streven naar een "goed" en "eerbaar" leven is misschien te vergelijken met wat LDD het "gezond verstand" noemt.

Wat versta ik onder een vrije mens:

* ongebonden, los van elk dogma of doctrine
* de vrijheid om zelf keuzes te maken
* zich wel bewust van de maatschappij waarin hij leeft. Goed leven impliceert ook een bijdrage leven aan die maatschappij
* respect voor ieders overtuigen, zonder daarom achter de standpunten te staan

Het cordon sanitair vind ik als vrijzinnig humanis bijvoorbeeld niet kunnen en totaal achterhaald. Dat is bijvoorbeeld iets dat ik duidelijk wil communiceren.

Ik weet dat dit nog vaag blijft, maar je gaat me op dit moment niet kunnen verleiden om dieper op praktische punten in te gaan omdat ik vind dat iedereen die bij de opstart van betrokken is daar mee een zeg moet in hebben

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Producer1973

Wat het humanisme verstaat onder het streven naar een "goed" en "eerbaar" leven is misschien te vergelijken met wat LDD het "gezond verstand" noemt.

Wat versta ik onder een vrije mens:

* ongebonden, los van elk dogma of doctrine
* de vrijheid om zelf keuzes te maken
* zich wel bewust van de maatschappij waarin hij leeft. Goed leven impliceert ook een bijdrage leven aan die maatschappij
* respect voor ieders overtuigen, zonder daarom achter de standpunten te staan

Het cordon sanitair vind ik als vrijzinnig humanis bijvoorbeeld niet kunnen en totaal achterhaald. Dat is bijvoorbeeld iets dat ik duidelijk wil communiceren.

Ik weet dat dit nog vaag blijft, maar je gaat me op dit moment niet kunnen verleiden om dieper op praktische punten in te gaan omdat ik vind dat iedereen die bij de opstart van betrokken is daar mee een zeg moet in hebben

Nu, dan bespreken wij jouw persoonlijke standpunten.

Wat is voor jou vrije keuze? Hoe definieer jij wil, macht en keuze? Welke invloeden op een keuze zijn toegelaten en welke niet?

[Producer1973]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nu, dan bespreken wij jouw persoonlijke standpunten.

Wat is voor jou vrije keuze? Hoe definieer jij wil, macht en keuze? Welke invloeden op een keuze zijn toegelaten en welke niet?

Een vrije keuze is een keuze die je ongebonden kan maken, zonder inmenging van anderen. Natuurlijk moet je daarbij rekening houden met het normen- en waardenkader waarbinnen je beweegt (wetgeving, cultuur, ...). Maar de keuze an sich wordt genomen door het individu zelf.

We bevinden ons nu op een zeer filosofisch pad, want ik ken ook de ganse discussie over vrijheid en de perceptie van vrijheid...je bent wat je bent of ben je hoe anderen je zien, enz...

Macht is voor ondergeschikt aan resultaat. Het is een tool om zaken in beweging te brengen, resultaten te boeken. Macht is naar mijn gevoel een woord dat best zo wenig mogelijk in de mond genomen wordt.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Producer1973

Een vrije keuze is een keuze die je ongebonden kan maken, zonder inmenging van anderen. Natuurlijk moet je daarbij rekening houden met het normen- en waardenkader waarbinnen je beweegt (wetgeving, cultuur, ...). Maar de keuze an sich wordt genomen door het individu zelf.

We bevinden ons nu op een zeer filosofisch pad, want ik ken ook de ganse discussie over vrijheid en de perceptie van vrijheid...je bent wat je bent of ben je hoe anderen je zien, enz...

Macht is voor ondergeschikt aan resultaat. Het is een tool om zaken in beweging te brengen, resultaten te boeken. Macht is naar mijn gevoel een woord dat best zo wenig mogelijk in de mond genomen wordt.

Je bedoelt dus dat het individu een vrije wil hebt?

En dat er een maatschappij mogelijk is waarin geen enkele machtsvorm deze wil kan belemmeren?


Schets mij deze machtsvorm.

[Pelgrim]

resultaat is nochtans subjectief afhangende van de macht. Niet iedereen streeft hetzelfde "resultaat" na. En je programma over de "humanistische vrijheden" zijn veel te vaag om er een concreet politiek beleid uit te puren. Wat betekent dat, "zich wel bewust van de maatschappij waarin hij leeft"?

[Producer1973]

Een vrije wil die weliswaar in overeenstemming moet zijn met het grotere geheel (samenleving). Dat is het respect waar ik het over had. Ik heb het hier dus zeker niet over een verdoken vorm van anarchie.

De staat moet er inderdaad op gericht zijn om zaken te verwezenlijken die gedragen worden door een groot gedeelte van de bevolking, zodat het door de burgers als "goed" wordt ervaren...

vertrekkende van de vraag "zou ik zelf zo'n keuze maken?"

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Producer1973

Macht is voor ondergeschikt aan resultaat. Het is een tool om zaken in beweging te brengen, resultaten te boeken. Macht is naar mijn gevoel een woord dat best zo wenig mogelijk in de mond genomen wordt.

Blijf dan maar ver weg van politiek. Daar draait alles nl. om macht. Geen macht = geen resultaten.

EDIT: Pelgrim was me te snel af.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Producer1973

Een vrije wil die weliswaar in overeenstemming moet zijn met het grotere geheel (samenleving). Dat is het respect waar ik het over had. Ik heb het hier dus zeker niet over een verdoken vorm van anarchie.

De staat moet er inderdaad op gericht zijn om zaken te verwezenlijken die gedragen worden door een groot gedeelte van de bevolking, zodat het door de burgers als "goed" wordt ervaren...

vertrekkende van de vraag "zou ik zelf zo'n keuze maken?"

Wat als de grote massa niet akkoord is met een noodzakelijke maatregel?

[Producer1973]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

resultaat is nochtans subjectief afhangende van de macht. Niet iedereen streeft hetzelfde "resultaat" na. En je programma over de "humanistische vrijheden" zijn veel te vaag om er een concreet politiek beleid uit te puren. Wat betekent dat, "zich wel bewust van de maatschappij waarin hij leeft"?

is nochtans een essentieel begrip hoor....het geeft weer dat de vrijheid die enerzijds wordt nagestreefd staat tegenover de maatschappij waar hij deel van uitmaakt en waarvoor hij deels vrijheid moet opofferen (paradox). Een "goed" persoon is iemand die actief deelneemt aan die samenleving ...

maar ik geef je gelijk, dit is ideologie....maar zoals ik al zei, dit is een aanzet tot programma....het echte werk moet nog beginnen

[Producer1973]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat als de grote massa niet akkoord is met een noodzakelijke maatregel?

bepaalde principes wegen zwaarder tegenover andere;

* algemeen belang vs eigen belang
* openbare orde vs vrijheid


het zal steeds een afwegen zijn, maar dat maakt het allemaal zo boeiend. Iedereen tevreden stellen is een utopie. MAar je moet wel jezelf en je uitgangspunten kunnen trouw blijven en dat is tegenwoordig vaak ver te zoeken

[Producer1973]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Blijf dan maar ver weg van politiek. Daar draait alles nl. om macht. Geen macht = geen resultaten.

EDIT: Pelgrim was me te snel af.

zoals ik al zei...macht is een tool om resultaten te boeken.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Producer1973

zoals ik al zei...macht is een tool om resultaten te boeken.

Als jonge kleine partij (met weinig macht) betekent dat vooral dat je zeer veel compromissen zal moeten sluiten om tot zeer beperkte resultaten te komen.

Met welke partijen zou je dan willen in zee gaan om ook maar iets te bereiken en hoe vermijd je dat je jonge beweging onmiddellijk wordt opgeslokt door de machtige partijen?

[Producer1973]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als jonge kleine partij (met weinig macht) betekent dat vooral dat je zeer veel compromissen zal moeten sluiten om tot zeer beperkte resultaten te komen.

Met welke partijen zou je dan willen in zee gaan om ook maar iets te bereiken en hoe vermijd je dat je jonge beweging onmiddellijk wordt opgeslokt door de machtige partijen?

Het is zeer zeker een uitdaging, daar ben ik me van bewust. Maar dat heeft me nog nooit tegengehouden.

Mijn visie is om de partij van onderuit uit te bouwen, maar dan wel met een persoonlijke aanpak. dus niet van we kennen 3 mensen, richt maar een lokale afdeling op en we zien wel....

Als je in een aantal key-gemeentes een goeie afdeling kan uitbouwen dan kan je snel een netwerk opbouwen en met de volgende gemeenteraadsverkiezingen is het vooruitzicht, kan alles gebeuren. Er zijn enkele besturen zeer slecht bezig en dat hebben ze enkel aan zichzelf te danken...ik denk bijvoorbeeld aan de stad Lier maar er zijn er veel meer...

Op dit moment neem LDD Mechelen collectief ontslag...dat was de best georganiseerde afdeling van LDD .....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Producer1973

dat ik op jouw post enkel met smileys kon antwoorden...blijkbaar is dit forum er enkel om nieuwe zaken onmiddellijk af te schieten zonder argumentatie.

Geen probleem mee hoor. Carry on zou ik zeggen.

q.e.d. --> quod erat demonstrandum

Een tip: P.I is nog erger.