Frankrijk verbiedt boerka op trein, bus en metro - Pagina 3

filosoof · 26 januari 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is niet omdat ge niet naar de kerk gaat, dat ge u niet identificeerd met de katholieke / protestantse westerse cultuur - godsdienst - levensbeschouwingen.

Zelf een atheistische levensbeschouwing reken ik daartoe, ge moet u maar zo voorstellen, dat in een islamitische heilstaat, uw levensbeschouwing niet getolereerd zou worden in de onze, (de westerse ) dus zeg maar is dat wel het geval.

Tsjeven zieltjestellerij. Als atheïst wens ik niet tot de katholieke/protestantse pseudo "cultuur" gerekend te worden.

filosoof · 26 januari 2010, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het gaat NIET om het dragen van lange gewaden. Het gaat WEL om het dragen van een bedekking die het aangezicht volledig verhult en die belet om iemand te kunnen identificeren.

Leer eens een beetje onderscheid maken en een beetje zin voor nuance hebben.

Er staat wel degelijk:

Citaat:

openbare instellingen -scholen, ziekenhuizen, ...- moeten voortaan taboe zijn voor "fout" geklede (moslim-)vrouwen.

Gewoon walgelijk dus.
Geïnspireerd op dit.

Jozef Ostyn · 26 januari 2010, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er staat wel degelijk:

En de in Frankrijk voorgestelde reglementrering terzake heeft wel degelijk enkel betrekking op kledij die het gelaat volledig verbergt.

Nexer · 26 januari 2010, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ook ja, maar het was ook een probleem.

Tenzij u het niet erg vindt dat de meisjes van thuis uit verplicht worden zich als onderdrukten te gedragen en de 'vrije meisjes' geïntimideerd worden om dat ook te gaan doen.

En het antwoord van abou Anis blijft uit.

Jarno · 26 januari 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pruiken en haar kleuren dan ook maar verbieden? Dat zijn jouw grenzen, niet de mijne.

Neen, maar bivakmutsen zijn wel verboden in het openbaar.

Jarno · 26 januari 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

wat is dat voor een zever. Je van sociale controle onttrekken, doe je niet door lange gewaden te dragen.

nu ga je die boerka dragende mensen nog beschuldigen van asociaal te zijn.

terwijl jijzelf egoistisch zijt.

Anders zou je je niet storen aan de kleding van andere mensen.

Want dat is het, kleding. meer niet.

Dus als ik met een bivakmuts rondwandel over straat is dat ook gewoon kleding, niet meer?

filosoof · 26 januari 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Concreet had het waarschijnlijk beter geweest om door de geheime dienst die 380 boerkinezen diskreet te laten verdwijnen, dan om hierover zo een heisa te maken die die kiekens nu nog meer in de aandacht brengt.

Je suggereert dus gewoon ontvoering en mogelijk erger?
Vrijheid, democratie, waardigheid? Nog van die woorden?

globalmedia · 26 januari 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is dit een goed initiatief? Of is het erover?

Als symbool dossier kan het tellen.

Iedereen heeft het recht om zich belachelijk te kunnen maken

patrickve · 26 januari 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je suggereert dus gewoon ontvoering en mogelijk erger?
Vrijheid, democratie, waardigheid? Nog van die woorden?

Ik was de sarcastische smiley vergeten...

(deze :

)

filosoof · 26 januari 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ook ja, maar het was ook een probleem.

Tenzij u het niet erg vindt dat de meisjes van thuis uit verplicht worden zich als onderdrukten te gedragen en de 'vrije meisjes' geïntimideerd worden om dat ook te gaan doen.

Dit is dan een voorbeeld van hoe het wel zou moeten volgens een forummer:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Concreet had het waarschijnlijk beter geweest om door de geheime dienst die 380 boerkinezen diskreet te laten verdwijnen, dan om hierover zo een heisa te maken die die kiekens nu nog meer in de aandacht brengt.

filosoof · 26 januari 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Franse wetten en normen, staat het hen niet aan...verhuis dan naar Afghanistan ofzo.

Om door de US Airforce gebombardeerd te worden ?

Herr Flick · 26 januari 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tsjeven zieltjestellerij. Als atheïst wens ik niet tot de katholieke/protestantse pseudo "cultuur" gerekend te worden.

toch geloof ik .. (eheh geloof... ) maar u mag wel uw "cultuur" zonder probleem beleven, er is niemand die u dat niet toestaat of u verplicht om deel te nemen aan Tseverij, of die nu katholiek, mormooms, islamtisch of boedistisch geinspireerd is.

In afghanistan zou u de fantastische dhimi status bezitten, en dat in het beste geval, ten tijde van de Taliban, zou dat kunnen resulteren in een executie op het dorpsplein. stenigen of spiesen als u geluk hebt onthoofding.

filosoof · 26 januari 2010, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Iedereen heeft het recht om zich belachelijk te kunnen maken

Voil�*.

illwill · 26 januari 2010, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Om door de US Airforce gebombardeerd te worden ?

Nee, omdat men daar dergelijke klederdracht normaal vind.

filosoof · 26 januari 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

tot geloof ik .. (eheh geloof... ) maar u mag wel uw "cultuur" zonder probleem beleven, er is niemand die u dat niet toestaat of u verplicht om deel te nemen aan Tseverij, of die nu katholiek, mormooms, islamtisch of boedistisch geinspireerd is.

In afghanistan zou u de fantastische dhimi status bezitten, en dat in het beste geval, ten tijde van de Taliban, zou dat kunnen resulteren in een executie op het dorpsplein. stenigen of spiesen als u geluk hebt onthoofding.

Met mensen als degene die jij volgt hebben atheïsten hier ook een dhimmi-status.

filosoof · 26 januari 2010, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, omdat men daar dergelijke klederdracht normaal vind.

En 't bombarderen door F-16's en drones is een gratis bonus? Wat een geschenk zég!

illwill · 26 januari 2010, 16:53

Aan degene die vinden dat de boerka mag en dat het niets met onderdrukking of beroving van vrijheid en gelijkheid te maken heeft...indien ze de islam echt zo vrij en gelijk zou zijn, waarom mag ik mijn schoenen dan niet aanhouden in een moskee, waarom hebben vrouwen aparte ruimtes in moskees en mogen ze niet in dezelfde ruimten komen als de mannen?

illwill · 26 januari 2010, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En 't bombarderen door F-16's en drones is een gratis bonus? Wat een geschenk zég!

Nee, dat is flauwe zever.

patrickve · 26 januari 2010, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit is dan een voorbeeld van hoe het wel zou moeten volgens een forummer:

Dat was een sarkastisch grapje, niks anders. Ik vind die wet vrij dom, want natuurlijk viseert men extremistische Moslima's maar aangezien men dat niet openlijk kan zeggen (is ongrondwettelijk in Frankrijk) bedenkt men het smoesje met "het gezicht te bedekken".

Vandaar mijn (sarkastisch) voorstel van die paar kiekens gewoon te elimineren, we gaan toch geen wet opstellen gewoon om een klein 400 onnozel madammen die toch te zot zijn om rond te lopen uit ons straatbeeld te krijgen, he. Als ge die echt uit het straatsbeeld wilt, is 't minder moeite zo, dan om het ganse staatsapparaat aan de gang te zetten gedurende 6 maanden om een wet op te stellen. De hoeveelheid is gewoon te klein, da's de moeite niet. In zulke gevallen beter "geval per geval" oplossen, he.

edit: trouwens, geen kat die dat gaat merken als ge een boerkinees aflapt: ze gaan denken dat ge de vuilniszakken op de verkeerden dag hebt buitengezet

't is trouwens mogelijk dat die zo lelijk zijn, dat eens die hun omgekeerde prullenmand van hunne kop halen, we ze lief gaan vragen om die terug op te zetten

globalmedia · 26 januari 2010, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Voil�*.

maar daar knelt het schoentje juist,
daar men over geen zelfrelateringsvermogen beschikt