Laat ons, om profiteurs te ontmoedigen, het eeuwigdurend dopgeld afschaffen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De stelling is op zich duidelijk genoeg geformuleerd. Vanuit het gezichtspunt van de die-hard neoliberaaltjes weliswaar.

het gaat natuurlijk niet om profiteren, maar om een recht, steunende op een algemene verzekering waar je zelf bijdragen voor betaald hebt.

Bovendien kan er onder de armmoedegrens geen sprake zijn van profiteren, alleen van langzaam creperen.

Eno de optie doen werken voor hun geld in gemeenschapsdienst aan het ecomarschall plan ben je vergeten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Ik ben nog altijd werkloos, maar heb afgelopen week de kans gekregen om drie dagen lang 3 uur per dag te gaan werken.
Jep.
Ik verlies een hele dag dop voor die 3 uurtjes, en als ik het goed heb begrepen ook de 6de dag dop wegens die 3 dagen gewerkt.

En toch ben ik gaan werken. (Mag het trouwens volgende week gaan herhalen, gelukkig wel wat meer uurtjes... maar ikke blij. Mijn levensgezel verklaart mij voor zot. Maar ikke toch blij.)

Kijk, als je eens wat 'uitblusperiode nodig hebt' omdat je dit dipje voelt door die afwijzing van ik ben een 'loozer' voldoe niet aan de 'economische verwachtingen' en men dumpt mij als 'rotte appel', dan heb je natuurlijk wel een maand of 6 plezier om te stempelen om uw dipje te overwinnen en weer wat zelfvertrouwen te krijgen.

Maar noteer goed het beste zelfvertrouwen komt door gewoonweg weer te werken, en appreciatie te horen.

Dus het beste concept zou een 'betaalde' proefperiode zijn, die elke werkloze de kans geeft om een maand op proef, zonder sociale zekerheid te betalen zijn diensten aan te bieden in het bedrijf, zodat je kunt 'testen' en evalueren.

Het systeem zou voordelene hebben in twee richtingen: de werknemer krijgt zelfvertrouwen en kan in verschillende diensten of plaatsen proberen zijn beste plaats te zoeken in de maatschappij

EN de werknemer heeft de kans om goedkoper te zoeken achter de beste werknemer

En de overheid heeft minder werklozen te steunen.

[forzaflandria]

Uitkering beperken in de tijd en aanpassen aan gemiddelde duur van de werkloosheid in sector of regio van de werkloze + bijsturing door cursussen, stages enz.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Indien je na twee jaar nog altijd werkloos bent, ligt het probleem echt wel bij jou.

Natuurlijk, je moet maar niet oud worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ik snap dit niet goed. Ik heb nooit langer dan een 3-tal dagen geen werk gehad. Gewoon niet te kieskeurig zijn.

Dan snap je ook niet dat er momenteel 10% werklozen zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

profiteren : gans de dag niets doen en ervoor betaald worden, meestal ook een hoop kansarme kindertjes kweken


zolang de cafe's volzitten met doppers elke dag is de dop veel te hoog, dopgeld zou geval per geval moeten worden bekeken, een luiaard die nog bij zijn moeke woont zou niets mogen krijgen bv

En gedwongen nietsdoen onder de armoedegrens, is dat ook profiteren of eerder langzaam creperen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

simpele, blinde zielen.
profiteurs zijn mensen met een inkomen boven de 3 000 €.
met en uitkering kun je enkel overleven, niet leven, laat staan profiteren (van wat eigenlijk?).

Nou ja, als ze ervoor werken...

(behalve sommige administratieve kadavers)

[eno2]

--------------------------------------------------------------------------------

Volgens het VBO zijn er nog zoiets als een 60.000 openstaande betrekkingen die men niet ingevuld krijgt.

Terwijl er 10% werklozen zijn.

Dat is een dubbel marktfalen van de arbeidsmarkt.

[Vette Pois(s)on]

Pensioen en dop, de stokpaardjes van de sossen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Dopgeld vervangen door leefloon (geef het gerust een andere naam) en verhogen per gewerkt dienstjaar. Doe hetzelfde met het pensioen en men weet waarvoor men werkt.

Dat hebben ze in Duitsland gedaan. Na zoveel jaar op de dop een leefloon.

Dat moet wél voor iedereen hetzelfde zijn, want het moet op de armoedegrens gesteld worden, en niet 30% eronder, want de huidige toestand is een humanitair schandaal.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eno de optie doen werken voor hun geld in gemeenschapsdienst aan het ecomarschall plan ben je vergeten

Ja, maar als ze werken hebben ze een arbeidscontract en een loon.

Zodus, dop is dan niet nodig.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De stelling is op zich duidelijk genoeg geformuleerd. Vanuit het gezichtspunt van de die-hard neoliberaaltjes weliswaar.

het gaat natuurlijk niet om profiteren, maar om een recht, steunende op een algemene verzekering waar je zelf bijdragen voor betaald hebt.

Bovendien kan er onder de armmoedegrens geen sprake zijn van profiteren, alleen van langzaam creperen.

Ja. Maar de uitkering moet hoger zijn, doch beperkt in tijd. Twee-drie jaar of zo. Ik spreek hier niet over het leefloon.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja. Maar de uitkering moet hoger zijn, doch beperkt in tijd. Twee-drie jaar of zo. Ik spreek hier niet over het leefloon.

Is 1 jaar al niet ruim voldoende?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar als ze werken hebben ze een arbeidscontract en een loon.

Zodus, dop is dan niet nodig.

Xeno wordt wakker, ja dat heet communisme, je werkt voor de staat als je werkloos bent. En als je niets doet ben je niet werkloos maar gewoon iemand die niets doet

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja. Maar de uitkering moet hoger zijn, doch beperkt in tijd. Twee-drie jaar of zo. Ik spreek hier niet over het leefloon.

Krijg je niet 60% van uw laatste wedde ?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het probleem van de sociale zekerheid zijn niet die paar honderdduizenden werklozen waarvan enkele tienduizende jarenlang uitkeringen genieten.

Het probleem in de samenleving is nog steeds dezelfde als die in de middeleeuwen en eigenlijk van het begin van beschavingen. wie rijk is word rijker, het geld vloeit maar langs 1 kant.

Waarom moeten in belgië(een heel klein land) 4 regeringen zijn? een vlaamse, waalse , brusselse en federale telkens met heel wat politiekers die toch iets meer dan een maandloon van 1200 euro hiervoor krijgen

bankdirecteuren, managers, directeuren algemeen enzovoorts durven zich zelf in de ergste crisis miljoenen euro bonussen geven zonder dat hier iets van gezegd kan worden.

de overheid investeerde decennia's lang in de autoindustrie zonder enige garanties en wat gebeurt er, die dikke vette amerikanen lachen zich een breuk en zijn met het overheidsgeld eens goed op vakantie geweest en nu sluiten ze de boel en niemand kan iets doen!

een land draaiende houden op kosten van de arbeid is sowieso ten dode opgeschreven. onze brutolonen zijn superhoog maar met onze nettolonen komen we amper rond en het minimum loon voor 38h per week te werken ligt in sommige sectoren onder het stempelgeld, hoe wil je dan mensen motiveren om te werken.

interim sector is een godsgeschenk voor kapitalisten en dus werkgevers, als je volk nodig hebt neem je er zoveel aan, is het een maand later niet druk kap je ze buiten en moet de overheid maar opdraaien ervoor.

enz..

denk je nu echt dat werklozen onder de arbeidersklasse onze sociale zekerheid onbetaalbaar maakt? dit is wat de media jou wilt doen geloven want als de mensen zich focussen op die arme werklozen sukkelaars zien ze niet waar het geld werkelijk naar toe gaat namelijk naar de mensen die al meer dan genoeg hebben.

Waarom moeten in belgië(een heel klein land) 4 regeringen zijn? een vlaamse, waalse , brusselse en federale telkens met heel wat politiekers die toch iets meer dan een maandloon van 1200 euro hiervoor krijgen

Dat vraag ik me ook al jarenlang af.

bankdirecteuren, managers, directeuren algemeen enzovoorts durven zich zelf in de ergste crisis miljoenen euro bonussen geven zonder dat hier iets van gezegd kan worden.

Heel juist

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Dopgeld vervangen door leefloon (geef het gerust een andere naam) en verhogen per gewerkt dienstjaar. Doe hetzelfde met het pensioen en men weet waarvoor men werkt.

Wat doet u met mensen die om een bepaalde reden hun loopbaan onderbreken?
Ikzelf en meerdere vrouwen van mijn generatie stopten met werken toen er kinderen kwamen. Er waren vroeger geen honderden voorzieningen als nu : crèches, onthaalmoeders, mogelijkheid tot loopbaanonderbreking.
Als de kinderen oud genoeg waren (bij mij 7 en 8 jaar) zette moeder haar loopbaan verder. In die niet-gewerkte jaren werd er niet gestempeld. Gevolg : tegen de pensioenleeftijd aan ziet men zich plots geconfronteerd met het feit dat men onmogelijk aan voldoende loopbaanjaren kan geraken om een volwaardig pensioen te krijgen.
Dus al die vrouwen die vroeger thuisbleven om zelf hun kinderen op te voeden moeten daarvoor gestraft worden?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Natuurlijk, je moet maar niet oud worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Ik ben nog altijd werkloos, maar heb afgelopen week de kans gekregen om drie dagen lang 3 uur per dag te gaan werken.
Jep.
Ik verlies een hele dag dop voor die 3 uurtjes, en als ik het goed heb begrepen ook de 6de dag dop wegens die 3 dagen gewerkt.

En toch ben ik gaan werken. (Mag het trouwens volgende week gaan herhalen, gelukkig wel wat meer uurtjes... maar ikke blij. Mijn levensgezel verklaart mij voor zot. Maar ikke toch blij.)

Wat is het standpunt van LDD hierin?
Zou jij; volgens dit standpunt; nog werkloosheidsuitkering krijgen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Waarom moeten in belgië(een heel klein land) 4 regeringen zijn? een vlaamse, waalse , brusselse en federale telkens met heel wat politiekers die toch iets meer dan een maandloon van 1200 euro hiervoor krijgen

Dat vraag ik me ook al jarenlang af.

bankdirecteuren, managers, directeuren algemeen enzovoorts durven zich zelf in de ergste crisis miljoenen euro bonussen geven zonder dat hier iets van gezegd kan worden.

Heel juist

Geen dingen verwarren hé:
de banken hebben steun nodig, omdat hun TIER1 ratio moet aangepast wordenop een moment dat niemand nog geld wil geven aan hen, en op een moment dat ze iets die meer waard is dan 0euro moeten afboeken naar 0euroL. Dus had de overheid niets gedaan, dan ging de wereld wel verder gaan hoor. Die TIER1 is niet eens een uitvinding van de banken zelf; maar ook ergens een of andere richtlijn van een ambtenaar.

De overheid daarentegen heeft geld tekort op haar begroting (dat heeft dus niets te maken met het geld dat ze geleend hebben aan de banken) maar alles te maken met hun bestuurlijk werk. En die mensen vragen straks meer belastingen en meer inkomsten van hun burgers.

Dus samengevat: elk moet eerst voor zijn eigen deur schoonmaken, en mag dan kritiek geven. Dus de overheid moet haar begroting opkuisen, en de banken moeten maximum geld verdienen om die lening tekunnen aflossen.