Gesluierde vrouw in bestuur CGKR: - Pagina 3

Jaani_Dushman · 10 februari 2010, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Persoonlijk? Ik ben principieel vóór zo'n boerkaverbod in publieke instellingen. Ongelofelijk dat een vrouw die door zich te kleden discriminatie van haar man accepteert vervolgens bij een instituut werkt dat discriminatie zou moeten bevechten. Het CGKR is ondertussen meer een soort Gestapo geworden.

Gelukkig gaat het CGKR nog niet zo ver dat zij gaan beslissen welke kledij we mogen dragen en welke niet.
Maar als het van sommigen afhangt, krijgen we ook nog een kledingsgestapo op ons dak...

filosoof · 10 februari 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Verder zou ze als gediplomeerde Politieke Wetenschappen moeten weten dat vrijheid van godsdienst niet gelijk is met het absolute recht op uitingen van kwezelarij.

zolang men het niet aan anderen oplegt behoort dat tot de privésfeer.
We zullen maar niet naar jouw diploma vragen...

filosoof · 10 februari 2010, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Gelukkig gaat het CGKR nog niet zo ver dat zij gaan beslissen welke kledij we mogen dragen en welke niet.
Maar als het van sommigen afhangt, krijgen we ook nog een kledingsgestapo op ons dak...

alice en de "heren" zijn er hier precies klaar voor.

alice · 10 februari 2010, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien een vrouw die hoofddoek wenst te dragen, wie ben ik dan om haar erop aan te spreken of het te verbieden? En jij? Waar haal jij die autoriteit vandaan?

Wanneer een vrouw een hoofddoek wenst te dragen in haar priveleven is dit haar goed recht. Maar wanneer dezelfde vrouw eist dat het gedachtengoed waar haar hoofddoek voor staat gelijkgesteld wordt aan Westerse opvattingen over gelijkheid, zelfbeschikking en emancipatie zal ze mij en vele andere vrouwen op haar weg vinden die zich hiertegen verzetten!
Want het gedachtengoed van haar hoofddoek is volkomen in strijd met wettelijke rechten van vrouwen hier, wij mogen verliefd worden, we moeten niet gehuwd zijn om een seksuele partner te hebben, die ook niet van een ander geslacht moet zijn, wij en niet anderen beslissen over ons lichaam, wij en geen anderen bepalen of we toegang hebben tot de arbeidsmarkt,of publieke ruimtes; seksuele ongelijkheid is de persoonlijke keuze van een moslima; dit uitdragen als maatschappelijk aanvaardbaar kan echter niet!

Dus mag je van mij gerust in je priveleven ervoor kiezen afstand te doen van je wettelijke rechten en jezelf onderscheiden van anderen met je hoofddoek, maar dat gedachtengoed hoort niet thuis binnen dienst en hulpverlening, politie, gezondheidszorg, onderwijs of andere beroepen die model staan voor normen en waarden van deze samenleving.

Wanneer je echter voor een baas werkt die toestemming geeft voor het dragen van hoofddoeken zoals in sommige supermarkten gebeurt, vind ik dit geen probleem, ook die keuze is vrij voor werkgevers, maar wanneer een werkgever je vraagt dit niet te dragen moet je niet komen mekkeren over "het moet van mijn geloof" om vervolgens die bana te weigeren en in ene uitkering te blijven hangen, geld aannemen zonder arbeid mag ook niet van het geloof maar velen hebben daar precies minder moeite mee!

alice · 10 februari 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

alice en de "heren" zijn er hier precies klaar voor.

Wees eens een vent; als je me iets wil vragen doe dit dan maar stop eens met je rare beschuldigingen!

Cut de krap · 10 februari 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

zolang men het niet aan anderen oplegt behoort dat tot de privésfeer.
We zullen maar niet naar jouw diploma vragen...

En vooral niet naar het jouwe sinds je mijn stelling enkel kan weerleggen met een poging tot ad hominem vuilbekkerij. Je geprefereerde methode als je met de mond vol tanden staat en weer eens geen argumenten hebt.

Zoek het eens op filosoofke wat vrijheid van godsdienst inhoudt. Een beetje zelfeducatie kan in jouw geval echt geen kwaad.

Cut de krap · 10 februari 2010, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wees eens een vent; als je me iets wil vragen doe dit dan maar stop eens met je rare beschuldigingen!

Vraag filosoofke vooral niet om na te denken over het waarom die vrouwen eigenlijk de hoofddoek dragen. Filosoofkes van het madrassa-niveau zijn nog niet geëvolueerd tot het niveau van kritische vraagstelling. Vooralsnog blijven ze beperkt tot het slikken van voorgekouwde taqqyia-kost en fatwas uitvaardigen voor wie die onzin doorprikt.

Jaani_Dushman · 10 februari 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je echter voor een baas werkt die toestemming geeft voor het dragen van hoofddoeken zoals in sommige supermarkten gebeurt, vind ik dit geen probleem, ook die keuze is vrij voor werkgevers, maar wanneer een werkgever je vraagt dit niet te dragen moet je niet komen mekkeren over "het moet van mijn geloof" om vervolgens die bana te weigeren en in ene uitkering te blijven hangen, geld aannemen zonder arbeid mag ook niet van het geloof maar velen hebben daar precies minder moeite mee!

Sinds wanneer is het aan de werkgever om zich te moeien met privézaken zoals kledij?
Zolang de kledij geen hindernis is voor het correct uitoefenen van je job, heeft de werkgever zich daar niet in te moeien.

liberalist_NL · 10 februari 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Gelukkig gaat het CGKR nog niet zo ver dat zij gaan beslissen welke kledij we mogen dragen en welke niet.
Maar als het van sommigen afhangt, krijgen we ook nog een kledingsgestapo op ons dak...

Klopt, maar iemand die in een seculiere instelling werkt, hoort zich als deel van zijn/haar werkomgeving tot een bepaalde hoogte aan te passen. Geen belachelijk kleed aan dus. Als ik op mijn werk zou komen in ghettokleding, omdat ik dat mooi vind, zou ik worden ontslagen.

daiwa · 10 februari 2010, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

http://www.vandaag.be/bizar/27011_ge...te-hebben.html

Ik heb dat daarstraks ook gelezen op teletekst.

Jaani_Dushman · 10 februari 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Klopt, maar iemand die in een seculiere instelling werkt, hoort zich als deel van zijn/haar werkomgeving tot een bepaalde hoogte aan te passen. Geen belachelijk kleed aan dus. Als ik op mijn werk zou komen in ghettokleding, omdat ik dat mooi vind, zou ik worden ontslagen.

Jouw opinie of een bepaald kledingsstuk belachelijk is, is geen basis om iemand te verplichten zijn kledij aan te passen. Ik heb ook wel een aantal kledingsstukken in gedachten, die naar mijn mening belachelijk zijn. Maar het blijft de individuele keuze van de vrouw of man in kwestie.

liberalist_NL · 10 februari 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Jouw opinie of een bepaald kledingsstuk belachelijk is, is geen basis om iemand te verplichten zijn kledij aan te passen. Ik heb ook wel een aantal kledingsstukken in gedachten, die naar mijn mening belachelijk zijn. Maar het blijft de individuele keuze van de vrouw of man in kwestie.

Klopt. En ze mag daar lekker mee op de straten paraderen. Maar in overheidsfuncties behoort men zich net te kleden.

Cut de krap · 10 februari 2010, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Jouw opinie of een bepaald kledingsstuk belachelijk is, is geen basis om iemand te verplichten zijn kledij aan te passen. .

In een democratie telt die opinie wel. Het besluit van Karin Heremans om het schoolreglement aan te passen, was daar een evidentie van.
De wetvoorstellen die klaarliggen om de large-versie van de hoofddoek te verbieden, de boerka, zijn dat ook.

filosoof · 10 februari 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer een vrouw een hoofddoek wenst te dragen in haar priveleven is dit haar goed recht. Maar wanneer dezelfde vrouw eist dat het gedachtengoed waar haar hoofddoek voor staat gelijkgesteld wordt aan Westerse opvattingen over gelijkheid, zelfbeschikking en emancipatie zal ze mij en vele andere vrouwen op haar weg vinden die zich hiertegen verzetten!
Want het gedachtengoed van haar hoofddoek is volkomen in strijd met wettelijke rechten van vrouwen hier, wij mogen verliefd worden, we moeten niet gehuwd zijn om een seksuele partner te hebben, die ook niet van een ander geslacht moet zijn, wij en niet anderen beslissen over ons lichaam, wij en geen anderen bepalen of we toegang hebben tot de arbeidsmarkt,of publieke ruimtes; seksuele ongelijkheid is de persoonlijke keuze van een moslima; dit uitdragen als maatschappelijk aanvaardbaar kan echter niet!

Dus mag je van mij gerust in je priveleven ervoor kiezen afstand te doen van je wettelijke rechten en jezelf onderscheiden van anderen met je hoofddoek, maar dat gedachtengoed hoort niet thuis binnen dienst en hulpverlening, politie, gezondheidszorg, onderwijs of andere beroepen die model staan voor normen en waarden van deze samenleving.

Wanneer je echter voor een baas werkt die toestemming geeft voor het dragen van hoofddoeken zoals in sommige supermarkten gebeurt, vind ik dit geen probleem, ook die keuze is vrij voor werkgevers, maar wanneer een werkgever je vraagt dit niet te dragen moet je niet komen mekkeren over "het moet van mijn geloof" om vervolgens die bana te weigeren en in ene uitkering te blijven hangen, geld aannemen zonder arbeid mag ook niet van het geloof maar velen hebben daar precies minder moeite mee!

Verder dan een zoveelste preek tegen de islam en voor de macht van de werkgever breng je het weer niet...

Cut de krap · 10 februari 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verder dan een zoveelste preek tegen de islam en voor de macht van de werkgever breng je het weer niet...

omdat jij angst hebt om op de kern van de zaak in te gaan en gemakshalve deze afgezaagde oneliner afvuurt in de hoop de discussie te smoren en vooral niet te hoeven nadenken over de achterliggende betekenis van de hoofddoek.

filosoof · 10 februari 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Vraag filosoofke vooral niet om na te denken over het waarom die vrouwen eigenlijk de hoofddoek dragen. Filosoofkes van het madrassa-niveau zijn nog niet geëvolueerd tot het niveau van kritische vraagstelling. Vooralsnog blijven ze beperkt tot het slikken van voorgekouwde taqqyia-kost en fatwas uitvaardigen voor wie die onzin doorprikt.

ad hominem vuilbekkerij.

Jaani_Dushman · 10 februari 2010, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Klopt. En ze mag daar lekker mee op de straten paraderen. Maar in overheidsfuncties behoort men zich net te kleden.

Jouw opinie over wat "net" is, is even irrelevant als jouw opinie over wat "belachelijk" is.

filosoof · 10 februari 2010, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Zoals gewoonlijk eindigt deze draad ook in een portie moslimbashen

Van een politiek forum is dit afgegleden naar een ouderwetse marginale café. Met goedkope oneliners en populistische gezwans

Zoals gewoonlijk...

Cut de krap · 10 februari 2010, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ad hominem vuilbekkerij.

Precies. Ik daal af naar jouw niveau. Is dat geen mooie integratie-inspanning van mij? Je zou me moeten bedanken.

Vertel ons nu waarom moslima's hun haren strak bedekken.

liberalist_NL · 10 februari 2010, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Jouw opinie over wat "net" is, is even irrelevant als jouw opinie over wat "belachelijk" is.

Net is voor mannen een pak met stropdas. Voor vrouwen een blazer en een rok (zij hebben wel meer variatieruimte, maar zo bont als een zwarte tent wordt het niet). Dat is in Europa wat men net noemt.