Halal fastfood

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dus katholieke priesters hoeven niet katholiek te zijn, anders zou het discriminerend zijn?

Imams kunnen als bijverdienste mischien ook pastoor spelen ? Vermits we er toch tekort komen ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Vrije markt. Quick heeft ongetwijfeld een marktonderzoek gevoerd waar het volgende werd onderzocht:

1) hoeveel klanten kunnen potentieel extra gelokt worden door halalvlees aan te bieden;

2) hoeveel klanten komen blijven weg als er geen halalvlees wordt geserveerd;

3) hoeveel klanten kunnen potentieel verloren gaan door alleen halalvlees te eten.

Daarnaast is de stelling dat een restaurant dat geen bacon serveert discrimineert natuurlijk nonsens. Als jij morgen naar een Chinees restaurant gaat, ga je dan ook klagen dat er mensen zijn die liever spaghetti eten? Idem met Quick: tot nader order beslist Quick (op basis van de vraag van de klanten) wat er op het menu staat. Willen zij geen bacon aanbieden op een bepaalde plaats, dan doen ze dat niet. Ook als consument sta je niet machteloos: bevallen de praktijken van Quick je niet, dan kan je altijd nog terecht bij McDo of een andere fastfoodketen.

Trouwens, niet te veel paniek:

http://www.metrotime.be/nlnewsbelga....lexid=46357185

Natuurlijk is het van Quick enkel en alleen een commerciële zet om moslims aan te trekken. Niettemin blijft het discriminatie in mijn ogen. Dat dit in Frankrijk plaatsvind of in België is mij gelijk. " La France " is een buurland, en lid van de E.U. In elk geval zien ze mij niet meer bij Quick, bij collaborateurs ga ik niet eten.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De argumentatie is een beetje ridicuul. Indien ik, als atheïst, dus halal vlees ga halen voor een vriend die moslim is, dan mag hij er dus eigenlijk niet van eten want enkel al omdat ik het voor hem bak wordt het haram?

Absurd.

Die mensen die niet willen eten van voedsel dat met ongelovigen in aanraking is geweest, zouden zich eens mogen afvragen of het logisch is, in het land van de ongelovigen Marokkaanse en Turkse restaurants te openen en maar te verwachten, dat de ongelovigen wèl bij hen zullen gaan eten, terwijl zij dat niet bij de ongelovigen zouden doen.

[De Prodigy]

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je gaat dus akkoord dat een gebedsleider tot dat geloof moet behoren.
Geldt dit ook voor de andere religieuze handelingen zoals de sacramenten geven. Voor Joden en Moslims is het slachten blijkbaar ook een religieuze handeling.

Wat doen we met de leerkrachten levensbeschouwelijke vakken?

Artisjok: je gaat toch geen extra controle op onze controle invoeren onder de mom van integratie van moslims ? Een controle die geen enkele wetenschappelijke grond heeft, die geen enkele wetenschappelijke toegevoegde waarde heeft ???

ALs voorbeeld van het inefficienter maken van onze maatschappij kan dit dan toch tellen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is even discriminerend als de Joodse slachter die Joods moet zijn; de Katholieke priester die Katholiek moet zijn.
Bij mijn weten werd er als lera(a)r(es) niet-conventionele zedenleer nog nooit een Moslim; Katholiek; Jood of Hindoe aangeworven.

Artisjok, hoever kun je allochtonen knuffelen....

als een vlaams slachthuis ook maar zou weigeren op enige grond om een allochtoon te aanvaarden, doet die aan discriminatie.

Als een moslim eist dat zijn vlees geslacht wordt door moslims is dat geen discriminatie ???

Artisjok: moest die moslim eisen dat het vlees geslacht wordt zoals de koran voorschrijft, en dan de regels opgeeft hoe dat moet gebeuren, zou dat geen discriminatie zijn. Maar stellen dat alleen moslims bekwaam zijn om hallal vlees te produceren is als het ware homeopatische krachten toewijzen aan de geest van de werknemer die het vlees zal slachten. En is dus weldegelijk discriminatie.
Feitelijk kan dit niet in onze wetgeving, de Koran moet herschreven worden.

ZIe Artisjok, als je wil redeneren over anti-discriminatie, dan moet die verdraagzaamheid in twee richtingen gaan. Als er alleen éénrichtingsverkeer moet bestaan, komt er één een dominante houding uit één richting, en twee een tegenreactie uit de onderdrukte richting.

Als 10% moslims eisen dat hun vlees door moslims geslacht wordt, geeft dat kritische massa dat op den duur alleen nog moslims gaan tewerkgesteld worden in slachthuizen, en de autochtoon niet meer aan de bak geraakt. Dat is weldegelijk discriminatie, daar moet je nu niet aan twijfelen !

Ik begin te twijfelen aan uw integriteit in dit debat...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als een moslim eist dat zijn vlees geslacht wordt door moslims is dat geen discriminatie ???

Natuurlijk is dat discriminatie!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als 10% moslims eisen dat hun vlees door moslims geslacht wordt, geeft dat kritische massa dat op den duur alleen nog moslims gaan tewerkgesteld worden in slachthuizen, en de autochtoon niet meer aan de bak geraakt. Dat is weldegelijk discriminatie, daar moet je nu niet aan twijfelen !

Een kanjer van een stropop in deze discussie. Waar zie jij die 10% moslims die dat eisen? Het enige wat ik hier zie, is een bedrijf dat ervoor kiest in een aantal vestigingen halalvlees aan te bieden, wellicht in een gebied waar moslims een groot deel van het potentiële klantenbestand uitmaken. Net zoals supermarkten in de Antwerpse jodenbuurt vooral koosjere producten aanbieden.

Ik vind het bovendien opmerkelijk dat er een plotse heropleving is van het groene gedachtengoed bij de 'islamcritici'. Mag ik dan ook aannemen dat geen van hen varken (zeer stressgevoelige diertjes), kip (ooit in een kippenkwekerij/slachthuis geweest?) of kalf eet? Of is het alleen dierenmishandeling als de slachter 'nen bruine' is?

P.s.: ik eet alle bovenstaande producten en ben zelf al betrokken geweest bij de slacht van kippen en varkens. Ook ben ik een grote dierenvriend, die al van kindsbeen huisdieren houdt (die alle lang en gelukkig leefden).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Artisjok: je gaat toch geen extra controle op onze controle invoeren onder de mom van integratie van moslims ? Een controle die geen enkele wetenschappelijke grond heeft, die geen enkele wetenschappelijke toegevoegde waarde heeft ???

ALs voorbeeld van het inefficienter maken van onze maatschappij kan dit dan toch tellen.

Over welke extra controles op onze controles heb je het?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Artisjok, hoever kun je allochtonen knuffelen....

als een vlaams slachthuis ook maar zou weigeren op enige grond om een allochtoon te aanvaarden, doet die aan discriminatie.

Als een moslim eist dat zijn vlees geslacht wordt door moslims is dat geen discriminatie ???

Artisjok: moest die moslim eisen dat het vlees geslacht wordt zoals de koran voorschrijft, en dan de regels opgeeft hoe dat moet gebeuren, zou dat geen discriminatie zijn.

Het is volgens jou dus geen discriminatie?

Maar stellen dat alleen moslims bekwaam zijn om hallal vlees te produceren is als het ware homeopatische krachten toewijzen aan de geest van de werknemer die het vlees zal slachten. En is dus weldegelijk discriminatie.
Feitelijk kan dit niet in onze wetgeving, de Koran moet herschreven worden.

Nu is het toch weer discriminatie?

ZIe Artisjok, als je wil redeneren over anti-discriminatie, dan moet die verdraagzaamheid in twee richtingen gaan. Als er alleen éénrichtingsverkeer moet bestaan, komt er één een dominante houding uit één richting, en twee een tegenreactie uit de onderdrukte richting.

Als 10% moslims eisen dat hun vlees door moslims geslacht wordt, geeft dat kritische massa dat op den duur alleen nog moslims gaan tewerkgesteld worden in slachthuizen, en de autochtoon niet meer aan de bak geraakt. Dat is weldegelijk discriminatie, daar moet je nu niet aan twijfelen !
Ik begin te twijfelen aan uw integriteit in dit debat...

Waarom zou de autochtoon niet meer aan de bak komen in slachthuizen?

De vraag is
Staan we discriminatie toe bij het uitvoeren van religieuze handelingen?
Erkennen we het slachten van dieren voor Joden en Moslims als een religieuze handeling?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een kanjer van een stropop in deze discussie. Waar zie jij die 10% moslims die dat eisen? Het enige wat ik hier zie, is een bedrijf dat ervoor kiest in een aantal vestigingen halalvlees aan te bieden, wellicht in een gebied waar moslims een groot deel van het potentiële klantenbestand uitmaken. Net zoals supermarkten in de Antwerpse jodenbuurt vooral koosjere producten aanbieden.

Ik vind het bovendien opmerkelijk dat er een plotse heropleving is van het groene gedachtengoed bij de 'islamcritici'. Mag ik dan ook aannemen dat geen van hen varken (zeer stressgevoelige diertjes), kip (ooit in een kippenkwekerij/slachthuis geweest?) of kalf eet? Of is het alleen dierenmishandeling als de slachter 'nen bruine' is?

P.s.: ik eet alle bovenstaande producten en ben zelf al betrokken geweest bij de slacht van kippen en varkens. Ook ben ik een grote dierenvriend, die al van kindsbeen huisdieren houdt (die alle lang en gelukkig leefden).

Dus vanaf het moment dat een wijk een kritische massa aan islamieten heeft vindt jij het normaal dat ketens als Quick volledig halaliseert en niet-halal (bacon bij vb) van het menu schrapt zodat de ongelovige gedwongen wordt hetzij weg te blijven hetzij halal te eten? Zie jij het discriminerend karakter hier echt niet van in?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dus vanaf het moment dat een wijk een kritische massa aan islamieten heeft vindt jij het normaal dat ketens als Quick volledig halaliseert en niet-halal (bacon bij vb) van het menu schrapt zodat de ongelovige gedwongen wordt hetzij weg te blijven hetzij halal te eten? Zie jij het discriminerend karakter hier echt niet van in?

Het gaat er niet om wat ik daarvan vind, het gaat erom hoe het systeem werkt. Dus als ik het goed begrijp vind jij dat de overheid moet bepalen welk aanbod winkel/restaurants aanbieden? En ik dacht dat ik links was.

Trouwens, dat 'discriminerend karakter' waar je het over hebt, is alomtegenwoordig. Als ik een liefhebber ben van rock, dan word ik ook gediscrimineerd in een technotent. Als ik liefhebber ben van pizza's, dan word ik gediscrimineerd bij de Chinees. Als ik liefhebber ben van sportkleren, dan word ik gediscrimineerd bij Boss. Enzovoort.

De consument heeft een aantal wapens om zich daartegen te verdedigen. Eentje ervan is wegblijven en bij een van de talrijke concurrenten gaan eten. Als die groep voldoende groot is, dan gebeurt een van twee zaken: ofwel verandert keten A (Quick in dit geval) haar beleid, ofwel speelt een concurrent in op de groeiende vraag naar expliciet niet-halalvlees. Dit is een universeel gegeven: kijk bijvoorbeeld naar een aantal Amerikaanse fast-foodrestaurants die reclame voeren met zo ongezond mogelijke voeding als reactie tegen de gezondheidshype. Vraag en aanbod.

Je kan ook beginnen schrijven naar het bedrijf in kwestie. Dat lijkt misschien onnozel, maar het werkt wel. Als genoeg mensen klagen over iets, dan veranderen bedrijven maar wat graag hun strategieën.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Kafir = sowieso haram.


Ik zal het eens opscharrelen in mn uitgebreide map; "IslamShit", ofwel wat oude posts van circe opzoeken, maar ik ben net wakker en kijk nog maar half uit mn ogen.

Oud Gisteren, 14:24

[Cut de krap]

[

QUOTE=Steve_M;4609895]Het gaat er niet om wat ik daarvan vind, het gaat erom hoe het systeem werkt. Dus als ik het goed begrijp vind jij dat de overheid moet bepalen welk aanbod winkel/restaurants aanbieden? En ik dacht dat ik links was.

Nee, je begrijpt het niet goed. Waarom sleur je er plots de overheid bij? Had ik het over de overheid?
Ik stelde je een vraag en blijkbaar zette die vraag je aan het denken en kwam je tot de conclusie dat je met je standpunt eigenlijk moet toegeven hoe discrimiinerend die halalisering is, maar dat je dat als linkse jongen niet kan toegeven en dus liever met bliksemafleiders als 'de overheid' gaat goochelen.

Trouwens, dat 'discriminerend karakter' waar je het over hebt, is alomtegenwoordig. Als ik een liefhebber ben van rock, dan word ik ook gediscrimineerd in een technotent. Als ik liefhebber ben van pizza's, dan word ik gediscrimineerd bij de Chinees. Als ik liefhebber ben van sportkleren, dan word ik gediscrimineerd bij Boss. Enzovoort.

Wat een onzinnige vergelijkingen. Maar als je ze toch wil maken, neem dan een pizzatent waar je regelmatig komt die plots alle pizza's van het menu gaat schrappen en chinees gaat serveren omdat de buurt volle chinezen zit die weigeren chinees te eten.
Als het toch allemaal geen probleem is, mogen de autochtonen dan dezelfde redenering toepassen in scholen. In een staatsschool in een witte wijk dan geen islamlessen in het lessenpakket, de moslimkinderen moeten dan maar elders hun islamlessen gaan consumeren. Goed zo?

[Bovenbuur]

Halal fastfood. Ik dacht dat dat soort voorschriften waren ontstaan om in de gaten te houden of het voedsel gezond was, en dan gaan ze er fastfood mee maken...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het gaat er niet om wat ik daarvan vind, het gaat erom hoe het systeem werkt. Dus als ik het goed begrijp vind jij dat de overheid moet bepalen welk aanbod winkel/restaurants aanbieden? En ik dacht dat ik links was.

Trouwens, dat 'discriminerend karakter' waar je het over hebt, is alomtegenwoordig. Als ik een liefhebber ben van rock, dan word ik ook gediscrimineerd in een technotent. Als ik liefhebber ben van pizza's, dan word ik gediscrimineerd bij de Chinees. Als ik liefhebber ben van sportkleren, dan word ik gediscrimineerd bij Boss. Enzovoort.

De consument heeft een aantal wapens om zich daartegen te verdedigen. Eentje ervan is wegblijven en bij een van de talrijke concurrenten gaan eten. Als die groep voldoende groot is, dan gebeurt een van twee zaken: ofwel verandert keten A (Quick in dit geval) haar beleid, ofwel speelt een concurrent in op de groeiende vraag naar expliciet niet-halalvlees. Dit is een universeel gegeven: kijk bijvoorbeeld naar een aantal Amerikaanse fast-foodrestaurants die reclame voeren met zo ongezond mogelijke voeding als reactie tegen de gezondheidshype. Vraag en aanbod.

Je kan ook beginnen schrijven naar het bedrijf in kwestie. Dat lijkt misschien onnozel, maar het werkt wel. Als genoeg mensen klagen over iets, dan veranderen bedrijven maar wat graag hun strategieën.

Dat is toch te simpel.
Wil jij Cut de crap, SDX , brother paul, daiwa, Grimbergen, den dinges & C° hun geliefkoosd rondje allochtonenbashen verknoeien? Die mensen leven daar voor. Misschien leven ze er wel van.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat is toch te simpel.
Wil jij Cut de crap, SDX , brother paul, daiwa, Grimbegen, den dinges & C° hun geliefkoosd rondje allochtonenbashen verknoeien? Die mensen leven daar voor. Misschien leven ze er wel van.

Kijk als hij zonder argumenten zit, dan draait filosoofke zijn grijs gedraaid plaatje nog maar eens af. Filosoofke verdraagt geen islamkritische geluiden. Daar wordt hij keer op keer pisnijdig van.
Zijn haat voor het katholicisme steekt hij niet onder stoelen of banken. Nee, Filosoofke gaat voor de complete religieuse achterlijkheid, voor geweld en onverdraagzaamheid, voor sexisme en fundamentalisme, voor fanatisme en geestelijke verstening, voor de islam quoi.
Zijn overgave is zo compleet, dat hij er keer op keer wil voor schuimbekken.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Nee, je begrijpt het niet goed. Waarom sleur je er plots de overheid bij? Had ik het over de overheid?
Ik stelde je een vraag en blijkbaar zette die vraag je aan het denken en kwam je tot de conclusie dat je met je standpunt eigenlijk moet toegeven hoe discrimiinerend die halalisering is, maar dat je dat als linkse jongen niet kan toegeven en dus liever met bliksemafleiders als 'de overheid' gaat goochelen.

Nee, jij begrijpt het niet goed. Dat komt doordat je er graag een ideologische discussie van wil maken, ver verwijderd van de realiteit. Als er iets is waaraan bedrijven lak hebben, dan is het wel ideologie. Een bedrijf probeert winst te maken, niets meer, niets minder. Kan een bedrijf meer winst maken door halalvlees te serveren, dan doet het bedrijf dat. De enige manier om dat tegen te gaan, is overheidsingrijpen. In een vrijemarkteconomie bepalen bedrijven zelf hun aanbod. Als dat je niet bevalt, staat het je vrij bij de volgende verkiezing op de PVDA te stemmen. Daarom haal ik de overheid erbij, niks te bliksemafleider, maar dat weet je vast zelf ook wel.

Wat een onzinnige vergelijkingen. Maar als je ze toch wil maken, neem dan een pizzatent waar je regelmatig komt die plots alle pizza's van het menu gaat schrappen en chinees gaat serveren omdat de buurt volle chinezen zit die weigeren chinees te eten.

Dus jij gelooft dat een pizzeria in een Chinese wijk liever over de kop zou gaan dan ook Chinees te serveren (aangenomen dat Chinezen geen pizza eten)? Aandoenlijk naïef. De diensteneconomie heeft duidelijk nog veel geheimen voor je. Om op je vraag te antwoorden: dan klaag ik bij die pizzatent. Als zij dan speciaal voor mij pizza's willen maken, dan blijf ik er gaan. Weigeren ze, dan zal ik een andere pizzeria moeten zoeken.

Als het toch allemaal geen probleem is, mogen de autochtonen dan dezelfde redenering toepassen in scholen. In een staatsschool in een witte wijk dan geen islamlessen in het lessenpakket, de moslimkinderen moeten dan maar elders hun islamlessen gaan consumeren. Goed zo?

Over onzinnige vergelijkingen gesproken. Een, scholen zijn nu net geen bedrijven, maar overheidsinstellingen. Twee, ik geloof niet dat katholieke scholen islam aanbieden. Drie, ook andere private scholen bieden een specifieke selectie vakken aan, zeker als het gaat over levensbeschouwelijke vakken.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, jij begrijpt het niet goed. Dat komt doordat je er graag een ideologische discussie van wil maken, ver verwijderd van de realiteit. Als er iets is waaraan bedrijven lak hebben, dan is het wel ideologie. Een bedrijf probeert winst te maken, niets meer, niets minder. Kan een bedrijf meer winst maken door halalvlees te serveren, dan doet het bedrijf dat. De enige manier om dat tegen te gaan, is overheidsingrijpen. In een vrijemarkteconomie bepalen bedrijven zelf hun aanbod. Als dat je niet bevalt, staat het je vrij bij de volgende verkiezing op de PVDA te stemmen. Daarom haal ik de overheid erbij, niks te bliksemafleider, maar dat weet je vast zelf ook wel.

Het punt (dat jij op alle manieren trachte te ontwijken) was : het discriminerende karakter van de oprukkende halalisering.

Dus jij gelooft dat een pizzeria in een Chinese wijk liever over de kop zou gaan dan ook Chinees te serveren (aangenomen dat Chinezen geen pizza eten)? Aandoenlijk naïef. De diensteneconomie heeft duidelijk nog veel geheimen voor je. Om op je vraag te antwoorden: dan klaag ik bij die pizzatent. Als zij dan speciaal voor mij pizza's willen maken, dan blijf ik er gaan. Weigeren ze, dan zal ik een andere pizzeria moeten zoeken.

Jij maakte een kromvergelijking, ik serveerde je er ook een. Jij legt je dus gewillig neer bij de halalisering. Ik niet. Het begint met een gehalaliseerde hamburgertent, maar waar eindigt het?

Over onzinnige vergelijkingen gesproken. Een, scholen zijn nu net geen bedrijven, maar overheidsinstellingen. Twee, ik geloof niet dat katholieke scholen islam aanbieden. Drie, ook andere private scholen bieden een specifieke selectie vakken aan, zeker als het gaat over levensbeschouwelijke vakken.

Ik had het niet over katholieke scholen, maar openbare scholen. Waarom zou de wet van vraag en aanbod hier ook niet gelden?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het punt (dat jij op alle manieren trachte te ontwijken) was : het discriminerende karakter van de oprukkende halalisering.

De vrijemarkteconomie is discriminerend van aard. Als jij morgen een zaak wil beginnen waar alle gerechten spek bevatten en de klant de garantie heeft dat alles haram geslacht wordt, dan houdt niemand je tegen.

Jij maakte een kromvergelijking, ik serveerde je er ook een. Jij legt je dus gewillig neer bij de halalisering. Ik niet. Het begint met een gehalaliseerde hamburgertent, maar waar eindigt het?

Halalisering, halalisering. Als een bedrijf niet de goederen of diensten aanbiedt die ik wil, dan zal ik eerst klagen en als dat niet helpt mijn goederen of diensten betrekken bij een concurrent. Let wel: deze hele discussie gaat over 6 Quick-vestigingen in Frankrijk en Quick heeft al aangegeven dat ze niet van plan zijn om halalvlees te serveren in om het even welke Belgische Quick-vestiging. Maar wees gerust: als Quick ontdekt dat zij meer winst kunnen maken door dat wel te doen, dan zullen ze geen seconde aarzelen.

Ik had het niet over katholieke scholen, maar openbare scholen. Waarom zou de wet van vraag en aanbod hier ook niet gelden?

Omdat dat overheidsinstellingen zijn. Ik begrijp niet goed wat daar zo ingewikkeld aan is. De vergelijking met katholieke scholen of privé-scholen was de spijker op de kop, maar dat komt niet in je kraam te pas.