Het waarom van de islam

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ieslaam is enkel en alleen met het zwaard verspreidt, vanaf de beginperiode!

Mischien was hij geobsedeerd door de opkomende christelijke evangelieen en zette de daad bij het woord.
"I come not to bring peace, but to bring a sword" (Matthew 10:34)
En Saul van Tarsus was altijd al gevuld met vrede en liefde...

GreetzZ

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

Mischien was hij geobsedeerd door de opkomende christelijke evangelieen en zette de daad bij het woord.
"I come not to bring peace, but to bring a sword" (Matthew 10:34)
En Saul van Tarsus was altijd al gevuld met vrede en liefde...

GreetzZ

De man was gewoon geestelijk gestoord, zijn obsessies waren macht, rijkdom, zoveel mogelijk vrouwen + 1 kind en bloeddorst, wraak & haat tegen alles en iedereen die het niet met hem eens waren!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik wil je niet van onredelijkheid beschuldigen, maar ik vermoed dat de oorzaak van mijn onbegrip ligt in een culturele afgrond tussen ons is ter grote van de Atlantische oceaan.

Dit is niet nodig en daarnaast kan je moeilijk concluderen zonder eerst een lange weg in de discussie afleggen, en bovendien ik ben geen expert in de cultuurwetenschappelijke vaardigheden waarmee de cultuur en haar voor een objectieve studie vatbare grenzen wordt gedefinieerd om verder te weten en hoe wanneer of al er sprake is van zogenaamde "culturele afgrond" en vervolgens tot conclusie komen dat wat je niet begrijpt eraan te wijten is. Ik bedoel als je tenminste een discussie op niveau wilt voeren hoor!!.. Discussie van amateurs is altijd mogelijk en altijd ok en altijd in orde en werkt, echt waar het werkt en worden er soms woorden gezegd in de juiste taal geformuleerd, maar daar hebben we niets aan, toch?

Dat is dus niet nodig, laten we dus beetje eerlijk zijn.

Het gaat jou dus om de stelling dat Islam de grootste bewering is in de geschiedenis, maar 'wat is de Islam' is niet je topic. Dit gaat mijn begripsvermogen te boven. Ik zou denken dat je de kwalificatie 'grootste bewering' alleen kan geven als je de Islam hebt vergeleken met andere beweringen. Dat lijkt mij overigens een weinig interessante discussie. Ik ben meer geïnteresseerd in een ware bewering dan in een grote bewering.

Een kleine analogie: ik wil discussiëren over het waarom van de E-mail, wat E-mail zelf is interesseert mij niet, en is niet belangrijk in deze discussie. Wij gebruiken allemaal E-mail maar heel weinig die weten wat dat is. Een computer wetenschapper weet niet wat dat echt is en toch gebruikt en maakt hij dat.

Ok, de nodige kennis van E-mail is inbegrepen in het waarom van E-mail, zo ook met de islam. Beschouw het zijnde een concept bestaand uit drie subconcepten die van de islam een grote bewering maakt. Ik beschouw de islam als grootste bewering in de geschiedenis. Jij niet? Wat is de grootste bewering dan?

U zegt dat u geïnteresseerd bent in een ware bewering dan in een grote bewering. Heel goed!

Ok, ik zie de islam als grootste bewering maar als deze bewering niet waar is dan moet de islam de grootste leugen, onzin, valsheid.. zijn. Dat zei ik ook in mijn openingsbericht, of niet?

De vraag is wat zou een 'redelijke mens' doen als hij nu politie in de straten hoort roepen "jullie moeten de stad A verlaten .. anders ..." (denk hier aan mijn "Nucleair-verlaat A naar B") ?? Dit is ook een bewering, het is zeker niet zo groot evenals de islam, maar het blijft een bewering. Wat ga je doen als redelijke mens?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

U zegt dat u geïnteresseerd bent in een ware bewering dan in een grote bewering. Heel goed!

Ok, ik zie de islam als grootste bewering maar als deze bewering niet waar is dan moet de islam de grootste leugen, onzin, valsheid.. zijn. Dat zei ik ook in mijn openingsbericht, of niet?

De vraag is wat zou een 'redelijke mens' doen als hij nu politie in de straten hoort roepen "jullie moeten de stad A verlaten .. anders ..." (denk hier aan mijn "Nucleair-verlaat A naar B") ?? Dit is ook een bewering, het is zeker niet zo groot evenals de islam, maar het blijft een bewering. Wat ga je doen als redelijke mens?

Oké, er rijdt wel eens een politieauto door de straten waaruit de oproep klinkt om de ramen te sluiten - als er giftige gassen in aantocht zijn. Wat doe je dan? Dan sluit je de ramen. Maar, vergeef mij de vergelijking, als er een muzelman in een djellaba, met een tulband op zijn hoofd door de straten loopt en roept vlucht naar Mekka, of vlucht naar de bergen, dan doe ik dat niet. Ik heb dus geen vertrouwen in de boodschap van een muzelman. Is dat onredelijk?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1) Vrijwillig zich onderwerpen aan de wil van het absolute bestaan,

Dat is, denk ik, de kern van het probleem. Je vrijwillig onderwerpen is slavenmentaliteit. Je vrijwillig onderwerpen aan iemand ingebeelde vriend is al helemaal dom.

3) deze worden bepaald door de geldige kennis (openbaring) uitgelegd en verkondigd door profeetschap (profeet en/of boodschapper die deze kennis via een bepaalde kanaal heeft ontvangen).

Dat is probleem nummer 2: Openbaring is helemaal geen kennis.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Oké, er rijdt wel eens een politieauto door de straten waaruit de oproep klinkt om de ramen te sluiten - als er giftige gassen in aantocht zijn. Wat doe je dan? Dan sluit je de ramen. Maar, vergeef mij de vergelijking, als er een muzelman in een djellaba, met een tulband op zijn hoofd door de straten loopt en roept vlucht naar Mekka, of vlucht naar de bergen, dan doe ik dat niet. Ik heb dus geen vertrouwen in de boodschap van een muzelman. Is dat onredelijk?

Ok duidelijk en bedankt voor je antwoord. Je mag gewoon moslim zeggen hoor. Als je moslim/islam schrijft dan wordt de kans groter dat een googelaar naar moslim/islam op deze site terecht komt. Op die manier ben ik zelf op deze site beland, ik weet niet meer wat ik toen in google tikte. Zeg gewoon moslim, islam en geen muzelman want wij gebruiken hier Nederlands en geen Urdu, Frans, Turks..

Ramen sluiten zou je als redelijke mens inderdaad doen en zeker als die boodschap door lokale politie wordt meegedeeld. Het gaat hier niet om de politie of iemand met djellaba en tulban want een "politie" of " djellaba en tulban" is niet de maatstaf in dit verhaal. Dat zou je sneller doen omdat dit uiteraard al meerdere keren is gebeurd, je zou dat zekerder doen als je je buurman dat ziet doen, juist?

Nu, hoe zou je reageren op een oproep als "Nucleair-verlaat stad A naar B .. anders.. en indien..."??

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dan vergis je je Gwyndion, het is de Moh zelf die reeds begon met zijn ieslaam te verspreiden met het zwaard, tijdens zijn periode in Mekka hoopte hij nog op een meer vredelievende wijze aanhangers te krijgen, nadat hij naar Medina gevlucht was omdat men hem en zijn ideeën niet lustte, werden zijn verzen bloeddorstiger en moorddadiger, hijzelf slachtte een hele Joodse stam af, door alle mannen en jongens die reeds schaamhaar hadden te onthoofden en alle vrouwen en kinderen tot slavin te maken, vanzelfsprekend zocht hij zichzelf de mooiste en jongste uit, de buit werd verdeeld onder zijn aanhangers.

Ieslaam is enkel en alleen met het zwaard verspreidt, vanaf de beginperiode!

Dat Mohammed niet voor een moord of een leugen beschaamd was (aka bvb de duivelsverzen) weet ik, ik had het over een paar kaliefen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nu, hoe zou je reageren op een oproep als "Nucleair-verlaat stad A naar B .. anders.. en indien..."??

Bij een oproep van de politie, of de regering, bijvoorbeeld via de radio, zou ik daaraan gevolg geven. Maar waarom wil jij dat weten, wat heeft dit met 'De Grootste bewering' te maken? Dit is geen normale manier van discussiëren.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bij een oproep van de politie, of de regering, bijvoorbeeld via de radio, zou ik daaraan gevolg geven. Maar waarom wil jij dat weten, wat heeft dit met 'De Grootste bewering' te maken?

Het heeft er alles mee te maken zolang het hier om vergelijking van "beweringen" gaat. Ik vergelijk niet "Nucleair-verlaat stad A naar B .. anders.. en indien..." met "de islam" want de islam is een bewering die veel groter is natuurlijk.

Waarom reageer jij dan op die oproep van de regering?

Dit is geen normale manier van discussiëren.

Toelichten a.u.b!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het heeft er alles mee te maken zolang het hier om vergelijking van "beweringen" gaat. Ik vergelijk niet "Nucleair-verlaat stad A naar B .. anders.. en indien..." met "de islam" want de islam is een bewering die veel groter is natuurlijk.

Waarom reageer jij dan op die oproep van de regering?

Toelichten a.u.b!

Waarom dit geen normale manier is van discussiëren?
Dit is een vraag en antwoord spelletje waarmee iemand een bepaalde visie tracht in te prenten. Het is de demagogische methode van indoctrinatie.

In een discussie zijn de deelnemers gelijkwaardig en neemt niet één van de deelnemers de leiding. Een discussie begint met het poneren van een opvatting of een stelling, liefst een stelling met een maatschappelijke relevantie. Deelnemers worden uitgenodigd die stelling te onderbouwen of te bestrijden. Op mijn poging de stelling 'de Islam is de grootste bewering' te bestrijden en de geldigheid ervan in twijfel te trekken, heb jij afwijzend gereageerd. Dat was niet jouw bedoeling.
Jouw bovenstaande vraag: Waarom reageer jij dan op de oproep van de regering? draait de zaak om. In plaats van jouw stelling te verdedigen begin je mij uit te horen. Ik ga daar niet op in. Als je mensen zoekt voor een therapeutische indoctrinatie moet je niet op dit forum zijn. Einde verhaal.

[porpo]

Vraag en antwoord tijdens een discussie over een bepaald thema is onmisbaar, ik zie geen reden om dat als abnormaal te zien. Voor alle duidelijkheid, je mag uiteraard een studie van de productie, de distributie en de captatie van communicatieboodschappen aanwijzen waarmee aangetoond kan worden dat vraag en antwoord geen normale manier van discussiëren is. Als communicatiewetenschapper of als student van com. wetenschappen kun je dat wel doen, zelfs als een geïnteresseerde leek in deze wetenschappen is het mogelijk of anders als een student in andere wetenschappelijke discipline met communicatievaardigheden als een opleidingsonderdeel in uw programma. Die studie kan ik vervolgens raadplegen om te zien op basis van welke ervaringen, theorieën en observaties hebben ze geredeneerd en tot conclusie gekomen dat vraag en antwoord geen normale manier van discussiëren is. Als je dat niet doet en zomaar iets zegt omdat je dat zegt, of omdat je dat wil zeggen, of omdat je dat kan en kunt uitdrukken, is volgens mijn dictionaire gedefinieerd als cafépraatje.

Dat is wat betreft het bepalen van normale en abnormale manier van discussiëren, maar een discussie demagogische methode van indoctrinatie noemen is zonder twijfels cafépraatje. Daarom zal ik verder geen verzoek doen om dat wetenschappelijk te verantwoorden.

Ok, nu even terug naar het onderwerp, en laten we serieus en eerlijk met elkaar omgaan aub want, en misschien heb je dat al gemerkt, ik reageer liever niet op cafépraatjes.

Mijn stelling heb ik zeer duidelijk gezegd, jij wil het waarschijnlijk kritisch ontvangen, dat is geen probleem voor mij, maar ik verwacht wel dat ik uw kritische receptie van mijn stelling behandel en bekritiseer door vraag en antwoord en op die manier komen we samen tot een brug die ons neemt naar duidelijke inzichten in deze discussie.

Mijn stelling: de islam is een grote bewering die veel groter is dan "Nucleair-verlaat stad A naar B .. anders.. indien..". Een redelijke gezonde mens zou daar een serieuze gevolg aan geven.

Ik wacht met veel geduld op een antwoord!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

[Blablabla]
Mijn stelling heb ik zeer duidelijk gezegd, jij wil het waarschijnlijk kritisch ontvangen, dat is geen probleem voor mij, maar ik verwacht wel dat ik uw kritische receptie van mijn stelling behandel en bekritiseer door vraag en antwoord en op die manier komen we samen tot een brug die ons neemt naar duidelijke inzichten in deze discussie.

Mijn stelling: de islam is een grote bewering die veel groter is dan "Nucleair-verlaat stad A naar B .. anders.. indien..". Een redelijke gezonde mens zou daar een serieuze gevolg aan geven.

Ik wacht met veel geduld op een antwoord!

Alsof je een recht hebt op een antwoord. Je begrijpt nog steeds niets van discussie, je wilt of kunt niet discussiëren. Een reden zou kunnen zijn dat je bent geïndoctrineerd. Geïndoctrinerde mensen kunnen niet dicussieëren en staan niet open voor kritiek. Zij proberen met een bepaalde gesprekstechniek zieltjes te winnen. Dit werkt in de kerk en in de moskee, hier ben je op het verkeerde adres.

[porpo]

[Blablabla]
Een reden zou kunnen zijn dat je bent geïndoctrineerd.
Dit werkt in de kerk en in de moskee, hier ben je op het verkeerde adres.

OK, zoals jij wilt. Er is geen dwang in het discussiëren.

[Gwyndion]

Het valt me op dat hoewel officiëel het aantal moslims groeit (vooral door geboortecijfers) de moslims steeds minder islamitisch zijn, velen zijn het nog enkel uit gewoonte, niet uit geloof.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

OK, zoals jij wilt. Er is geen dwang in het discussiëren.

Mooi zo. Dat klinkt als 'er is geen dwang in de koran'.
Ik haal opgelucht adem.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Redwasp als we naar de toepassing kijken in bvb SA, Maleisië,... vrees ik dat hij er niet zover naast zit :S.

ik had het over de vergelijking van twee boeken.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vervang Allah door Mohammed en de overeenkomsten met geestesbroeder Adolf worden iets frappanter.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme

dit wikipedia-artikel heeft het over een bepaalde omstreden stroming binnen het bestaande islam-commentaar die bepaalde extremistische tendensen binnen de islam aanduidt met de term 'islamofascisme'.

als je het artikel zelf zou gelezen hebben, zou je merken dat:

1. het concept islamofascisme behoorlijk omstreden is en dat zeker niet alle onderzoekers het eens zijn met het gebruik van die term
2. de onderzoekers die wel voorstander zijn van het gebruik van dit concept duidelijk maken dat hiermee alleen bepaalde tendensen binnen de islam worden aangeduid
3. veel tegenstanders van dit concept erop wijzen dat deze benadering van de islam en de bijhorende terminologie veel overeenkomsten vertoont met oorlogspropaganda

ik blijf er overigens bij dat de vergelijking van de qur'an met mein kampf origineel bedacht werd door de heer wilders en ook door hem werd gepopulariseerd. de deskundigheid van de heer wilders in verband met de islam wordt niet door iedereen erkend.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als jij echt geloofde wat in dat onnozele en slecht geschreven boekje staat, had je jezelf allang opgeblazen en stonden de 72 maagden al op een rijtje te wachten tot jij je paradijselijke dagtaak volbrengt. Dus voor jou is de koran alvast niet heilig.

de geschiedenis leert dat gelovigen (joden, christenen en moslims, maar ook hindoes, jains, boeddhisten, sikhs,...) steeds opnieuw hun heilige teksten interpreteerden om antwoorden te zoeken op actuele vragen. jouw visie, waarin een heilig boek slechts één bepaalde (duidelijk te achterhalen) interpretatie genereert, is hopeloos simplistisch en vertrekt in elk geval niet vanuit overdreven veel kennis van de hermeneutische tradities van die verschillende religies.

als je de heilige qur'an ooit bestudeerd had, dan zou je niet over 72 maagden of zichzelf opblazen gesproken. beide zaken staan namelijk niet in dat boek vermeld.

een korte studie van de recente geschiedenis leert overigens dat zelfmoordaanslagen pas heel kort geleden ontstonden. de tactiek werd uitgevonden door de seculiere organisatie van tamil-tijgers in sri lanka, een organisatie die beweert marxistisch te zijn en niets met de islam te maken heeft. wikipedia geeft aan dat zelfmoordaanslagen in meer dan 95% van de gevallen gepleegd werden met als doel de bezetting van een bepaald land op te heffen. dit is een politieke motivering en heeft dus niet veel met religie van doen.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Doe het maar eens... de vergelijking is treffend. Ik heb hier een Korankopie liggen. U kunt er ook zo een krijgen voor een tientje.

ik heb thuis als goede moslim natuurlijk verschillende exemplaren van de heilige qur'an liggen en daarenboven nog eens een heel aantal verschillende vertalingen van de betekenissen in het engels, frans, duits, spaans, nederlands... dat is op zich echter geen argument. ik hoop dus ook dat jij met betere argumenten kunt komen.

ik ben dus benieuwd naar een goed onderbouwd en beargumenteerd artikel van jouw hand waarin je aantoont dat de qur'an een fascistisch boek is.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

all hail harriechristus!

niet iedereen die beweert profeet te zijn is dat ook. zie het zo. ik heb bewondering voor alle echte wielrenners, maar iemand die alleen beweert wielrenner te zijn en nog niet eens zijn evenwicht kan bewaren zonder steunwieltjes aan de fiets verdient dat respect niet.

vrede,

redwasp