Frank Vandenbroucke (SP.A), neen bedankt

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kijk, het is niet mijn fout dat Pieters de arena is ingestuurd met een verkiezingsprogramma waarvan de sociale zekerheid en pensioenen "een scheet in een fles" is.

De man kan wellicht heel wat beter dan dat we gezien hebben, maar als je door je partij aan handen en voeten gebonden bent heb je daar ook niets aan.

Hylarisch. Het programma omtrent de sociale zekerheid is zo goed als voor 100% opgesteld door Pieters. Stellen dat dit programma een scheet in een fles is, is stellen dat Pieters zijn idee omtrent de sociale zekerheid een scheet in een fles is.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hylarisch. Het programma omtrent de sociale zekerheid is zo goed als voor 100% opgesteld door Pieters. Stellen dat dit programma een scheet in een fles is, is stellen dat Pieters zijn idee omtrent de sociale zekerheid een scheet in een fles is.

Ik noem dit programma een scheet in een fles niet omwille van de inhoud, maar omwille van de praktische uitvoering ervan.(niet onbelangrijk me dunkt) Mooi in theorie, maar in de praktijk betekend het de chaos.

Vlaanderen bewijst momenteel namelijk niet dat het extra bevoegdheden aan kan, aangezien de huidige overdracht van bevoegdheden problematisch zijn....Maar mij niet gelaten hoor, ik lach mij op de werkvloer nu al een breuk omwille van de uiterst onprofessionele aanpak van de Vlaamse administratie...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik noem dit programma een scheet in een fles niet omwille van de inhoud, maar omwille van de praktische uitvoering ervan.(niet onbelangrijk me dunkt) Mooi in theorie, maar in de praktijk betekend het de chaos.

Vlaanderen bewijst momenteel namelijk niet dat het extra bevoegdheden aan kan, aangezien de huidige overdracht van bevoegdheden problematisch zijn....Maar mij niet gelaten hoor, ik lach mij op de werkvloer nu al een breuk omwille van de uiterst onprofessionele aanpak van de Vlaamse administratie...

Dan mag u wel eens uitleggen waarom de praktische uitvoering in het 100 zou lopen. De Vlaamse administratie kan op heel wat vlakken beter, dat is correct. Maar het is niet omdat sommige mensen daar nu een potje van maken, dat zoiets onhaalbaar geacht moet worden.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dan mag u wel eens uitleggen waarom de praktische uitvoering in het 100 zou lopen. De Vlaamse administratie kan op heel wat vlakken beter, dat is correct. Maar het is niet omdat sommige mensen daar nu een potje van maken, dat zoiets onhaalbaar geacht moet worden.

Dat ze dan eerst orde op zaken stelt en stopt met haar eigen werking onmogelijk te maken door stompzinnige reorganisaties die massa's geld kosten om keer op keer te worden afgevoerd. Momenteel loopt de administratie in het honderd! Sorry dat ik niet kan geloven dat dit gaat veranderen met een nog grotere overdracht van bevoegdheden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

SP.a zit tesamen met GROEN zowieso op de wip daar de PS in Wallonië incontournable zal zijn.

Bron?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik noem dit programma een scheet in een fles niet omwille van de inhoud, maar omwille van de praktische uitvoering ervan.(niet onbelangrijk me dunkt) Mooi in theorie, maar in de praktijk betekend het de chaos.

Vlaanderen bewijst momenteel namelijk niet dat het extra bevoegdheden aan kan, aangezien de huidige overdracht van bevoegdheden problematisch zijn....Maar mij niet gelaten hoor, ik lach mij op de werkvloer nu al een breuk omwille van de uiterst onprofessionele aanpak van de Vlaamse administratie...

Dat moet je vooral blijven doen.

Ook als Belgie barst.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Het heeft geen zin, Fox. Intellectuele eerlijkheid is een loos begrip bij sommigen.

In de strijd om het leven van Belgie integriteit verwachten is naief.

Ik ga u nu vertellen dat als je het spel eerlijk wil spelen verlies uw deel zal zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik noem dit programma een scheet in een fles niet omwille van de inhoud, maar omwille van de praktische uitvoering ervan.(niet onbelangrijk me dunkt) Mooi in theorie, maar in de praktijk betekend het de chaos.

Vlaanderen bewijst momenteel namelijk niet dat het extra bevoegdheden aan kan, aangezien de huidige overdracht van bevoegdheden problematisch zijn....Maar mij niet gelaten hoor, ik lach mij op de werkvloer nu al een breuk omwille van de uiterst onprofessionele aanpak van de Vlaamse administratie...

Volmondig mee eens.

Kameraad Fox mag zijn vriendjes tot St.-Juttemis blijven verdedigen, dat geval is niet haalbaar en adus een scheet in een fles.

[Loki]

De Vlaamse administratie:
steeds meer ambtenaren en toch wordt de individuele werklast per ambtenaar veel groter en dit terwijl de hoeveelheid werk hetzelfde is gebleven....Vlaanderen gaat er dus alleen maar op achteruit en dit terwijl ze een immens budget hadden gekregen de 'nodige' reorganisaties door te voeren...hup hup Vlaanderen

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bron?

Kom zondag om 17 u. naar De Beesst in A'pen, ik heb er ne "drinkt-een-pint-date" met Anna List.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kom zondag om 17 u. naar De Beesst in A'pen, ik heb er ne "drinkt-een-pint-date" met Anna List.

Als ik wist dat je het meende kwam ik zeker af.

Ik zou u graag daar ontmoeten, ik denk dat u nog een groter gevoel voor humor hebt dan ik.

[Loki]

Ik wil hier wel aan toevoegen dat m.b.t. het wanbeheer en de graaicultuur in Vlaanderen heel de politieke klasse boter op het hoofd heeft en de nv-a maar een zeer beperkte rol speelt.eerlijk is eerlijk. In ieder geval geven de huidige nv-a ministers niet veel hoop en grijpen ze niet in.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik wist dat je het meende kwam ik zeker af.

Ik zou u graag daar ontmoeten, ik denk dat u nog een groter gevoel voor humor hebt dan ik.

Wie weet ooit, maar op voorwaarde dat er niet over politiek gezeverd wordt dan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Volmondig mee eens.

Kameraad Fox mag zijn vriendjes tot St.-Juttemis blijven verdedigen, dat geval is niet haalbaar en adus een scheet in een fles.

Alweer vervalt u dus in een potje schelden. Nooit, maar dan ook nooit, lever je hier enige inhoudelijke bijdrage. Dit gaat niet over verdedigen van gelijk wie, dit gaat over het verdedigen van standpunten en initiatieven. Wat jij doet is simpelweg alles weglachen zonder enig inhoudelijk argument.

Dat mijn beste, is intriest en zegt heel erg veel over u als persoon.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dat ze dan eerst orde op zaken stelt en stopt met haar eigen werking onmogelijk te maken door stompzinnige reorganisaties die massa's geld kosten om keer op keer te worden afgevoerd. Momenteel loopt de administratie in het honderd! Sorry dat ik niet kan geloven dat dit gaat veranderen met een nog grotere overdracht van bevoegdheden.

Dus omdat er iets moet veranderen aan de organisatie van de Vlaamse administratie moeten we gewoon maar blijven achteruitboeren met dit land? Dat is een vreemde redenering.

Als een idee goed is dan ga je ervoor, zo simpel is het. Bij de uitvoering hoort vanzelfsprekende een goede organisatie en de mogelijkheden zijn er zeker. Als het elders kan, dan kan het ook in Vlaanderen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Alweer vervalt u dus in een potje schelden. Nooit, maar dan ook nooit, lever je hier enige inhoudelijke bijdrage. Dit gaat niet over verdedigen van gelijk wie, dit gaat over het verdedigen van standpunten en initiatieven. Wat jij doet is simpelweg alles weglachen zonder enig inhoudelijk argument.

Dat mijn beste, is intriest en zegt heel erg veel over u als persoon.

Als U het debat met Phara ook maar een klein beetje gevolgd had wist U waarover het gaat en welke problemen er zijn met dat programmapunt.

Maar U vindt het blijkbaar niet nodig dat debat aandachtig te volgen.

[ijsbeer]

Zoals ik al eerder heb gezegd: BDW heeft Pieters gewoon opgeofferd om FVB te ontwijken. De NV-A heeft niks te winnen om zijn kopman te laten debatteren met één van de weinigen die tegen hem op kan (waarmee ik niet beweer dat FVB gewonnen zou hebben van BDW maar ik geef hem toch meer kans dan Gennez of Thyssen) op één van de zwakste en praktisch onhaalbare punten in hun verkiezingsprogramma. Dat Pieters werd ingemaakt vind ik niet zo opzienbarend. FVB is een politiek beest met x keer meer ervaring in de politiek dan Pieters. NV-A heeft voetvolk opgeofferd voor zijn leider. Slim gespeeld van NV-A in mijn ogen.

Voor de rest met BDW niet te veel klagen dat de VRT het onfair heeft gespeeld. Zelf gebruikt hij ook alle truken van de foor.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door ijsbeer

Zoals ik al eerder heb gezegd: BDW heeft Pieters gewoon opgeofferd om FVB te ontwijken. De NV-A heeft niks te winnen om zijn kopman te laten debatteren met één van de weinigen die tegen hem op kan (waarmee ik niet beweer dat FVB gewonnen zou hebben van BDW maar ik geef hem toch meer kans dan Gennez of Thyssen) op één van de zwakste en praktisch onhaalbare punten in hun verkiezingsprogramma. Dat Pieters werd ingemaakt vind ik niet zo opzienbarend. FVB is een politiek beest met x keer meer ervaring in de politiek dan Pieters. NV-A heeft voetvolk opgeofferd voor zijn leider. Slim gespeeld van NV-A in mijn ogen.

Voor de rest met BDW niet te veel klagen dat de VRT het onfair heeft gespeeld. Zelf gebruikt hij ook alle truken van de foor.

Het NV.A en diens standpunten is te kakken gezet.

Hoeveel % gaat hen dit zondag kosten ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als U het debat met Phara ook maar een klein beetje gevolgd had wist U waarover het gaat en welke problemen er zijn met dat programmapunt.

Maar U vindt het blijkbaar niet nodig dat debat aandachtig te volgen.

Ik heb het aandachtig gevolgd maar een debat was er niet. Dat werd al meerdere keren aangetoond. Nog steeds weigert u inhoudelijk te gaan. Ik weet wel hoe dat komt hoor, u kan het gewoon niet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik heb het aandachtig gevolgd maar een debat was er niet. Dat werd al meerdere keren aangetoond. Nog steeds weigert u inhoudelijk te gaan. Ik weet wel hoe dat komt hoor, u kan het gewoon niet.

U hebt niet geluisterd wat F.VDB te vertellen had, zoveel is duidelijk.
Wat de man vertelde was heel erg inhoudelijk.